Tony B schreef op 1 mei 2023 14:51:
Tja als je selectief gaat lezen zoals van Rij dat het kerstarrest alleen spaarders zou betreffen dan ga je de mist in en ik voorspel nog veel meer tegenvallers.
In het Kerstarrest verklaart de HR het belasten van niet daadwerkelijke inkomsten als onwettig.
.3.3
Bij de beantwoording van die vraag moet worden vooropgesteld dat in 2017 onveranderd is gebleven dat het forfaitaire stelsel van Hoofdstuk 5 Wet IB 2001 ertoe strekt belasting te heffen over het door de belastingplichtige genoten inkomen uit sparen en beleggen.7 Dit sluit aan bij de algemene strekking van de Wet IB 2001 om een heffing in het leven te roepen naar de, aan het daadwerkelijk genoten inkomen ontleende, draagkracht.8 Dit betekent dat naar de strekking van de wet buiten de heffing moeten blijven de voordelen die de belastingplichtige niet heeft genoten, maar had kunnen behalen als hij zijn bezittingen daaraan dienstbaar had gemaakt en/of als hij meer geluk had gehad.9Dit is door het hof den Bosch ook in de rechtspraktijk gebracht
ECLI:NL:GHSHE:2023:945) waarbij dit hof oordeelt dat voor de op rechtsherstel gerichte compensatie in beginsel dient te worden aangesloten bij het werkelijk behaalde rendement en dat niet meer hoort te worden belast dan de feitelijk genoten rente, dividend, huur, royalty’s en mogelijk andere vormen van directe, gerealiseerde vermogensopbrengst. Het gerechtshof oordeelt dat geen rekening dient te worden gehouden met ongerealiseerde vermogenswinsten. Ongerealiseerde vermogenswinsten passen naar het oordeel van het gerechtshof niet binnen de term “werkelijk behaald rendement” die de Hoge Raad in het kerstarrest en zijn arrest van 20 mei 2022 heeft gebruikt.Kun je nog zoveel het forfait verhogen of verfijnen: die bijstellingen worden gewoon direct even hard afgeschoten bij de bestuurs/belastingrechters.
En daarmee is de fictieve bijtellingen voor een tweede woning afgeschoten. Daarop kan van Rij wel in cassatie gaan maar dit wordt gewoon weer een RO 81 je, want het Hof past slechts de uitspraak van de HR toe.
Deze zelfde redenatie gaat ook op voor het eigen woning forfait, dus dat is met aan zekerheid grenzende zekerheid de volgende melkkoe die sneuvelt. Slechts daadwerkelijke inkomsten uit (onder)verhuur mogen dan nog in de IB sfeer worden bijgeteld.
Daar zit nog een hele leuke bij ui te wet Hillen: je mag een bedrag (voor 2021 90% van de forfaitaire bijtelling ) vervolgens weer aftrekken van je belastbaar inkomen bij geringe of geen eigen woning schuld. Maar wat als je geen forfaitaire bijtelling mag worden gedaan: wel de aftrek maar niet de bijtelling?
Het zijn geweldige tijden. Leve de trias politica waarbij de wetgevende en controlerende machten er een puinhoop van maken maar de rechtsprekende macht godzijdank gewoon zijn werk blijft doen.