DeZwarteRidder schreef op 29 juni 2023 14:53:
Rechter zet ook bijl in gerepareerde spaartaksregeling
Door PIETER VAN ERVEN DORENS
6 min geleden
in GELD
AMSTERDAM - Ook de gerepareerde spaartaksregeling is onrechtvaardig tegenover mensen die weinig rendement maken op hun beleggingen, oordeelde de Haarlems rechtbank in een beroepszaak van een belastingplichtige. Het kabinet kwam met de reparatiewet nadat de Hoge Raad in zijn opzienbarende kerstarrest van 2021 een streep door de bestaande box 3-belasting zette.
In de Haarlemse rechtszaak klaagde een belastingplichtige met succes over het hoge fictieve rendement dat de fiscus hem toerekende. Zijn werkelijke inkomsten uit beleggingen waren veel lager. De rechtbank besloot dat de belastingdienst hem alleen over dat werkelijke rendement mag aanslaan. Dat scheelt de man duizenden euro’s.
„Opmerkelijk maar niet onlogisch”, vindt de Alkmaarse belastingadviseur Marcel Wiebes van het vonnis. „Met een defensieve beleggingsportefeuille maak je misschien 2 a 3% rendement, maar dan word je door de fiscus aangeslagen voor 5 a 6%.” Dat verschil vond de Haarlemse rechtbank dus te groot,
Volgens Wiebes heeft het grote gevolgen als deze uitspraak ook doorwerkt in belastingaanslagen voor 2022. „Dat zou een klap voor de schatkist zijn. In dat jaar gingen de obligaties omlaag, de aandelen omlaag, het vastgoed omlaag.”
Ambtenaar
De belastingplichtige, een alleenstaande ambtenaar, bezat in 2018 voor €378.000 aan vermogen. Daarvan was ongeveer een derde spaargeld en de rest aandelen en obligaties. In eerste instantie had de fiscus op beide vermogensbestanddelen een fictief rendement losgelaten, maar juist die onrechtvaardige methode is in het kerstarrest buiten spel gezet. Alleen al omdat spaarders nauwelijks rente ontvangen.
Op basis van de reparatiewetgeving werd het fictieve rendement van de man voor het spaargelddeel op 0,08% vastgesteld en 5,59% voor het beleggingsdeel. In totaal moest hij €3119 spaartaks betalen. Daarmee ging de belastingbetaler niet akkoord. Hij stelde „dat de belastingheffing nog steeds te hoog is, omdat inkomen wordt belast dat hij niet daadwerkelijk heeft genoten”, aldus het pas gepubliceerde vonnis.
Daar was de Haarlemse rechtbank het mee eens. De rechtbank stelde vast dat de Hoge Raad vindt dat rechtsherstel moet worden geboden „indien het fictieve rendement significant afwijkt van het door een belastingplichtige daadwerkelijk genoten rendement.” Dat vond de rechtbank hier het geval. „Zoals de gegevens van eiser laten zien, zijn deze veronderstelde rendementen in meer dan significante mate niet door hem behaald.”
De spaartaks voor de man werd daarom berekend over zijn werkelijke rendement, en vastgesteld op € 2.013. Ook de aanslag voor 2019 werd sterk verlaagd.
In afwachting van een nieuw arrest van de Hoge Raad over box 3 worden de definitieve aanslagen over de jaren tot en met 2022 door de fiscus aangehouden, dus bezwaren kunnen daarover nog niet worden ingediend. Belastingadviseur Wiebes van het Alkmaarse bureau Tekz denkt dat burgers dat goed in de gaten moeten houden, gezien deze uitspraak. „Als je duidelijk minder rendement maakt dan waarvoor je wordt aangeslagen, zou ik zeker adviseren een bezwaarschrift in te dienen.”
Wiebes tekent wel aan dat dit slechts een rechtspraak van een lagere rechter betreft: „Eén zwaluw maakt nog geen zomer.”
Ook fiscalist Cor Overduin van Grant Thornton maakt die kanttekenting. „Het is niet zeker dat dit standhoudt.” Maar hij ziet wel een lijn in de rechtspraak. „De rechtbank heeft hier gezegd: deze vorm van rechtsherstel deugt niet, we gaan kijken naar het werkelijke rendement. Dat past in het plaatje wat lagere rechters doen. Ze hebben allemaal iets van: fiscus, dit is niet de juiste manier om burgers rechtsherstel te bieden.”
Significant
Volgens Overduin is ook van belang hoe ver het fictieve rendement naast het werkelijke rendement zit. „Als het een kleine afwijking is, kan de rechter zeggen dat het mag. Maar als het te groot is, dan krijg je de significante afwijking waar de Hoge Raad bezwaar tegen maakt.”
Met de stelling dat je rendementen over vele jaren moet bezien, komt de fiscus volgens Overduin niet zomaar weg. „We betalen nu eenmaal belasting per kalenderjaar. En als iemand echt een negatief rendement maakt, dan geeft de fiscus ook niet thuis”, aldus Overduin. Hij voert sinds 2014 met de Bond voor Belastingbetalers procedures over box 3, wat ook resulteerde in het door hen gewonnen kerstarrest.