Box 3-soap: ‘We kunnen nog terug naar simpeler vermogensbelasting met laag tarief’
Auteur: Thijs Baas
Het is nog altijd mogelijk om terug te gaan naar een eenvoudige vermogensbelasting met een laag tarief, als alternatief voor een veel complexere vermogenswinstbelasting, zegt CU-Tweede Kamerlid Pieter Grinwis in de BNR Nieuws Top 150. En al lok je daarmee wel wat rechtszaken uit, na de afgelopen jaren denk ik: laat dat in de overbruggingstijd maar gebeuren, dan kijken we daarna wel wat de structurele oplossing moet zijn.’
Moet je horen
Box 3-soap: ‘We kunnen nog terug naar simpeler vermogensbelasting met laag tarief’
Vorige week maakte staatssecretaris van Financiën Tjebbe van Oostenbruggen bekend dat het huidige alternatief voor Box 3 definitief met een jaar wordt uitgesteld, met als gevolg dat de overheid jaarlijks 2,5 miljard euro aan boetes moet betalen, uitgerekend opgehaald bij de spaarders en beleggers in Box 3, terwijl de Hoge Raad dit jaar nog bepaalde dat zij te veel belasting betaalden – je zou dus eerder verwachten dat ze nog geld terugkrijgen.
‘Dus dat is ingewikkeld, maar wel het meest rechtvaardig’
Pieter Grinwis, ChristenUnie
Grinwis vraagt zich ook af waarom dit dossier zo ongelofelijk lang kan doorsudderen, zonder dat een goede oplossing binnen handbereik is. In 2016 kwam toenmalig staatssecretaris 'Willie Wortel' Eric Wiebes met het voorstel om een 'dubbele fictie' in te bouwen in Box 3. 'Tot dan toe had iedereen gewoon een vermogensrendementsheffing van 30 procent belasting over een verondersteld rendement van 4 procent, dus 1,2 procent belasting over het vermogen in Box 3 – afgezien van de vermogensvrije voet.
In 2017 werd het onderscheid doorgevoerd tussen rendement op spaargeld en op beleggingen, aandelen en vastgoed. 'Daardoor is een differentiatie ontstaan waarbij je met een fictief verondersteld rendement een belasting ging heffen. Deze 'fictie op fictie' is aangevochten en met dat stelsel heeft de Hoge Raad korte metten gemaakt. En dat is eigenlijk het begin van alle ellende geweest. Dit is niet lang vol te houden en het alternatief is complex, mede door de verstrekkendheid van de uitspraak van de Hoge Raad.'
Ingewikkelde hybride oplossing
De vorige staatssecretaris Marnix van Rij heeft geprobeerd de impasse op te heffen door een heel complex voorstel, een variant die deels op vermogensgroei en deels op gerealiseerde vermogenswinst belast, én deels met forfaits, bijvoorbeeld bij vastgoed. 'Dat werd een zeer complex hybride voorstel, waarvan iedereen al vreesde dat de Raad van State er kritisch op zou zijn. Nou, de Raad van State was zéér kritisch, en daarmee is in feite de ingewikkelde hybride oplossing van Van Rij bij het vuilnis terechtgekomen.'
Na een uitspraak van de Hoge Raad is eigenlijk alleen nog maar een stelsel met belastingheffing op basis van gerealiseerd werkelijk rendement te rechtvaardigen – de vermogenswinstbelasting, maar die is erg complex. De vermogenswinstbelasting lijkt het meest rechtvaardig, maar die vergt volgens Grinwis heel veel qua uitvoering en brengt weer haar eigen arbitragekwesties met zich mee. 'Dus dat is ingewikkeld, maar wel het meest rechtvaardig. Daarom moet je ook zo'n eenvoudige vermogensbelasting willen overwegen.'
Het is nog altijd mogelijk om terug te gaan naar een eenvoudige vermogensbelasting met een laag tarief, als alternatief voor een veel complexere vermogenswinstbelasting, zegt CU-Tweede Kamerlid Pieter Grinwis in de BNR Nieuws Top 150. (ANP / Zuma Press)
Schrijf je nu in voor de BNR Nieuwsbrief voor je dagelijkse dosis nieuws en podcasttips. Iedere ochtend en/of middag in je mailbox zodat je altijd op de hoogte bent. Blijf Scherp.