Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Woningmarkt en de gevolgen.

1.597 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 76 77 78 79 80 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 30 december 2013 09:02

Deel van het pensioen nu inzetten voor de aflossing vd hypotheek is een sigaar uit eigen doos. Het voordeel wordt in no time door een evenredige prijsstijging teniet gedaan. Netto levert het dan niets op en weer bij af. Leuk voor de banken wel dat extra geld. En later nog minder pensioen. Nu met al die losse contracten al onzekerder. Als je nu dat geld inzet moet je ook nu belasting daarover betalen. Anders is dit strafbaar en ongelijke behandeling. Anders verliest men ook het laatste vertrouwen in de pensioenen. Zeker de jongeren. Dit geld zal echt niet onbelast zijn. Als lid vd deelnemersraad van ons pensioenfonds tegen dit bizarre idee. Indien onbelast kan Men denk ik uit oogpunt gelijkheid rechtzaken tegemoet gaan zien. En het verstoord de pensioenpot. Mogelijk dat de premies dan omhoog moeten nu.

[verwijderd] 30 december 2013 09:10

Met hypotheekrenteaftrek destijds hetzelfde. De huizenprijzen stegen in korte tijd en het voordeel teniet gedaan. Zoekt Men andere maatregelen als ouders lenen, bij de gemeente startersleningen etc. Jaagt alleen de prijzen op en netto geen voordeel. Laat de markt gewoon zijn werk doen en accepteer NL veelst te duur geprijsd is nu. Indien geen HRA hadden we nu veel minder inkomstenbelasting hoeven te betalen en waren de huizen daarbij netto net zo duur. Dan kon Men zelf kiezen wat Men met het geld doet. Er zijn ook veel hardwerkende mensen met geen koophuis en hra of huurhuis met huursubsidie. Maar die betalen er middels de belasting wel dik aan mee en geen voordeel. Hoezo huren goedkoop. Maandlast bij kopen is netto goedkoper...zeker door de jaren heen gezien. Kopen wordt niet jaarlijks duurder en je bouwt een vermogen op. Dat moet je ook meewegen dat verschil met huren...

[verwijderd] 30 december 2013 09:31

Of het gevolg is men keert nu teveel uit als achteraf blijkt dat er gekort moet worden. Dan draaien de andere deelnemers daarvoor op. Je ziet nu al dat de toezeggingen in gevaar komen doordat er steeds minder werkenden zijn in verschillende sectoren. Deel van de toezeggingen heb je de kostendekkende premie voor die nu al in gevaar komt. In de transport merken we ook al dat er een afname is bij de werkende chauffeurs. Door vergrijzing, failissementen, dure opleiding in verhouding tot salaris en oneerlijke concurrentie vanuit oa oost-Europa. Straks gooit Europa de grenzen helemaal Open en keurt men het nog goed dat men in NL werkt voor een Bulgaars salaris. Zit de NL werknemer met uitkering thuis. Dus afblijven van dat geld voor de hypotheken.

ondergetekend een jongere

New dawn 30 december 2013 09:43

quote:
gatekeeper schreef op 30 december 2013 09:10:
Hoezo huren goedkoop. Maandlast bij kopen is netto goedkoper...zeker door de jaren heen gezien. Kopen wordt niet jaarlijks duurder en je bouwt een vermogen op. Dat moet je ook meewegen dat verschil met huren...

Is huren momenteel duur of goedkoop ? Je vergelijkt het met kopen en dan is het duur.

Als je echter een huis zou kopen of er 1 laat bouwen krijg je maar weinig huur. Reken maar eens uit als je een woning koopt van 200k. Stel je krijgt 600 € per maand. Dat is bitter weinig, want de woco concurreert met je. Je kunt in de vrije sector meer vragen, maar de meesten kunnen dat niet betalen. Die het makkelijk kunnen betalen gaan kopen.

Een rendement van 3,6% is veel te weinig gezien de onderhoudskosten en andere kosten die je hebt. Voor de huurder is het dan goedkoop al vindt hij van niet, 600 euro per maand is voor hem wellicht veel geld.

N.B. De belasting gaat er van uit dat je 4% rendement maakt en belast de waarde vd woning daar na.

[verwijderd] 30 december 2013 09:52

Je koopt een huis voor jezelf en niet om te verhuren. Die vergelijking moet je maken. Te vaak het idee dat een bruto maandlast met de huur wordt vergeleken. Je moet echter de netto maandlast vergelijken zonder hra voordeel. Dat is wel zo eerlijk. Daarnaast stijgen huren nu wel 4% of meer op jaarbasis. Bij kopen meestal hetzelfde en geen of nauwelijks stijging. Hangt af annuitair of lineaire hypotheek. En je bouwt een eigen kapitaal op bij kopen. Bij huren mag je trouwens ook steeds meer onderhoud zelf doen. Of je mag pakketten voor onderhoud bijkopen.

New dawn 30 december 2013 09:58

Je kunt het ook anders bekijken. Een grote groep Nederlanders heeft een loon dat niet toereikend is om in de vrije markt te kunnen huren of een woning te kopen.

Hun loon is echter hoog vergeleken met de lonen in andere landen van Europa. Ga er maar aan staan. De kans dat hun loon zich zal vermeerderen is laag gezien de druk op de lonen veroorzaakt door immigratie vanuit andere landen.

Omdat Nederland zeer dicht bevolkt is in combinatie met de immigratie, is de kans niet groot dat op de langere termijn de huizenprijzen sterk zullen gaan dalen.

Een probleem dus.

New dawn 30 december 2013 10:04

quote:
gatekeeper schreef op 30 december 2013 09:52:
Je koopt een huis voor jezelf en niet om te verhuren. Die vergelijking moet je maken.

Het verhuren van woningen is wereldwijd een economische activiteit. Er zijn dus twee partijen de huurder en verhuurder. De verhuurder hier zal nu het verhuren onrendabel vinden, de huurder beziet zijn huur als duur.

Er zijn genoeg particulieren, in het VK bv waar dat populair is, die 1 of nog meer huizen verhuren. Ook worden huizen daarvoor opgedeeld om ze aan studenten te verhuren. In Nederland gebeurt dat ook. Ik ken hier mensen die dat al lang doen, o.a. winkeliers die die huizen al decennia hebben.

Mijn tante verhuurt aan haar eigen zoon.

Er zijn altijd twee partijen.

[verwijderd] 30 december 2013 10:08

Ik heb met de vergelijking rekening gehouden dat het je hoofdverblijf is waar jezelf woont. Dit voor koop en huur. Niet als beleggingsobject bezien.

New dawn 30 december 2013 10:15

quote:
gatekeeper schreef op 30 december 2013 10:08:
Ik heb met de vergelijking rekening gehouden dat het je hoofdverblijf is waar jezelf woont. Dit voor koop en huur. Niet als beleggingsobject bezien.

Maar een huis is een economische waarde, een belegging. De woco vraagt daarom geld en de particuliere verhuurder ook. Huren is dus voor die partijen of duur of goedkoop ?

Je kunt e.e.a. maar moeilijk uit elkaar trekken omdat een huis economische behoefte invult.

[verwijderd] 30 december 2013 10:30

Verder is het gros van de huizen nog gekocht onder de voorheen gunstiger hypotheek voorwaarden met een veel lagere maandlast dan bij de hypotheken van nu en in de toekomst. Dan zou een rechtvaardiging zijn dat eerder de prijzen dalen daar een lening door overheidsingrijpen duurder is geworden en moeilijker te verkrijgen. Onder de oude regelgeving was de maandlast lager berekend. Je kunt ook stellen dat de vraagprijs voor toekomstige kopers daardoor te duur is. Een lagere prijs is aannemelijker. Mensen met een koophuis hebben vaak meer hra voordeel dan de starter van nu. Maar iedereen betaald net zoveel inkomsten belasting. Misschien dat mensen maar moeten accepteren dat ze met de vraagprijs zullen moeten zakken dit ook daar zij in het verleden meer hra hebben kunnen verkrijgen dan de starter nu. Dat het weer in balans komt. Ipv huurprijs goedkoop kun je ook stellen koopprijs duur en uit balans.

[verwijderd] 30 december 2013 10:40

Net als bij pensioenen betalen veelal de jongere generaties mee aan het voordeel van de oudere generaties. Steeds strengere regels en minder er voor terug. Middels premies en belastingen wel mee betaald in het verleden aan de voordelen van andere generaties. Jongeren zouden eens wakker moeten worden en iets willen doen aan die ongelijkheid en naar de toekomst toe deze systematiek uitbannen.

josti5 30 december 2013 10:48

Die strengere regels worden niet door de ouderen gemaakt, maar juist door de jongeren: de generatie Rutte-Samsom-Pechtold.
En het is juist ook deze jongere generatie politici, de eerste generatie na 'Drees', die de solidariteit tussen jongeren en ouderen om zeep heeft geholpen door pensioenen zwaarder te belasten en de AOW-leeftijd te verhogen, met valse argumenten als 'wij leven langer'. Zij 'vergeten' daarbij één woordje: ziek. Want: wij leven langer ziek...

En: de huidige generatie ouderen is veelal jaren eerder begonnen met werken, dan de huidige generatie, veelal langer en hoger opgeleide, jongeren.

[verwijderd] 30 december 2013 11:20

quote:
gatekeeper schreef op 30 december 2013 10:30:
Verder is het gros van de huizen nog gekocht onder de voorheen gunstiger hypotheek voorwaarden met een veel lagere maandlast dan bij de hypotheken van nu en in de toekomst. Dan zou een rechtvaardiging zijn dat eerder de prijzen dalen daar een lening door overheidsingrijpen duurder is geworden en moeilijker te verkrijgen. Onder de oude regelgeving was de maandlast lager berekend. Je kunt ook stellen dat de vraagprijs voor toekomstige kopers daardoor te duur is. Een lagere prijs is aannemelijker. Mensen met een koophuis hebben vaak meer hra voordeel dan de starter van nu. Maar iedereen betaald net zoveel inkomsten belasting. Misschien dat mensen maar moeten accepteren dat ze met de vraagprijs zullen moeten zakken dit ook daar zij in het verleden meer hra hebben kunnen verkrijgen dan de starter nu. Dat het weer in balans komt. Ipv huurprijs goedkoop kun je ook stellen koopprijs duur en uit balans.

Een aantal opmerkingen.
1) De huizenprijs is geen rechtvaardiging voor vermeend genoten HRA-aftrek. Een prijs is niet "eerlijk" of wat jij of ik of wij met zijn allen rechtvaardig vinden, maar wordt gewoon bepaald door vraag en aanbod.
2) "mensen moeten maar accepteren" klinkt als dat ben ik niet. Altijd makkelijk praten over andermans geld.
3) De huidige hypotheek levert ook geen hogere maandprijs op, want er zit een spaargedeelte in dat er vroeger niet inzat.
4) een huis is wel degelijk ook een beleggingsobject, maar door de woco's die lage huren aanbieden en HRA die kosten koper verlagen is verhuur door particulieren en/of beleggers nauwelijks rendabel tenzij in niches, studentenkamers, gemeubileerd appartement in centrum, expatonderkomen etc. Gewone rijtjes huizen valt geen droog brood in te verdienen.

Denk overigens wel dat huizenprijzen zullen stabiliseren nu, in steden etc. is dat wel te zien.

de bos

[verwijderd] 30 december 2013 12:38

De huizenprijzen worden mede bepaald door de maandlasten HRA verlaagd de maandlasten waardoor er duurder gekocht kan worden , HRA manipuleert dus
de koopprijs.

HRA is ook oneerlijk , aangezien iedereen er wel aan mee moet betalen maar niet iedereen er gebruik van kan of mag maken.

Dat aflossen niet als maandlasten worden gezien , is natuurlijk ook raar , het is en blijft gewoon een maandelijkse verplichte betaling en zolang je in de woning woont is het geld op papier waar je niet bij kunt en niks mee kan doen.

Dat woco's bergen goedkope huurwoningen aanbieden , klopt natuurlijk ook niet , de woningen die ze verhuren zijn vandaag de dag verre van goedkoop , een huurwoning van 70m2 die 699,- euro in de maand kost , valt nu al onder een sociale huurwoning , omgerekend is dat gewoon 1540,- gulden , 15 jaar geleden vroegen woco's nog 400,- gulden voor zo'n woning

Een koper die koopt voor de verhuur , moet een prijs betalen waar HRA is in verwerkt , terwijl de verhuurder nooit iets krijgt te zien van die meerwaarde.

[verwijderd] 30 december 2013 13:17

Henk38 goed verwoord. En hierboven wordt ook vraag en aanbod genoemd. Laat de markt dan eens zijn werk doen zonder steeds die kunstmatige ingrepen van de overheid. Het is ooit met de hra begonnen. Hadden we die niet ingevoerd was nu voor iedereen de inkomstenbelasting lager geweest en had iedereen hetzelfde voordeel gehad. Alle maatregelen leiden steeds weer tot prijsopdrijving die de burger netto niet meer oplevert. Banken en de overheid zijn de lachende derde die met onze centen aan de haal gaan. Ik ben meer voorstander van hoe het in Duitsland is geregeld.

josti5 30 december 2013 15:16

'Banken en de overheid zijn de lachende derde die met onze centen aan de haal gaan.'

Ziehier hét centrale probleem!!!

[verwijderd] 3 januari 2014 16:10

en zo is het !

woningprijzen in Europa .. deze grafiek brengt het goed in beeld

kantelpunt 2008

Terwijl in de belangrijkste EU economie de woningprijzen in de periode 1995-2008 licht daalden, explodeerden ze bijkans in veel andere landen.

Ierland t.o.v. 1995 meer dan een vervijfvoudiging (!!), Nederland ongeveer een verdrievoudiging op 13 jaar.

Bijgevolg is het aandeel dat Duitsers aan wonen besteden relatief in Europa gezien fors gedaald.

De langdurige scherpe prijsstijgingen hebben tot schijnwelvaart geleid.

De economie stagneert al 5 jaar, de begrotingspoblemen al maar toe, maar men meent nog steeds de puinhopen van 15 jaar structuurvernieling te kunnen bezijdigen met verdere lastenverhogingen.

En Belgie oei.. onverminderd stijgend... wanneer dat land niet ook op een forse crash van economie en woningmarkt afstevent.

Bijlage:

izdp 3 januari 2014 20:36

Over je bijlage gesproken: mooi voorbeeld van wat je naar believen met grafieken kunt doen.

[verwijderd] 7 januari 2014 12:45

quote:
henk38 schreef op 30 december 2013 12:38:
Dat aflossen niet als maandlasten worden gezien , is natuurlijk ook raar , het is en blijft gewoon een maandelijkse verplichte betaling en zolang je in de woning woont is het geld op papier waar je niet bij kunt en niks mee kan doen.

Het is wel een maandlast, maar het is absoluut niet waar dat je er niks mee kan.
Aflossen van schuld is zeker geen "geld op papier waar je niet bij kunt en niks mee kan doen". Een hypotheek is na 30 jaar opeisbaar! en aflossen verminderd je rentebetalingen en voorkomt dat de bank je woning in de verkoop zet als je na 30 jaar met pensioen bent en daarom geen nieuwe hypotheek (zonder aftrek!) wil verstrekken.

de bos

[verwijderd] 7 januari 2014 13:37

Maar het gaat erom dat mensen nu lagere maandlasten willen en de NVM zegt dat de maandlasten nog nooit zo laag zijn geweest , ze zeggen er alleen niet bij , dat de verplichte aflossing er niet bij zit , alsof dat geen maandlasten zijn , wat het natuurlijk wel is , het voordeel van de gedaalde huizenprijzen en hypotheekrente wordt door de verplichte aflossing bijna te niet gedaan , het voordeel krijg je pas over 30 jaar in een tijd waarin je het eigenlijk niet meer hard nodig hebt , aangezien de meeste dan rond de 65 zijn en de kinderen de deur uit zijn , uit onderzoeken blijkt ook dat de meeste mensen op die leeftijd het minst uitgeven , het voordeel voor de economie komt pas als deze mensen overlijden en het geld naar de kinderen gaat , maar ja dan zijn we al 50 jaar verder.

Nu lagere maandlasten voor jonge gezinnen is gelijk al goed voor de economie.

1.597 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 76 77 78 79 80 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 18:05


Germany40^	22.345,20	+0,26%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.432,71	-0,77%
US30^	43.613,50	+0,44%
Nasd100^	21.495,10	-0,56%
US500^	6.013,97	-0,01%
Japan225^	38.144,70	-0,02%
Gold spot	2.949,73	+0,48%
EUR/USD	1,0475	-0,01%
WTI	70,58	+0,56%