SNS Reaal « Terug naar discussie overzicht

SNS Januari 2013

2.831 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... 138 139 140 141 142 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 26 januari 2013 05:17

quote:
DTJ schreef op 25 januari 2013 22:22:
SNS nu op Nederland 2 bij Nieuwsuur

Zag de rapportage ook. Men maakte een vergelijking tussen ING en SNS en de expert liet zich niet zo vrolijk uit over het vastgoed van SNS.
ING kreeg met staatssteun de boel weer snel op de rails maar expert twijfelde nogal dat dit bij SNS ook gaat gebeuren als men staatssteun(belastinggeld) krijgt.
De dame die de discussie leidde zei n.a.v wat de minster erover zei, de obligatiehouders moeten een offer brengen.
Stel dat het gebeurt ,had die obligatiehouder die ten tonele werd gevoerd, beter zijn geld op een spaarrekening kunnen zetten.
Maar de obligatiehouder ging voor meer rente!
Veel Nederlanders zetten hun geld enkele jaren geleden ook weg in Ijsland, om iets meer rente te ontvangen.
En dat bleek risicovol.
Men spreekt nu met investeerders en dat geeft wat meer vertrouwen.
Gaat vadertje staat het op de rails zetten, is het maar de vraag of beleggers en obligatiehouders het droog houden.
En dat laatste is ook weer een heikel punt omdat het nog niet is voorgekomen bij banken in Europa wordt gezegd, dat men obligatiehouders gaat dwingen tot een offer.
Overheden doen het wel(Griekenland). Homburg ook maar die is geen bank.

ischav2 26 januari 2013 08:13

quote:
bp5ah schreef op 25 januari 2013 19:56:
[...]
Wie neemt zoiets nou mee het weekend in ....

Gisterochtend putjes met een beetje winst gesloten. De koers kan nog wel eens rare bokkensprongen maken voordat m.i. de afstort gaat beginnen.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat zowel de aandeelhouder als obligatiehouder en voor een beperkt deel de belastingbetaler gaat bloeden anders is dit politiek niet verkoopbaar.
Aan het vastgoed hangt een niet overzienbare bak ellende en kan voor externe partijen reden zijn om af te zien van koop van de gezonde delen van SNS. Het laatste zou nationalisatie betekenen: de overheid kan dan voor het ING traject kiezen. Hetgeen mij de beste oplossing lijkt...

[verwijderd] 26 januari 2013 08:33

Dexia constructie, bad bank blijft achter.
Het gezonde deel wordt er uit gehaald. Iedereen blij, klanten, werknemers en de belastingbetalers.
De achterblijvende bad bank moet worden afgewikkeld en voldoende worden gekapitaliseerd. De grote vraag is wie stort dit geld bij. De aandeelhouders zijn meestal de verliesende partij.

Ik kan me niet voorstellen wie in de shit van SNS gaat investeren.

[verwijderd] 26 januari 2013 08:41

De overheid zal eisen stellen dat de resterende bank voldoende wordt gekapitaliseerd. In Belgie hebben de gemeente en de centrale overheden van Belgie en Frankrijk het tekort bijgelegd.

De belastingbetaler moet zo min mogelijk betalen. Er zal geld bij moeten en de overnemende parij zal ook garanties willen. Er moet een oplossing voor 14 februari komen. Moeilijke constructies is onder deze tijdsdruk erg moeilijk.

New dawn 26 januari 2013 08:58

quote:
Blutter schreef op 26 januari 2013 08:41:
De belastingbetaler moet zo min mogelijk betalen.

Dat zal denk ik het uitgangspunt zijn vd staat.

Iedere belastingbetalende Nederlander kan toch niet meer banken gaan redden ?

Die tijd is geweest en banken moeten nu veel meer kapitaal gaan sparen zodat toekomstig de belastingbetaler, lees consument, niet in zijn besteding wordt aangetast waardoor krimp ontstaat.

Banken weten dit inmiddels als geen ander en zijn daarom niet scheutig met geld. Het sparen voor de stroppenpot heeft prioriteit en zal denk ik jaren duren. Die stroppenpot is van hunzelf dus ik denk en hoop dat ze daarom minder roekeloos worden omdat ze weten dat ze niet meer gered zullen worden.

Extreme, roekeloze schuldgedreven groei zal hopelijk dan ook minder voorkomen, maar slechts 1 niet te stuiten onverantwoordelijke manager kan veel narighied veroorzaken.

Ze moeten zichzelf gaan redden.

Verder staat er nergens geschreven dat aandeelhouders en obligatiehouders risicoloos kapitaal verstrekken.

[verwijderd] 26 januari 2013 08:58

Bank en verzekeraar SNS Reaal heeft de afgelopen jaren waarschuwingen van het eigen risicomanagement genegeerd bij het verstrekken van grote kredieten aan ondernemer Roger Lips. Dit blijkt uit interne documenten en gesprekken die NRC Handelsblad voerde met betrokkenen.

Ondernemer Lips is vooral bekend als ontwikkelaar van winkelcentrum The Wall, langs de snelweg A2 tussen Amsterdam en Utrecht. Eind 2011 had hij 370 miljoen euro open staan bij de bank. Daarmee was hij de grootste Nederlandse klant van dochterbedrijf SNS Property Finance. SNS Reaal is in de problemen geraakt door de aanhoudende verliezen bij de vastgoeddochter. De bank is in overleg met het ministerie van Financiën over een reddingsplan dat op korte termijn verwacht wordt.

De bank verstrekte Lips in 2007 een krediet van 95 miljoen euro voor de aankoop van een portefeuille met honderden woningen van twee woningstichtingen, tegen het advies van de afdeling risicomanagement in. In een memo waarschuwt het risicomanagement dat in dit project de huuropbrengsten onvoldoende zijn om de rente- en exploitatielasten te dragen. Toch krijgt Lips het krediet.

SNS verhoogde eind september 2009 het krediet van Lips voor zijn winkelcentrum The Wall naar 133,2 miljoen euro, terwijl toen al bekend was dat de ondernemer moeilijk huurders kon vinden om het gebouw vol te krijgen. In mei 2012 nam de bank met bouwondernemer Dik Wessels The Wall over van Lips. De bank wil het gebouw in de toekomst verkopen om nog zoveel mogelijk geld terug te zien. SNS Reaal heeft op dit moment nog rond de 200 miljoen euro van Lips tegoed.

Roger Lips wil geen commentaar wil geven. SNS wil niet reageren op individuele dossiers

Tegen het advies van het eigen risikomanagement, als het mis gaat springt de staat wel bij. Hoeveel van die bankiers werkzaam bij de bank hebben van lips onder de tafel een envelop gekregen. Gewoon criminelen dat is wel duidelijk. Dat gebeurt ook veel bij bouwbedrijven, net voor het falliet gaan onderhands de mooie stukken zwart verkopen, en dan in het cafe de buit verdelen.

[verwijderd] 26 januari 2013 09:46

Mocht Jan met de pet mee moeten betalen , om SNS te redden en een hogere koers op de borden te bezorgen, is dat geen probleem ,als dat geld maar gewoon weer terugkomt.
Of je die garantie hebt, weet niemand. Net als bij Griekenland.
Het ING traject zou voor SNS dan moeten gelden maar de expert bij Nieuwsuur zei, het staat er veel beroerder(vastgoed) voor dan bij ING.
De socialist die nu financien beheert, zal wel achter zijn oortjes krabben en denken, dat verrekte kapitaal.
Hij zou het liefst de rekening willen neerleggen bij de aandeelhouders en obligatiehouders.
Maar Rutte is er ook nog.

rationeel 26 januari 2013 09:50

Het enige verschil met de hypotheek op huizen, zoals zoveel Nederlanders die genomen hebben, is mi de grootte waarin een en ander plaats vindt. Huizen "bezitters" hebben toch ook gespeculeerd op het steeds hoger worden van de prijs van de woning. Ook gespeculeerd dat zij steeds meer zouden gaan verdienen? Dus wat is het verschil? De grootte van de transacties, en meer niet.

rationeel 26 januari 2013 09:55

Je kunt gemakkelijk voor van alles waarschuwen. Er zal toch wel verdiend moeten worden. Bij alles waar een klant van een bank voor moet betalen, komt er vanuit de gemeenschap moord en brand geschreeuw. Dus kritiek is misschien wel mogelijk, maar dan wel het hele plaatje.

[verwijderd] 26 januari 2013 09:56

SNS wordt overgenomen door BNP Paribas. En wat wordt dan de prijs ? Ik gok op 2,- tot 3,- euro per aandeel.

New dawn 26 januari 2013 09:58

quote:
rationeel schreef op 26 januari 2013 09:50:
Het enige verschil met de hypotheek op huizen, zoals zoveel Nederlanders die genomen hebben, is mi de grootte waarin een en ander plaats vindt. Huizen "bezitters" hebben toch ook gespeculeerd op het steeds hoger worden van de prijs van de woning. Ook gespeculeerd dat zij steeds meer zouden gaan verdienen? Dus wat is het verschil? De grootte van de transacties, en meer niet.

Huizen vormen minder risico dat bv een grote golfbaan. De huiseigenaar zal alles doen om zijn onderdak te behouden. Verder denk ik dat de meeste mensen geen huis kopen op basis van speculatie maar eenvoudig om onderdak te hebben.

rationeel 26 januari 2013 09:59

quote:
Chiddix schreef:
Mocht Jan met de pet mee moeten betalen , om SNS te redden en een hogere koers op de borden te bezorgen, is dat geen probleem ,als dat geld maar gewoon weer terugkomt.
Of je die garantie hebt, weet niemand. Net als bij Griekenland.
Het ING traject zou voor SNS dan moeten gelden maar de expert bij Nieuwsuur zei, het staat er veel beroerder(vastgoed) voor dan bij ING.
De socialist die nu financien beheert, zal wel achter zijn oortjes krabben en denken, dat verrekte kapitaal.
Hij zou het liefst de rekening willen neerleggen bij de aandeelhouders en obligatiehouders.
Maar Rutte is er ook nog.

Het bezwaar aan de politiek is, dat ik nog nooit heb gehoord dat daar beleggers in aanwezig zijn. Verstand op dit gebied lijkt mij geheel afwezig. Dat wordt dan als een voordeel gezien in de oordeelsvorming?

[verwijderd] 26 januari 2013 10:02

quote:
Bammetje schreef op 26 januari 2013 09:56:
SNS wordt overgenomen door BNP Paribas. En wat wordt dan de prijs ? Ik gok op 2,- tot 3,- euro per aandeel.

Als een grote buitenlandse bank er 2 euro p/a of iets hoger voor over heeft, is het opgelost. Duurt wel lang voor het bod op tafel ligt.
Of is men de lijken nog aan het tellen, die uit de kast zijn gerold?

New dawn 26 januari 2013 10:03

quote:
Chiddix schreef op 26 januari 2013 09:46:
Of je die garantie hebt, weet niemand. Net als bij Griekenland.

Precies.

Hoe lang duurt het nu al dat ABN-AMRO van ons allemaal is ? Krijgen we die, meen ik, 30 miljard ooit terug ? Grote bedragen allemaal waardoor we met ons allen meer rente en aflossing moeten betalen.

rationeel 26 januari 2013 10:04

quote:
Hmm schreef:
[...]

Dat zal denk ik het uitgangspunt zijn vd staat.

Iedere belastingbetalende Nederlander kan toch niet meer banken gaan redden ?

Die tijd is geweest en banken moeten nu veel meer kapitaal gaan sparen zodat toekomstig de belastingbetaler, lees consument, niet in zijn besteding wordt aangetast waardoor krimp ontstaat.

Banken weten dit inmiddels als geen ander en zijn daarom niet scheutig met geld. Het sparen voor de stroppenpot heeft prioriteit en zal denk ik jaren duren. Die stroppenpot is van hunzelf dus ik denk en hoop dat ze daarom minder roekeloos worden omdat ze weten dat ze niet meer gered zullen worden.

Extreme, roekeloze schuldgedreven groei zal hopelijk dan ook minder voorkomen, maar slechts 1 niet te stuiten onverantwoordelijke manager kan veel narighied veroorzaken.

Ze moeten zichzelf gaan redden.

Verder staat er nergens geschreven dat aandeelhouders en obligatiehouders risicoloos kapitaal verstrekken.

Allemaal gemakkelijk gezegd, alsof de burgers niet onderhouden worden door die zelfde banken. De redenering gaat als volgt: Bedrijven hebben geld nodig van de banken om te kunnen verdienen en mensen aan het werk te kunnen houden. Ondernemen brengt risico's met zich mee. Toch kunnen we daar niet zonder. Is het zo vreemd als het ergens in de keten mis gaat dat dan "de belasting betaler" nl het mee profiterende onderdeel van de keten mee betaalt?

arreno 26 januari 2013 10:04

Als ze geen white knight(s) vinden ben ik bang dat het dezelfde kant opgaat zoals bij Dexia en de Ierse banken.
Om die reden ben ik een paar dagen geleden aan 91 cent uitgestapt.
Mocht er een opsplitsing komen waarbij gezonde delen beursgenoteerd blijven kan ik altijd opnieuw instappen.

Vraag me af of die geldschieters te vinden zijn, nu gebleken is met de nieuwe interventie wet obligatiehouders ook aangepakt gaan worden.
Dat risico lopen die mensen/instellingen natuurlijk ook, dat maakt het minder aantrekkelijk!

New dawn 26 januari 2013 10:14

quote:
rationeel schreef op 26 januari 2013 10:04:
[...]

Allemaal gemakkelijk gezegd, alsof de burgers niet onderhouden worden door die zelfde banken. De redenering gaat als volgt: Bedrijven hebben geld nodig van de banken om te kunnen verdienen en mensen aan het werk te kunnen houden. Ondernemen brengt risico's met zich mee. Toch kunnen we daar niet zonder. Is het zo vreemd als het ergens in de keten mis gaat dat dan "de belasting betaler" nl het mee profiterende onderdeel van de keten mee betaalt?

De belastingbetaler is niet verantwoordelijk voor de miskleunen van bedrijven. De bank is ook een bedrijf.

Wil je het systeem dat burgers bedrijven overeind houden, wil je eigenlijk een geleide economie vergelijkbaar met de voormalige USSR.

Bedrijven en burgers moeten meer zelf eerst sparen en geld verdienen voordat ze de hefboom schuld aangaan. Maar dat is een bepaald inzicht dan wel mening van economie tussen de leer van Keyens en anderen zoals de Oostenrijkse school. Daar zijn veel dikke boeken over geschreven.

In Duitsland bv sparen mensen eerst verplicht een bedrag voordat ze een huis kopen waardoor de bank en zijzelf minder kwestbaar zijn.

Schuld maakt kwetsbaarheid en afhankelijkheid bij bedrijven, instellingen en burgers.

rationeel 26 januari 2013 10:20

quote:
Hmm schreef:
[...]

De belastingbetaler is niet verantwoordelijk voor de miskleunen van bedrijven. De bank is ook een bedrijf.

Wil je het systeem dat burgers bedrijven overeind houden, wil je eigenlijk een geleide economie vergelijkbaar met de voormalige USSR.

Bedrijven en burgers moeten meer zelf eerst sparen en geld verdienen voordat ze de hefboom schuld aangaan. Maar dat is een bepaald inzicht dan wel mening van economie tussen de leer van Keyens en anderen zoals de Oostenrijkse school. Daar zijn veel dikke boeken over geschreven.

In Duitsland bv sparen mensen eerst verplicht een bedrag voordat ze een huis kopen waardoor de bank en zijzelf minder kwestbaar zijn.

Daar ben ik het mee eens! Het is ook mijn mening dat het vigerende systeem niet voldoet. Te beginnen met de voortdurende INFLATIE. Daar is het uiteindelijk mee begonnen. Daarom werden goederen steeds duurder. De bank als dienst verlenend orgaan, zou minder moeten hoeven verdienen. En iedereen zou zijn eigen broek moeten ophouden.

rationeel 26 januari 2013 10:25

quote:
Chiddix schreef:
[...]

Als een grote buitenlandse bank er 2 euro p/a of iets hoger voor over heeft, is het opgelost. Duurt wel lang voor het bod op tafel ligt.
Of is men de lijken nog aan het tellen, die uit de kast zijn gerold?

Waarom naar het buitenland kijken? Wij hebben geld zat, gezien de bedragen die wij menen te kunnen doneren aan andere landen!
Je kunt toch niet steeds maar bedrijven verkopen naar het buitenland, en tegelijkertijd arbeidsplaatsen opgeven, terwijl je tegelijkertijd ook nog eens de populatie laat toenemen?
Dat kost pas echt geld aan de "BELASTING BETALER"

SNS is een gezonde bank met een probleem. Dat probleem moet opgelost.

rationeel 26 januari 2013 10:34

Wat zou een oplossing kunnen zijn?

Gisteren hebben we de discussie gehad over PF.
De partijen die daarbij een rol hebben gespeeld, en de "truuk" om deze hete aardappel door te rollen naar SNS.

Nu zou deze hete aardappel terug genomen moeten worden, en terug gerold naar de rollende partijen.

Moet er eerst een debat komen over datgene waar wij het gisteren over gehad hebben. Of weten onderhandelende partijen dit wel en zijn zij, zonder dat het "domme volk" ingelicht hoeft te worden al aan het knutselen aan een dergeijke oplossing?

Alle schuldige partijen een bijdrage, en de belasting betaler de rest?

PF apart gezet tot betere tijden? Een soort Griekenland, Spanje, Italie, Frankrijk enz oplossing?

2.831 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... 138 139 140 141 142 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	+0,24%
WTI	70,68	0,00%