Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.954 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Omlaag ↓

TonyX 30 juni 2019 17:24

quote:
objectief schreef op 5 augustus 2013 09:20:
............................ Kortom: deze Minister doet gewoon zijn werk en zal er voor zorgen dat de aandelen en achtergestelde obligatieleningen in SNS waardeloos worden afgerekend. Mocht de HR de zaak terugverwijzen dan zal de afrekening via de Rechter sowieso minimaal zijn en het wachten is de moeite niet waard.

Fredje=Objectief kan kennelijk niet wachten totdat hij en zijn favoriete Jeroentje publiekelijk plat op hun snuit gaan voor hun domme uitspraken en foute inschattingen in het verleden.

Bij deze nog even een quote ter herinnering. Fijn weekend Fred ! :-)

DaarIsDePoen 30 juni 2019 17:37

quote:
objectief schreef op 30 juni 2019 08:08:
...groeten aan Peppie en Kokkie...

NB. Onbegrijpelijk dat die deskundigen zoveel tijd nodig om de rapportage met bijlagen af te ronden.

Jij kent wel heel veel belangrijke mensen zeg!

Dat de deskundigen tijd nodig hebben komt omdat ze het nadeel hebben niet door jou noch door Jeroen geadviseerd te worden. :-)

objectief 1 juli 2019 07:58

quote:
Hierdiepoen schreef op 30 juni 2019 17:37:
[...]Jij kent wel heel veel belangrijke mensen zeg!

Dat de deskundigen tijd nodig hebben komt omdat ze het nadeel hebben niet door jou noch door Jeroen geadviseerd te worden. :-)

Bedankt voor het compliment; maar niettemin hoop ik dat ze lukt snel met hun rapportage komen.
En met als uitkomst een mooie opwaardering van o.a. de v/h 11.25% SNS achtergestelde obligaties; zodat iedereen tevreden gesteld wordt.

TonyX 1 juli 2019 09:51

quote:
objectief schreef op 1 juli 2019 07:58:
[...]

En met als uitkomst een mooie opwaardering van o.a. de v/h 11.25% SNS achtergestelde obligaties; zodat iedereen tevreden gesteld wordt.

Bespeur ik hier op de valreep toch nog voortschrijdend inzicht?

REX 2 juli 2019 18:26

Zoals eerder bekend, Fredje Freet van alle walletjes

DaarIsDePoen 2 juli 2019 19:44

Naar verluidt is er een poging gedaan om het tussenarrest van de OK in cassatie aan te vechten. Daar heeft het hof een stokje voorgestoken. Resultaat is dat 1 Augustus nu verschoven is naar 17 September.

objectief 2 juli 2019 19:48

quote:
eREX schreef op 2 juli 2019 18:26:
Zoals eerder bekend, Fredje Freet van alle walletjes

Ja, dat is eigen aan beleggers. Ik heb de v/h genoemde 11,25% SNS achtergestelde
obligaties in portefeuille; dus een mooie uitkering is meegenomen.

Maar indien het (bijna) niks wordt, ben ik ook tevreden tenslotte moeten (wat mij betreft) de belastingbetalers niet opdraaien voor speculatiewinsten van de meeste beleggers.

TonyX 3 juli 2019 10:40

Aah ik maakte me al zorgen dat Fred een zonnesteekje had opgelopen. Maar niks voortschrijdende inzicht. Non, non, ne rien a changé, tout tout est continué.... Links lullen maar rechts vullen zodra zich de kans voordoet en ondertussen voor de bühne: ooo ooo wat zijn we begaan met de belastingbetaler......

De belastingbetalers draaien overigens bij een correcte en prompte uitvoering van de nationalisatie nergens voor op. De Staat verkrijgt middels dwang een effect en betaalt daarvoor zoals wettelijk voorgeschreven de in dat effect opgesloten fair value.

X euro's minder in liquide middelen op de balans maar een evengrote positieve post aan effecten erbij aan de andere kant van de Staatsbalans. Netto effect: nul.

Alleen de post wettelijke rente over straks bijna 10 jaar. Dat is jammer want die vele miljoenen had Jeroentje die belastingbetalers kunnen besparen door gelijk een redelijk voorstel te doen.

Die domme politiek gemotiveerde actie om Europa te laten zien hoe stoer hij wel is, heeft de belastingbetaler wel onnodig geld gekost in een tijd dat de Staat met geld toe kan lenen.

Mocht een dergelijke situatie zich weer voordoen zal een slimme en degelijke minister waarschijnlijk niet snel opnieuw (achtergestelde) obligaties onteigenen, maar zich beperken tot de aandelen.

objectief 3 juli 2019 10:44

quote:
Tony B schreef op 3 juli 2019 10:40:
Mocht een dergelijke situatie zich weer voordoen zal een slimme en degelijke minister waarschijnlijk niet snel opnieuw (achtergestelde) obligaties onteigenen, maar zich beperken tot de aandelen.

Politici zijn bezig met de dagelijkse politiek en iets van 2013 is zo mijlenver weg, daar denkt niemand meer aan.

NB.Ik was al bang, waar blijft Tony, want hij moet toch het laatste woord hebben.

TonyX 3 juli 2019 10:53

Ambtenaren zitten 20-30 jaar. En daarnaast: als politici niet kunnen leren van eerder gemaakte fouten op hun departement, zijn ze niet geschikt voor hun functie en levensgevaarlijk voor de portemonnee van de burgers.

Hopelijk beschikken politici en ambtenaren wel onder de competentie voortschrijdend inzicht te kunnen komen en te leren van eerdere fouten.

Hoewel: succes kent vele vaderen en mislukkingen zijn vaak wees. Zeker in de politiek maar ook op dit forum.

objectief 3 juli 2019 11:00

quote:
Tony B schreef op 3 juli 2019 10:53:
Hoewel: succes kent vele vaderen en mislukkingen zijn vaak wees. Zeker in de politiek maar ook op dit forum.

Ja, we hebben al honderdmaal de buit van de ex-SNS boedel alhier zien verdelen; maar de werkelijkheid is dikwijls anders. Ik denk aan de aandeelhouders, die hier een flinke uitkering beloofd werden (ik hoop het voor hen), maar het makkelijk geld uitdelen van iemand anders waarover je niks te zeggen hebt.

TonyX 3 juli 2019 11:57

Lees nog eens het tussenvonnis van de OK. Dat komt knap dichtbij de ordegrootte bedragen die hier zijn geschat als waarde voor de achtergestelde obligaties. In ieder geval veel, veel dichter bij dan de "waardeloos" bepaling van Jeroentje en welke jarenlang is verdedigd en verkondigd door Fredje Objectief.

Of lijdt je ineens aan geheugenverlies?
In dat geval wil ik ter opfrissing daarvan nogmaals wel even een quote'tje van je opzoeken hoor :-)

Ik kan me niet herinneren dat iemand hier een uitkering vanuit de onteigeningswet heeft beloofd voor de aandelen. Maar be my guest en fris mijn geheugen maar op met een forumquote.

objectief 3 juli 2019 12:13

quote:
Tony B schreef op 3 juli 2019 11:57:
Lees nog eens het tussenvonnis van de OK.

Je mag het laatste woord hebben; is voor mij geen probleem.
(maar ik ga niks lezen, dat bij elke zucht nog kan veranderen)

TonyX 3 juli 2019 12:22

Het tussenvonnis verandert niet meer. Dat staat vast :p

TonyX 3 juli 2019 12:28

quote:
Hierdiepoen schreef op 2 juli 2019 19:44:
Naar verluidt is er een poging gedaan om het tussenarrest van de OK in cassatie aan te vechten. Daar heeft het hof een stokje voorgestoken. Resultaat is dat 1 Augustus nu verschoven is naar 17 September.

Weet je ook wie die partij was (De Staat of één van de onteigenden?)

DeZwarteRidder 3 juli 2019 12:51

quote:
Tony B schreef op 3 juli 2019 12:28:
[...]Weet je ook wie die partij was (De Staat of één van de onteigenden?)

Dat is een domme vraag, want er is maar een partij die dat zou doen.

Reaalist 3 juli 2019 13:21

Ik denk niet dat het een domme vraag is. Er zijn vele eisende partijen, die vooral of alleen voor de onteigende aandeelhouders opkomen. Het is meer waarschijnlijk dat het cassatieverzoek uit die hoek komt. Verder blijf ik hopen dat de Hoge Raad ieder cassatieverzoek beoordeelt op het feit of de wet juist is toegepast. Het wel of niet eens zijn met het deskundigenrapport en de straks daarop gebaseerde uitspraak van het Hof, mag geen reden voor cassatie zijn.

DaarIsDePoen 3 juli 2019 16:40

quote:
Tony B schreef op 3 juli 2019 12:28:
[...]

Weet je ook wie die partij was (De Staat of één van de onteigenden?)

Nope. Kan de staat zijn, maar ook de VEB (aandeelhouders) of houders van oblis van de holding.

Ik blijf het spijtig vinden dat de Nederlandse wetgeving niet zo streng is als de Belgische i.v.m. eigendom, want art 16 van de Belgische grondwet zegt:

"Niemand kan van zijn eigendom worden ontzet dan ten algemenen nutte, in de gevallen en op de wijze bij de wet bepaald en tegen billijke en voorafgaande schadeloosstelling."

(Eerst billijke waarde vaststellen en vergoeden en dan pas onteigenen. Hadden we de afgelopen jaren tenminste nog kunnen genieten van de couponnetjes :-) ).

TonyX 3 juli 2019 18:37

Kan me voorstellen dat voorafgaand dit in dit soort gevallen niet altijd mogelijk is, itt bijv. een grondonteigening. Maar dan is het wel redelijk om binnen een wettelijk vastgestelde tijd (bijv 1 jaar) tot een schadeloosstelling te komen om dit soort eindeloze vertragingen te voorkomen.

Je zult het geld maar nodig hebben voor een huis oid. Ben je 10 jaar lang de zeggenschap kwijt over vermogen wat je wettelijk toekomt.

objectief 4 juli 2019 08:32

quote:
Tony B schreef op 3 juli 2019 18:37:
Je zult het geld maar nodig hebben voor een huis oid. Ben je 10 jaar lang de zeggenschap kwijt over vermogen wat je wettelijk toekomt.

Dit is natuurlijk inspelen op de hebzucht van beleggers (en voor Sinterklaas spelen), want er is hier niks onwettigs gebeurt.

Als je zo denkt, dat had je of moet je alsnog naar de politie gaan en aangifte doen en niet zulke onzin uitkramen.

6.954 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 918,27 +4,30 +0,47% 11:19


Germany40^	23.351,10	-0,13%
BEL 20	4.501,24	+0,03%
Europe50^	5.501,48	+0,30%
US30^	41.641,40	+0,16%
Nasd100^	19.556,70	+0,35%
US500^	5.631,25	+0,27%
Japan225^	37.824,80	+0,12%
Gold spot	3.033,75	-0,02%
EUR/USD	1,0897	-0,40%
WTI	66,44	-0,14%