Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 11 januari 2014 07:17

quote:
de bos schreef op 9 januari 2014 15:15:
...
Tegen deze "noodzakelijke" bescherming heb ik een aantal bezwaren:
- 1 size fits all oplossing is voor de meeste individuen niet passend,
- niet ieder doet mee dus hoezo noodzakelijk
- er is al bescherming genoeg
- kopen we ook voor iedereen een trui?, want die heb je elke winter nodig en als je dat niet hebt wordt je ziek en dat kost ons collectief geld.
- het werkt fraude/misbruik en achteloosheid in de hand. (aan zo'n boom vol behangen mist men 1, 2 pruimen niet!, zie ook gezondheidszorg en de woekerpolisaffaire die geboren is door voorwaarden gedreven fiscaal voordeel aan te bieden toen sparen bij een verz. mij, nu bij een pensioenfonds met allerlei mistige constructies apart uitvoeringsbedrijf (APG), hoge bestuurskosten, niet uitonderhandelde beleggingskosten).
- de opbrengst is lager dan bij verstandig investeren, bij verplicht sparen zijn de opbrengsten van het ingelegde geld lager dan bij versneld aflossen van hypo bijvoorbeeld. Daarnaast de buffer is alleen bestemd voor 1 risico (langleven) voor allerlei andere risico's moet vanwege te lage buffer weer nieuwe bescherming worden gekocht (verzekeringen). Het verplicht creeeren van potjes geldt lijdt tot hogere kosten cq lagere opbrengsten.
- verlies van zeggenschap over de vrucht van jouw arbeid
- fluide eigendom van het collectieve bedrag. Geen vast percentage of aandeel van de beleggingsopbrengst, maar afhankelijk van een proces van 40 jaar + onderhandelen.

...
de bos

Teveel om op in te gaan, je beschrijft een groot pleidooi voor neo-liberaal individualisme. Waar ligt meer in het algemeen de scheidslijn tussen privé en collectief? Moet (basis)onderwijs niet collectief zijn?
Moeten ziektekostenverzekeringen niet verplicht zijn? Zeg het maar...

Is voor de 'massa' verplicht pensioensparen voor de oude dag echt ongunstiger dan zelf doen? Je weet toch wel welke aasgieren zich graag op die naïeve massa storten?
Jij kunt het beter, maar als het misgaat draaien mensen zoals jij er toch weer voor op, via onze belastingen en sociale wetten.

Een proces van 40 jaar onderhandelen? Ja, dat is een beetje zo, so what? Welvaart gaat in lange golven. Ik ben blij dat mijn ouders aan het eind van hun lang-armoedige leven nog wat hebben kunnen profiteren van latere welvaart. Nu zit het effe tegen, maar jij en ik hebben veel meer welvaart mogen ervaren.

Wil je nu ook solidair zijn met jongeren, of wil je perse je eigen kapitaal veilig stellen? Als je dat wilt en echt denkt dat dat kan, moet je bij ffff in de leer gaan.

Beperktedijkbewaking 11 januari 2014 10:28

quote:
whammy schreef op 9 januari 2014 20:24:
hoeveel ZZP's hebben de financiële middelen om een arbeidsongevallen verzekering af te sluiten laat staan een opbouw te maken voor hun oude dag
forget it

Zo is het.
Ze concurreren elkaar dood en lijden als kleine zelfstandigen aan hun zg. vrijheid.

Meer algemeen:
Echte grootschalige economische productie vereist investeringen die kleine zzp-ers echt te boven gaat. Ik denk aan de investeringen van RDS, VPK of SBM.

Of, in het verleden: de VOC. Handelsschepen in die tijd waren geen zzp-ding, maar collectieve investeringen. Zij vonden het begrip aandeel uit...

Tot zover het huidige benepen klein-liberale denken.
Sorry.

DurianCS 11 januari 2014 10:56

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 januari 2014 07:17:
[...]
Is voor de 'massa' verplicht pensioensparen voor de oude dag echt ongunstiger dan zelf doen? Je weet toch wel welke aasgieren zich graag op die naïeve massa storten?
Jij kunt het beter, maar als het misgaat draaien mensen zoals jij er toch weer voor op, via onze belastingen en sociale wetten.

Het probleem is voor mij de verplichting je aan te sluiten bij een niet zelf te kiezen fonds. Ik zie een pensioenfonds als een beleggingsfonds. Ieder zou zelf moeten kunnen kiezen bij welk fonds hij wil aansluiten. Overstappen moet kunnen, maar dan wel zelf de kosten betalen. Je bouwt een individueel kapitaal op dat je uiteindelijk kunt storten in een fonds dat de uitkering regelt.

Beperktedijkbewaking 11 januari 2014 11:28

quote:
DurianCS schreef op 11 januari 2014 10:56:
[...]
Het probleem is voor mij de verplichting je aan te sluiten bij een niet zelf te kiezen fonds. Ik zie een pensioenfonds als een beleggingsfonds. Ieder zou zelf moeten kunnen kiezen bij welk fonds hij wil aansluiten. Overstappen moet kunnen, maar dan wel zelf de kosten betalen. Je bouwt een individueel kapitaal op dat je uiteindelijk kunt storten in een fonds dat de uitkering regelt.

Meer keuzevrijheid lijkt me een goed ding.

Dat 'individuele kapitaal' is een ander ding. Het zou kunnen, maar dan geef je elk verzekeringsaspect van de huidige pensioenregelingen op. Die worden door 'neo-liberale vrijheidslievenden' trouwens altijd vergeten:

- je partner als jij overlijdt, of andersom
- om over minderjarige kinderen maar te zwijgen
- je lang-leven risico, stel je wordt 95+ jaar oud...

En vergeet ook de fiscus niet:

- Over eigen vermogen betaal je elk jaar VRH.
- In een verzorgingstehuis, laat staan verplegingstehuis, wordt je met eigen vermogen langzaam maar zeker kaalgeplukt.
- Idem dito als je als jongere zzp-er tijdelijk in de bijstand geraakt.

Nogmaals: leve het neo-liberalisme (maar niet heus).

DurianCS 11 januari 2014 11:36

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 januari 2014 11:28:
[...]

Meer keuzevrijheid lijkt me een goed ding.

Dat 'individuele kapitaal' is een ander ding. Het zou kunnen, maar dan geef je elk verzekeringsaspect van de huidige pensioenregelingen op. Die worden door 'neo-liberale vrijheidslievenden' trouwens altijd vergeten:

- je partner als jij overlijdt, of andersom
- om over minderjarige kinderen maar te zwijgen
- je lang-leven risico, stel je wordt 95+ jaar oud...

Het lang-leven-risico had ik afgedekt door er van uit te gaan dat je kapitaal omgezet wordt in een uitkering. Vanaf dat moment verlies je dus je individuele kapitaal. Afdekken overlijdensrisico is een goed punt, maar dat is te verzekeren.

[verwijderd] 11 januari 2014 12:37

quote:
whammy schreef op 9 januari 2014 21:53:
Ik denk dat dat wel mee valt,

waar is dat op gestoeld, zijn er cijfers aanwezig
nee, ze hebben de middelen niet noch in eigen opbouw noch in een eigen pensioenfonds wat een of ander slimmerik voor hun weer wil oprichten die daar weer behoorlijk aan gaat verdienen

veel ZZP's hebben werkelijk de middelen niet, zijn afhankelijk van hun broodheer

Het is gestoeld op mijn eigen ervaring met ZZP'ers. Ben er zelf jarenlang 1 geweest. Er zijn hele horders proffessionals die behoorlijk verdienen als 1 pitter.
Ze hebben vaak geen arbeidsongeschiktheidsverzekering omdat die tov de uitkering idioot veel premie vragen. (niet zoals de oude WAZ, dat was gewoon extra belasting, premie zonder dekking), maar nog steeds heel behoorlijk. Het is dus vaak een kosten/baten afweging.
Als je consequent een deel van de jaarwinst spaart heb je binnen de korste keer (zeg 5 jaar) een buffer van een gemiddelde halfjaaromzet. Daar kan je heel wat ongemak mee opvangen. De zwarte zwaan uiteraard niet, maar dat is mij geen gigapremie waard.

de bos

Beperktedijkbewaking 11 januari 2014 12:41

quote:
DurianCS schreef op 11 januari 2014 11:36:
[...]
Het lang-leven-risico had ik afgedekt door er van uit te gaan dat je kapitaal omgezet wordt in een uitkering. Vanaf dat moment verlies je dus je individuele kapitaal. Afdekken overlijdensrisico is een goed punt, maar dat is te verzekeren.

Tja, en maak nu eens je rekensom, met alle bijkomende verzekeringen, t.o.v. een gewone ouderwetse pensioenregeling.
Dacht je dat Aegon cs. aan liefdadigheid doen?

[verwijderd] 11 januari 2014 12:54

ZELF de pensioenpremie beleggingen doen ?

Lijkt het misschien op: de bewoners in de Bloemstraat willen hun eigen bestrating kiezen ? Het gevolg is ?

[verwijderd] 11 januari 2014 13:08

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 januari 2014 07:17:
[...]

1) Teveel om op in te gaan, je beschrijft een groot pleidooi voor neo-liberaal individualisme. Waar ligt meer in het algemeen de scheidslijn tussen privé en collectief? Moet (basis)onderwijs niet collectief zijn?
Moeten ziektekostenverzekeringen niet verplicht zijn? Zeg het maar...
...

2) Een proces van 40 jaar onderhandelen? Ja, dat is een beetje zo, so what? Welvaart gaat in lange golven. Ik ben blij dat mijn ouders aan het eind van hun lang-armoedige leven nog wat hebben kunnen profiteren van latere welvaart. Nu zit het effe tegen, maar jij en ik hebben veel meer welvaart mogen ervaren.

3)Wil je nu ook solidair zijn met jongeren, of wil je perse je eigen kapitaal veilig stellen? Als je dat wilt en echt denkt dat dat kan, moet je bij ffff in de leer gaan.

1) Ik pleit voor meer duidelijkheid, de scheidslijn tussen collectief en prive ligt alleen bij de belasting.
wat mij betreft zijn Scholen, universiteiten, ziektekosten, wao, ww, en leefgarantie (dus geen bijstand) etc. collectief. (naast recht politie, leger etc., diplomatieke dienst etc. ) en ook cultuur (is ook een beetje vertegenwoordiging van je land).
Komt erop neer dat iedereen een ontplooingsrecht heeft, recht op gezondheid en garantie op een minimum bestaansniveau (als je er wat voor doet, een drugsverslaafde valt ook met een paar duizend euro per maand onder het minimum bestaansniveau omdat alles naar de drugs gaat en kleding eten onderdak etc. allemaal verwaarloosd wordt )
Max. prijs voor dit alles mag 35% van het inkomen zijn (volgens mij kan het voor minder maar goed dat zou al heel mooi zijn), daarbinnen moet het gebeuren. Dat betekent helemaal geen subsidies
Buiten de belasting is er geen gedwongen collectiviteit.

De misstanden binnen het pensioen komen voornamelijk doordat het eigendom fluide is. Geen grepen uit de kas, premievakanties, we/ niet indexeren etc. generaties tegen elkaar uitspelen etc, maar gewoon rendement gehele fonds toerekenen aan jouw ingelegde kapitaal uit dat jaar. en dat optellen over de gehele looptijd.
Het langlevenrisico afdekken is een afweging, want je offert het kort leven risico er voor op. (sparen in pf betekent dat je nabestaande kunnen fluiten naar je opgebouwde vermogen, nabestaande pensioen is ook niet standaard volgens mij). Zou dat best willen afdekken, maar er is altijd AOW, en als ik 105 wordt ga ik denk ik niet elke maand op vakantie naar de bahama's.

3) jongeren zijn nu solidair met ons. (voor wat pensioenen betreft dan, neem je scholing, staat van het land - staatsschuld etc. mee dan is dat natuurlijk niet zo). Mijn eigen vermogen ben ik niet zo bang voor omdat ik het al zelf regel. De enige kosten hiervoor zijn direct belasting betalen en 1.2% vermogensrendementheffing, dat laatste is ten opzichte van een fiscaal geregeld pensioen extra, maar het geld is wel van mij. Dat heb ik er wel voor over.

Begrijp overigens zelf niet dat je dat onderhandelen wel prima vind, maar als bijvoorbeeld jongeren zich te kort gedaan voelen en dat laten weten (hoort bij onderhandelen lijkt mij), je dan tekeer gaat over onrecht, neoliberaal etc. of is dat ook gewoon je onderhandelingstaktiek?

de bos

PS voor wat betreft leeftijd ik hoor ik in het midden.

[verwijderd] 11 januari 2014 13:18

pensioen: Ik ben voor ZELF doen,Maar IK kan het niet.EN mijn kinderen ook NIET.
-------------------------------------------------------
@ de bos,

ik versta uw wens om ZELF te mogen beslissen over uw uitgavenBESTEMMING.
maar ook dan riskeert u failissementen,miskopen,crisissen, 3D-aandelen, wiet discos,etc:)
en toppers als Purecircle,Tesla,Tasman, etc

Stel uw PF gaat als fonds op de beurs:
dan kunt u gewoon daar,via Binck, in investeren ?
stel de 5 grote PF 's gaan naar de beurs: u shopt tussen die 5 PF 's ?

MAAR:
NEE, u wilt ZELF beleggen investeren :
U beroept zich op recht van zelfstandigheid,
(en mss wel vereenzaming ?

NEE, u wilt ZELF beleggen investeren :
U wilt mss wel die grote woning kopen : en daarvoor hebt u veel inkomsten nodig ?
Dus uw pensioenpremie doet u dan in uw woonhuis ?

PS: toen ik startte met werk,was het: "premievrije pensioen"
De werkgever betaald dat aan PF
En is/was aftrekbaar van de winsten in de onderneming !
En viel buiten de inkomsten die op mijn salarisstrook stonden
Om allerlei redenen is er 10? 20 ? jaren geleden besloten door DenHaag om de premie als inkomsten op te nemen in CAO salaris/salarisstrook met daarbij de belastingvrij door spelen naar PF. Op mijn laaatste jaar opgave van 1996 staat volgens mij niets over pensioen ?

Ik merk nog dagelijks dat veeel burgers niet de pluspunten/kernpunten van de huidige pF stelsel NIET verstaan:Incl verzekeringsstelsel op overlijden Arbeidsongeschiktheid en gekoppeld aan salaris,Weduwen - en Wezenpensioen etc.

DurianCS 11 januari 2014 13:21

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 11 januari 2014 12:41:
[...]
Tja, en maak nu eens je rekensom, met alle bijkomende verzekeringen, t.o.v. een gewone ouderwetse pensioenregeling.
Dacht je dat Aegon cs. aan liefdadigheid doen?

Op zich maakt het niet zoveel uit of je expliciet verzekert of het regelt via het pensioenfonds. Wel is het zo dat de verzekering extra geld kost doordat er een partij zit die risico's afdekt en winst moet maken.

[verwijderd] 11 januari 2014 13:31

als Norge Bank werkt als belegfonds,kunnen Pf's in NE ook werken:
===============================================================
Een bijna een kwart eeuw geleden opgezet Noors spaarfonds beschikt inmiddels over omgerekend 605 miljard euro. Dat uit olie- en gasinkomsten opgebouwde nationale spaarpotje bevat dus nu ruim 5,1 biljoen Noorse kronen. Dat is volgens meldingen van de centrale bank in Oslo vanaf vandaag een miljoen keer het aantal inwoners van het land.

Als het fonds zou worden verdeeld over de inwoners, waren alle ruim 5 miljoen Noren nu gerekend in Noorse kronen miljonair. De directeur van de centrale bank, Thomas Sevang, zei vandaag dat het nog niet eerder was voorgekomen dat het spaarpotje in kronen een miljoen keer het aantal inwoners bevat.

Uitgeven mogen de 'miljonairs' het geld echter niet. Het Scandinavische land heeft na de ontdekking van de waardevolle delfstoffen in 1969 besloten dat er gespaard moet worden voor magere jaren. De minister van Financiën, Siv Jensen, wijst erop dat veel landen met tijdelijke grote inkomsten uit natuurlijke hulpbronnen relatief korte tijden van voorspoed beleven, gevolgd door een erg moeilijke aanpassing aan minder voorspoed. Dat mag de Noorse miljonairs niet overkomen (één euro is ongeveer 8,4 Noorse kronen).

[verwijderd] 11 januari 2014 15:05

quote:
haas schreef op 11 januari 2014 13:18:
pensioen: Ik ben voor ZELF doen,Maar IK kan het niet.EN mijn kinderen ook NIET.
-------------------------------------------------------
@ de bos,

ik versta uw wens om ZELF te mogen beslissen over uw uitgavenBESTEMMING.
maar ook dan riskeert u failissementen,miskopen,crisissen, 3D-aandelen, wiet discos,etc:)
en toppers als Purecircle,Tesla,Tasman, etc

Ja je laat mensen ook zelf motor rijden, skieen en veel te dure huizen kopen of beleggingsverzekeringen kopen. Of opties kopen en je zwaar in de schulden steken of langs bij holand casino.
Hoort bij het leven nietwaar, maar meer verantwoordelijkheid voor eigen gedrag creeert meer awareness.
En de AOW garandeert dat zelfs zulke brokkenpiloten nog een gegarandeerde oude dag hebben. Ik denk overigens dat een groot gedeelte van de mensen dit niet gaat doen, waarom zouden ze, je moet er tijd insteken en voor de belastingvoordelen moet het op een geblokkeerde rekening en kan je er niet bij.
Waarom zou je niet de hypotheek eerst kunnen aflossen voordat je verder spaart voor pensioen? Geen rente meer betalen en alleen onderhoud is al een aardige stap in de richting van een fatsoenlijk pensioen.

de bos

bik 11 januari 2014 15:37

Jjjaa meneer.Nnattuuurlik meneer.Ubentdebaas.

marique 11 januari 2014 15:52

quote:
haas schreef op 11 januari 2014 13:18:
1) pensioen: Ik ben voor ZELF doen,Maar IK kan het niet.EN mijn kinderen ook NIET.

2) Ik merk nog dagelijks dat veeel burgers niet de pluspunten/kernpunten van de huidige pF stelsel NIET verstaan:Incl verzekeringsstelsel op overlijden Arbeidsongeschiktheid en gekoppeld aan salaris,Weduwen - en Wezenpensioen etc.

1) er is niks op tegen dat veel mensen het liever laten doen (zelf gekozen)
en er is niks op tegen dat weinig mensen het liever zelf doen.
Waarom toch die verplichting dat iedereen het moet laten doen?
Waarom niet de keuzevrijheid.

We mogen ook zelf kiezen voor:
- een kerk of geloof
- een partij/politicus
- een opleiding
- een huis huren of kopen
enz. enz. enz.

2) Dat gebrek aan kennis wordt veroorzaakt door de dikke mist die over het pf-stelsel hangt. Vandaar de ongenuanceerde verwijten van jong over oud en van oud over jong (IEX puilt uit van verwijtpostings).

Een pf-stelsel is in de kern niks anders dan:
- een spaarpot (opgebouwd uit ingehouden loon)
plus
- een kerstboom aan verzekeringen (gewenst/noodzakelijk/overbodig), waarvan de reservepot is opgebouwd uit ingehouden loon.

Het zou een stuk helderder zijn als die twee elementen gescheiden op het loonstrookje zouden staan. En dat met name wat betreft verzekeringen de loonslaaf enige vrijheid van keuze zou hebben.

Beperktedijkbewaking 11 januari 2014 16:12

quote:
marique schreef op 11 januari 2014 15:52:
[...]
...
Het zou een stuk helderder zijn als die twee elementen gescheiden op het loonstrookje zouden staan. En dat met name wat betreft verzekeringen de loonslaaf enige vrijheid van keuze zou hebben.

Enige keuzevrijheid t.a.v. aanvullende verzekeringen is er bij moderne pfn al lang.
Het gebruik van het woord loonslaaf laat ik geheel aan jou.

New dawn 11 januari 2014 16:33

quote:
marique schreef op 11 januari 2014 15:52:
[...]

1) er is niks op tegen dat veel mensen het liever laten doen (zelf gekozen)
en er is niks op tegen dat weinig mensen het liever zelf doen.
Waarom toch die verplichting dat iedereen het moet laten doen?
Waarom niet de keuzevrijheid.

Ik denk dat het er mee te maken heeft dat als mensen zelf de keuze hebben, ze er niet aan beginnen en het geld uitgeven of het niet weten te klaren maar wel zich zelf overschatten.

In beide gevallen komen ze later in de problemen waardoor de samenleving mogelijk moet bijpassen.

Met een verplichte zorgverzekering is dat net zo.

Ik had het ook veel liever zelf gedaan, maar besef dat velen problemen kunnen krijgen.

Zou het verder zo kunnen zijn dat de staat een vaste inkomstenbron maakte omdat pensioen belast wordt. Verplichting is voordelig voor de staat.

[verwijderd] 11 januari 2014 16:54

Ik ben ook voor middels beleggen zelf een pensioen opbouwen voor later. Lagere kosten en minder risico. Je weet waar je aan toe bent en hebt het overzicht weer. Transparant is het dan ook. Mij stoort het ook dat iedereen op een grote hoop wordt gegooid. Uk ben ook een voorstander van vrij keuze. Fondsen is ook zeker NIETS voor mij. Slechte rendementen en hoge kosten...lees graaicultuur. Ik zie bij de pensioen fondsen veel overeenkomsten met een pyramidespel, lijfrentepolis en woekerpolis. Nu lijkt het misschien aardig maar op den duur niet houdbaar. Een pensioen heb ik nog met indexatie nog nooit de inflatie zien overstijgen. Ben je niet getrouwd of samenwonend krijgt je overige familie niets van jouw uitgesteld loon. Daar werk je dan 40 jaar meer dan 1 dag in de week voor. Overlijdt je dan kan je familie fluiten naar jouw centen. Hoezo uitgesteld loon? Pensioen is een ordinaire belasting zonder vrije keuze. Dan liever geen pensioen eerder en ruim 1 dag minder kunnen werken voor hetzelfde salaris nu van 5 dagen. Ik denk dat de jonge generaties bedrogen gaan uitkomen. Maar ja dan zijn de beleidmakers van nu al lang gevlogen. In de politiek hebben ze wel een goed pensioen. Kunnen ze er vroeg uit van onze belasting centen. En de vakbonden verdienen goed aan de vacatiegelden. En wat te denken van de vermogenbeheerders en uitvoerders. Zo triest om dit aan te zien. Dat je hard werkt en bestolen wordt. Jongeren wordt wakker en verander het systeem....

[verwijderd] 11 januari 2014 17:45

wat is het belangrijkste motief geweest om destijds de vorm van AOW in te voeren ?

>>>>Voorziening oude dag zodat de mensch niet tot de dood hoeft te werken

wat is het leitmotief zijn geweest om destijds te starten met ouderdomsvoorzieningen in de vorm van pensioenfondsen in NE ?

>>> winsten in onderneming beschikbaar stellen voor extra oude dagsvoorziening aan medewerkers van het bedrijf.

[verwijderd] 11 januari 2014 18:20

Tot voor de crisis was er weinig of geen weerstand tegen PF 's ?
Maar nu denken velen,dat die 1200 miljard door putje gaat,
en willen ze zelf doen ?
maar die PF s gaan echt niet door putje

wss hebben bij de vrije beroepen de woekerpolissen ook meegespeeld ?
==================================================
Ik denk dat in de economische golven de PF 's wel de kop boven water zullen houden
Ook in vroegere tijden waren er ernstige storingen in de economische ontwikkelingen
Omdat ik van 1949 ben ik alleen ervaringen opgedaan vanaf 1949-2014
=========================================
omg,
crisis nu in 2008 en verder.........het wordt nog erger...!
... ontslagen in de 4e/5e sektor komen nog: opnw banken,pensioenfondsen (!)
Opheffen 200 gemeentes ! Opheffen (alle) provincies (!),
thuiszorg naar naar de uitgang,
Gevolgen van toepassingen Internet zullen nog sterk doorwerken de komende 10 jaren
"lege" publiekshallen in het stadhuis/winkelstraten etc.etc
=================================================
Hoe vroeger..............

Ook in 1978-1985 was er vele werkloosheid
En < 1970 vlogen er tig duizenden arbeiders de straat op:
Textiel, Mijnbouw ,maar ook in andere sektoren !
mechanisatie landbouw vanaf de 60'er jaren !
BK pannen fabriek ,met 1000 man :? weg !
veel industrieen gingen ri Azie.
scheepsbouw idem,
ook toen grote omwentelingen in de diverse sektoren
ook toen gaf dat bij vele burgers financiele ellende

================================
Wat zou er gebeurd zijn als de premie voor PF niet destijds waren opgenomen binnen cao ?
===================================================================
VROEGER:)
ZELF doen ?
kan,maar het verzekeringsgedeelte in de PF is niet in prive waar te maken
In vroegere tijden was er wel de pensioen/levensverzekering wat NIET woekerde
Ook vanuit Overheid waren er stimulantia voor persoonlijke opbouw van ouderdomsvoorzieningen
totdat in 1992 de brede herwaardering kwam,gevolgd door verdere afkalving.
Aftrek tot 12K fiscale aftrek/jr op pensioenverzekeringen,in de 70/80 er jaren
Veel zelfstandigen met bedrijfspand zien/zagen hun bedrijfspand ook als ouderdomsvoorziening bij bereiken van 65 jaar.Opbrengst kan dan aangewend worden voor inkomstenvoorziening.
==========================
Ja,ik weet TOEN bestond er geen "Binck "Nu wel
Burgers zullen/kunnen eerder ZELF gaan beleggen
Beschikken ook over heel veel meer informatie
Dat was gewoon in 1970/1980 anders toch ?

=====================================================================
IK lees ook wel discussies van: op jonge leeftijd veel geld nodig voor andere zaken: kids ? etc ??

Dus de jongeren/starters hebben het NU minder makkelijk

Okee, 90.000 x 100K schenkingen gaan er de deur uit naar anderen
meevallertje voor sommigen dat anders ook wel zou komen
maar de overheid,slim ,denkt: hup even zetje om dat erfenis geld vloeibaar maken:)
============================================================

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,22%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.873,26	+0,44%
EUR/USD	1,0301	-0,25%
WTI	70,95	0,00%