Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 31 mei 2014 00:11

paar opmerkingen
Ik snap best dat een aantal mensen over dit onderwerp roepen dat ze het beste zelf hun pensioen persoonlijk kunnen regelen, zonder pensioendwang. Maar ik denk dat de mensen op dit forum gemiddeld wat beter in staat zijn financiële producten te begrijpen. De gemiddelde werknemer is volgens mij niet in staat een goede afweging te maken. Zij hebben diverse problemen:
Je moet sterk in je schoenen staat om het geld wat bestemd is voor pensioenopbouw ook daadwerkelijk daarvoor in te zetten. Een beetje opgebouwd pensioen bedraagt al snel vele tienduizenden euro’s, tot ver boven de ton. De verleiding is wel heel groot om dan geld dat je eigenlijk daarvoor moet reserveren niet gelijk te consumeren. Gevolg: later te weinig pensioen.
Velen die het geld wel wegzetten zullen risicomijdend gedrag vertonen, en alles op een spaarrekening zetten, ook al levert dat haas niets op. Je moet nu eenmaal een hoger rendement halen. Dat moet je durven. Pensioenfondsen doen dat wel. Zo was het gemiddeld rendement van pensioenfondsen over bijv. 2012 netto 13,6%. Werknemers zullen dit niet snel doen, en hun pensioen veiliger uitzetten. Gevolg: later te weinig pensioen.
En er zijn ook werknemers die wel veel risico durven te nemen met hun pensioengeld. Buiten degene die toevallig goed gokken zullen er ook veel zijn die verkeerd gokken, en bijna alles verliezen. Deze laatsten hebben later te weinig pensioen.
Voor veel burgers is toekomstig pensioen een te ingewikkeld product om zelf uit te knobbelen. Het is al snel een oninteressant ver-van-mijn-bed-probleem, dat zonder dat je dat merkt jarenlang vooruit geschoven kan worden. En als ze er al mee aan de slag willen (of daartoe verplicht worden gesteld???) moeten ze voor een individuele pensioenregeling advies inwinnen bij een (al dan niet betrouwbare) adviseur, die hoge kosten rekent. Bedenk even hoeveel werk er ontstaat als een stuk of 7 miljoen werknemers ieder voor zich een zeer complex en ondoorzichtig product moeten aanschaffen. De kosten zijn dan hoger dan de baat, en gezamenlijk vele malen hoger dan de uitvoering van het pensioensysteem door de pensioenfondsen. Gevolg: later te weinig pensioen.
Ik hoor vaak dat pensioenfondsen ook hoge kosten hebben, en lage rendementen, zodat er niet geïndexeerd kan worden. Is niet helemaal waar: zie voor een overzicht van de behaalde rendementen bijv:
www.iex.nl/Column/108544/Het-ABP-gevo...
terwijl de kosten van het vermogensbeheer varieert. In 2011 waren die kosten gemiddeld 0,38%, en 2012 was dat 0,53%. Zie bijv.
www.google.nl/url?sa=t&rct=j&...
Er zullen niet veel particuliere vermogensbeheerders zijn die voor een gemiddelde klant uitkomen met dergelijke kosten.
En voor de ouderen onder ons (u mag zelf weten of u zich daartoe rekent) heb ik nog een artikel dat u mogelijk geruststelt:
www.volkskrant.nl/vk/nl/11304/Vonk/ar...

izdp 31 mei 2014 00:19

Geen verplicht pensioen opbouwen en de aow-uitkering behoorlijk verhogen is veel goedkoper.
Wie dan nog extra pensioen wil kan dat prima zelf regelen.

[verwijderd] 31 mei 2014 00:47

Banken en overige financiële instellingen zijn jarenlang uiterst creatief geweest bij het verzinnen van financiële producten met onduidelijke bijsluiters. De overheid en toezichthouders hebben dit door het ontbreken van kennis over die producten laten gebeuren met rampzalige gevolgen voor kopers van die producten. De complexiteit van de producten en de vaak gebrekkige vastlegging in onderliggende systemen hebben de chaos vergroot.

Het verbaast mij daarom niks dat je terugkijkend naar die jaren over het geheel bij de (grote) pensioenfondsen tot betere rendementen bent gekomen. Daar zit bovendien veel meer gespecialiseerde kennis dan bij de gemiddelde particulier.

Kijkend naar de toekomst zal het meer of minder behaalde beleggingsrendement op ingelegde pensioengelden (behaald door pensioenverzekeraars, vermogensbeheerders dan wel particulieren) de hoogte van het uitgekeerde pensioen bepalen. Het zal veeleer voortkomen uit de verdergaande regelgeving vanuit de overheid, door bijvoorbeeld extra inkomsten uit pensioenvoorzieningen zwaarder te belasten of maatregelen van dezelfde orde.

En daar heb ik grote problemen mee. Want voor mijn gevoel heb ik een contract gesloten met die dezelfde overheid om onder voorwaarden een extra inkomen te verkrijgen in de toekomst. En dat contract kan je niet eenzijdig ten nadele van de begunstigde wijzigen.

[verwijderd] 31 mei 2014 01:04

quote:
Coldplay schreef op 31 mei 2014 00:47:
Kijkend naar de toekomst zal het meer of minder behaalde beleggingsrendement op ingelegde pensioengelden (behaald door pensioenverzekeraars, vermogensbeheerders dan wel particulieren) de hoogte van het uitgekeerde pensioen bepalen. Het zal veeleer voortkomen uit de verdergaande regelgeving vanuit de overheid, door bijvoorbeeld extra inkomsten uit pensioenvoorzieningen zwaarder te belasten of maatregelen van dezelfde orde.

(..) het verschil in behaald rendement zal niet bepalend zijn voor de hoogte van het uitgekeerde pensioen maar veel meer de maatregelen van de overheid.

Bijvoorbeeld verhogen inkomstenbelasting, uitwisseling pensioenvermogen met hypothecaire schuld maar ook met een verplichte bijdrage aan de ziektekosten.

[verwijderd] 31 mei 2014 11:56

Nederlandse fiscus ontziet vermogenden

Vermogens worden in Nederland relatief ontzien, terwijl arbeid en consumptie zwaar worden belast.
Dat blijkt uit een analyse van cijfers van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), schrijft de Volkskrant.

Belastingen op vermogens liggen in Nederland, inclusief de rendementsheffing, ongeveer op het OESO-gemiddelde. Maar vergeleken bij diverse andere West-Europese landen zijn ze lager. Verschillende deskundigen pleiten daarom voor het verhogen van belastingen op vermogens.
Door de vergrijzing zou het huidige stelsel niet houdbaar zijn. Er zijn straks te weinig werkenden om de belasting op te brengen. Belastingen op onder meer erfenissen en huizen moeten daarom omhoog, zodat de lasten op arbeid omlaag kunnen, stellen zij in de krant.

www.nu.nl/geldzaken/3790017/nederland...

[verwijderd] 31 mei 2014 12:27

quote:
Coldplay schreef op 31 mei 2014 11:56:
Nederlandse fiscus ontziet vermogenden

Vermogens worden in Nederland relatief ontzien, terwijl arbeid en consumptie zwaar worden belast.

Door de vergrijzing zou het huidige stelsel niet houdbaar zijn. Er zijn straks te weinig werkenden om de belasting op te brengen. Belastingen op onder meer erfenissen en huizen moeten daarom omhoog, zodat de lasten op arbeid omlaag kunnen

Teveel mensen zitten boven op een berg geld, die ze in hun leven nooit meer kunnen opmaken. Wat afromen kan geen kwaad als een overheid de touwtjes aan mekaar moet knopen.

josti5 31 mei 2014 12:45

quote:
Chiddix schreef op 31 mei 2014 12:27:
[...]

Teveel mensen zitten boven op een berg geld, die ze in hun leven nooit meer kunnen opmaken. Wat afromen kan geen kwaad als een overheid de touwtjes aan mekaar moet knopen.

Decennialang zijn de belastingen op arbeid veel te hoog geweest, omdat Vadertje Financiële Staat zo nodig eindeloos moest doorgroeien, ten gunste van de (80%) luiaards, hebberds, jaloersen en zakkenvullers.
Nu de werkers zo ongeveer kaalgeplukt zijn, is het de beurt aan 'teveel mensen die op een berg geld zitten' - voor het overgrote deel mensen, die hun leven lang al veel te veel belasting op arbeid hebben betaald, en desondanks een spaarpot hebben opgebouwd.

Het is onbeschaamde 'legale' beroving ten top.

En: als de beroving heeft plaatsgevonden, en 'te veel mensen die op een berg geld zitten' van hun poen 'afgeholpen' zijn, wat dan???

Welke groep is er dan aan de beurt???

Tijd om de Joden weer eens de schuld van alles te geven, zoals de afgelopen 2000 jaar regelmatig in diverse landen in Europa het geval was (Werner Keller)???

De overheid hoeft helemaal geen touwtjes aan elkaar te knopen: de overheid moet gewoon doen, wat zij behoort te doen - niets meer, niets minder.

Dan blijven er vervolgens bergen geld over, om de enorme schuld af te lossen, én de belastingen fors te verlagen.

Het zogenaamde socialisme, althans de jaloerse vorm, die zegt 'jij hebt meer dan ik, dus ik wil hebben van jou' is verheven tot norm, tot en met de VVD aan toe.

Het CDS lijkt gelukkig tot inkeer te komen, om zich heen ziende, wat het (mede) heeft aangericht.

[verwijderd] 31 mei 2014 12:53

Kabinet moet eens beginnen met de subsidies door te schrappen van de rijken.
Maar dat zal natuurlijk niet gebeuren met Mark aan het roer , de beschermheer van het kapitaal.

DurianCS 31 mei 2014 12:58

quote:
Chiddix schreef op 31 mei 2014 12:27:
[...]

Teveel mensen zitten boven op een berg geld, die ze in hun leven nooit meer kunnen opmaken. Wat afromen kan geen kwaad als een overheid de touwtjes aan mekaar moet knopen.

Maar hoe maak jij onderscheid tussen de mensen die het niet opkrijgen en de mensen die het hard nodig hebben voor hun pensioen? Als je er voor kiest om het niet in een pensioenpot te duwen, maar in eigen beheer spaart dan ben je dus de klos.

DurianCS 31 mei 2014 12:59

quote:
Chiddix schreef op 31 mei 2014 12:53:
Kabinet moet eens beginnen met de subsidies door te schrappen van de rijken.
Maar dat zal natuurlijk niet gebeuren met Mark aan het roer , de beschermheer van het kapitaal.

Welke subsidies?

Brievenbus 31 mei 2014 13:04

quote:
Chiddix schreef op 31 mei 2014 12:53:
Kabinet moet eens beginnen met de subsidies door te schrappen van de rijken.
Maar dat zal natuurlijk niet gebeuren met Mark aan het roer , de beschermheer van het kapitaal.

Heb nog nooit subsidie gekregen, of, een uitkering, of, hypotheekaftrek (nou ja, een paar jaar een heeeeeel klein beetje)?
Wel heel veel afgedragen natuurlijk......

En ik mag nu over wat ik opgebouwd heb jaarlijks meer afdragen dan het aan rente op kan brengen....:-)

Brievenbus 31 mei 2014 13:06

quote:
DurianCS schreef op 31 mei 2014 12:58:
[...]
Maar hoe maak jij onderscheid tussen de mensen die het niet opkrijgen en de mensen die het hard nodig hebben voor hun pensioen? Als je er voor kiest om het niet in een pensioenpot te duwen, maar in eigen beheer spaart dan ben je dus de klos.

Pensioen is netjes, want, dat heeft bijna iedereen in meer of mindere mate.
Vermogen is vies en suspect, moet volgens de afgunstigen aangepakt worden, ook al IS het het pensioen.....

Moet je de afgunstigen 's gaan voorrekenen hoeveel vermogen nodig is voor een jaar of 30 net pensioen, trekken ze witjes weg....

[verwijderd] 31 mei 2014 14:35

quote:
Brievenbus schreef op 31 mei 2014 13:06:
[...]
Moet je de afgunstigen 's gaan voorrekenen hoeveel vermogen nodig is voor een jaar of 30 net pensioen, trekken ze witjes weg....

Vertel.

[verwijderd] 31 mei 2014 15:27

quote:
Chiddix schreef op 31 mei 2014 12:27:
[...]

Teveel mensen zitten boven op een berg geld, die ze in hun leven nooit meer kunnen opmaken. Wat afromen kan geen kwaad als een overheid de touwtjes aan mekaar moet knopen.

Moeten ze dan hiermee bij u beginnen?

Voorlopig is " hoge vermogens meer gaan belasten", gelul in de ruimte. Want wat is een hoog vermogen en hoeveel moet die belastingverhoging zijn?

Ik zit zelf niet met n hoog vermogen maar vind ik toch een slecht idee. Samengevat: het is diefstal

[verwijderd] 31 mei 2014 15:39

waarom verschillende belastingtarieven op inkomen uit arbeid, pensioeninkomen en inkomen uit kapitaal?

jrxs4all 31 mei 2014 16:17

quote:
BEN belegt schreef op 31 mei 2014 15:39:
waarom verschillende belastingtarieven op inkomen uit arbeid, pensioeninkomen en inkomen uit kapitaal?

Sinds 2011 is het belastingtarief voor gepensioneerden hoger dan dat voor werknemers (houdbaarheidsbijdrage).

Inkomsten uit kapitaal wordt voor vele spaarders nu hoger belast dan inkomsten uit arbeid. Dan zou je weer de feitelijke inkomsten moeten gaan belasten, wat ook weer heel veel nadelen heeft.

[verwijderd] 31 mei 2014 16:19

ze lusten er wel pap van , in Den Haag, die belastingtarieven

DurianCS 31 mei 2014 16:46

quote:
BEN belegt schreef op 31 mei 2014 15:39:
waarom verschillende belastingtarieven op inkomen uit arbeid, pensioeninkomen en inkomen uit kapitaal?

Inkomen uit kapitaal gaat tegen 30% en voor zover ik weet is dit het gemiddelde belastingpercentage voor inkomen. Vandaar dat het ook opduikt bij bijvoorbeeld schenkingsbelasting. Ik zie geen verschil.

DurianCS 31 mei 2014 16:49

quote:
Jan Pal schreef op 31 mei 2014 15:27:
[...]

Moeten ze dan hiermee bij u beginnen?

Voorlopig is " hoge vermogens meer gaan belasten", gelul in de ruimte. Want wat is een hoog vermogen en hoeveel moet die belastingverhoging zijn?

Ik zit zelf niet met n hoog vermogen maar vind ik toch een slecht idee. Samengevat: het is diefstal

Helemaal mee eens. Het vermogen is opgebouwd uit zwaar belast inkomen en als je iets overhoudt ga je het jaarlijks belasten. VRH valt goed te verdedigen, maar dat is al bijna gelijk aan de rente die je krijgt op een spaarrekening. Dus als je dit verhoogt wordt de belasting meer dan 100% van je inkomen uit sparen.

[verwijderd] 31 mei 2014 16:54

quote:
jrxs4all schreef op 31 mei 2014 16:17:
[...]

Sinds 2011 is het belastingtarief voor gepensioneerden hoger dan dat voor werknemers (houdbaarheidsbijdrage).

Inkomsten uit kapitaal wordt voor vele spaarders nu hoger belast dan inkomsten uit arbeid. Dan zou je weer de feitelijke inkomsten moeten gaan belasten, wat ook weer heel veel nadelen heeft.

nogal creatief met de cijfers...

sinds wanneer is 18% hoger dan 36%?

opbrengst box3 bedraagt 37% van het direkte rendementsinkomen (dividend+rente+huuropbrengsten) van gezinnen. inclusief koersresultaten dus lager dan de belasting op inkomen.

opbrengst belastingen en sociale premies bedraagt 37% van het totaal aan arbeidsinkomen en uitkeringen. voor werknemers zal het gemiddelde tarief hoger liggen dan van mensen met een uitkering.

ergo, het gemiddelde tarief op arbeidsinkomen ligt hoger dan dat van inkomen uit kapitaal. (noch afgezien van de belastingvrijstelling voor pensioenfondsen).

los hiervan, zouden er verschillen moeten zijn en zo ja , waarom wel of zo nee, waarom niet?

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,73 +7,63 +0,83% 18:05


Germany40^	21.915,70	+0,59%
BEL 20	4.348,97	+0,26%
Europe50^	5.359,07	+0,63%
US30^	44.347,20	+0,01%
Nasd100^	21.731,50	+1,04%
US500^	6.055,32	+0,42%
Japan225^	38.876,80	+1,23%
Gold spot	2.899,43	+1,35%
EUR/USD	1,0312	+0,20%
WTI	72,50	+2,18%