Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waar te beginnen?

257 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste

Omlaag ↓

ONN 6 september 2013 17:42

In een paar weken van 25 naar 100 euro. Hartstikke leuk topic, maandag begin ik ook weer :)

Succes en Sterkte. Ciao!

NewKidInTown 6 september 2013 18:55

quote:
ONN schreef op 6 september 2013 17:42:
In een paar weken van 25 naar 100 euro. Hartstikke leuk topic, maandag begin ik ook weer :)

Succes en Sterkte. Ciao!

Dat lijkt me ook wel wat, waar kan ik me opgeven, kun je ook met een kleiner bedrag beginnen ?

marique 6 september 2013 20:20

quote:
ONN schreef op 6 september 2013 16:32:
Hier het bewuste gedeelte uit die posting en het bijbehorende draadje waarin het ineens stil werd terwijl er nog wat vragen open stonden. Hier heb je het toch over jezelf Peter ? Leg het anders nog eens uit.
[...]

www.iex.nl/Forum/Topic/1301194/1/Wett...

Heb me rond de 400 mln discussie steeds afgevraagd waar die malligheid nou écht over gaat. Begrijp er nog steeds geen lor van. Wel is zeker dat, wat @ffff al vaker opmerkte, lezen een vak apart is.
Wat schrijft @ffff in de bewuste posting?

Laten we het gezellig houden: Eerst voor Peter; Peter maakte slechts een half procent vermogenswinst, hetgeen dus betekent dat er een vermogen van 400 miljoen achter staat. En dan voor BEN WEG: Tja, maar die 2 miljoen is wel een rendement van 50 procent. Dus valt dat vermogen eigenlijk wel erg mee voor een halve eeuw hard werken , al moet hij knarsentandend toegeven dat 50 procent op een jaar als 2012 wel heel erg goed gescoord is.

Het is moeilijk kiezen voor Ben. Laat staan toegeven dat beide opties eigenlijk best fantastisch zijn. Maar over zijn lijk om dat toe te geven.

Wie ooit iets van het vak begrijpend lezen heeft begrepen, leest hieruit niks anders dan dat @ffff twee virtuele vermogensberekeningen uit de mouw schudt. En hij laat BENjeweetwel kiezen wat hem het beste lijkt. Maar welke keuze BEN .... ook doet, in beide gevallen moet hij toegeven dat er sprake is van een mooi rendement.

Maar ... nergens staat dat @ffff beweert dat hij werkelijk een vermogen van 400 mln beheert.

DurianCS 6 september 2013 20:32

Dank je wel marique, eindelijk duidelijkheid en zinnige opmerkingen rondom dit geneuzel.

ramptoerist 6 september 2013 20:48

quote:
marique schreef op 6 september 2013 20:20:
[...]

Maar ... nergens staat dat @ffff beweert dat hij werkelijk een vermogen van 400 mln beheert.

Dat was allang bekend voor iemand dat verhaal gewoon gelezen had. Maar ja, je kunt niet van iedereen verwachten dat het ook begrijpt wat het leest.

[verwijderd] 6 september 2013 21:39

quote:
marique schreef op 6 september 2013 20:20:

Maar ... nergens staat dat @ffff beweert dat hij werkelijk een vermogen van 400 mln beheert.

Dat beweert ffff wel degelijk zwart op wit en ook nog dat dit zijn eigen vermogen is. Over dat laatste zei Realist een keer dat Peter nooit had gezegd dat dit zijn eigen vermogen was. Ik heb hem toen de post laten zijn waarin dit wel degelijk het geval was.
Peter is knetter als hij om €10.000 wil wedden. Hij moet tegen zichzelf beschermd worden.

voda 6 september 2013 21:53

quote:
A5 schreef op 6 september 2013 21:39:
[...]

Dat beweert ffff wel degelijk zwart op wit en ook nog dat dit zijn eigen vermogen is. Over dat laatste zei Realist een keer dat Peter nooit had gezegd dat dit zijn eigen vermogen was. Ik heb hem toen de post laten zijn waarin dit wel degelijk het geval was.
Peter is knetter als hij om €10.000 wil wedden. Hij moet tegen zichzelf beschermd worden.

A5, laat dan eens die bewuste post zien!
En als ik het zo zeker zou weten, zou ik zelfs met een ton naar Peter toe gaan.

DurianCS 6 september 2013 21:58

quote:
A5 schreef op 6 september 2013 21:39:
[...]

Dat beweert ffff wel degelijk zwart op wit en ook nog dat dit zijn eigen vermogen is. Over dat laatste zei Realist een keer dat Peter nooit had gezegd dat dit zijn eigen vermogen was. Ik heb hem toen de post laten zijn waarin dit wel degelijk het geval was.
Peter is knetter als hij om €10.000 wil wedden. Hij moet tegen zichzelf beschermd worden.

Zet gerust even een linkje. Dat van marique is helder, maar wat jij zegt kan ik nergens vinden.

[verwijderd] 6 september 2013 22:08

Zelfs nu Marique het voor een ieder duidelijk heeft uitgelegd, veinst mijn vriend het weer beter te weten en betrekt daar mij ook in. Overigens speel ik slechts een bijrol in deze kwestie en ben ik niet 65+, maar dat terzijde.

Toen Peter de weddenschap postte, gaven een aantal posters aan, geen geloof te hechten aan die uitspraak, maar de uitdaging aannemen was er ook niet bij. Wel werd er nog wat gevist, dat is tenslotte risicoloos . Zo werd gesteld dat een rendement van een half procent op € 400 miljoen geen echte prestatie zou zijn om zo Peter uit te dagen om naast een absoluut bedrag ook nog een percentage te noemen. Peter was zo verstandig om daar niet op in te gaan. Zie voor het vervolg de uitleg van Marique hierboven. Tijd dus voor A5 om met bewijs te komen, dan wel zijn mond eens dicht te houden over deze kwestie

JZ 6 september 2013 22:15

4 mln of 400 mln.. In beide gevallen onvoldoende om een fatsoenlijk bootje te bezitten, die zich regelmatig in mijn blikveld begeven. Ergo, non-discussie.

[verwijderd] 6 september 2013 22:29

quote:
Realist. schreef op 6 september 2013 22:08:
Toen Peter de weddenschap postte, gaven een aantal posters aan, geen geloof te hechten aan die uitspraak, maar de uitdaging aannemen was er ook niet bij. Wel werd er nog wat gevist, dat is tenslotte risicoloos . Zo werd gesteld dat een rendement van een half procent op € 400 miljoen geen echte prestatie zou zijn om zo Peter uit te dagen om naast een absoluut bedrag ook nog een percentage te noemen. Peter was zo verstandig om daar niet op in te gaan. Zie voor het vervolg de uitleg van Marique hierboven. Tijd dus voor A5 om met bewijs te komen, dan wel zijn mond eens dicht te houden over deze kwestie

Zeg dan eens glashard dat het niet waar is wat ik zeg. Maar dat durf je niet. Omdat je weet dat het klopt.

voda 6 september 2013 22:45

quote:
A5 schreef op 6 september 2013 22:29:
[...]

Zeg dan eens glashard dat het niet waar is wat ik zeg. Maar dat durf je niet. Omdat je weet dat het klopt.

Nogmaals, als jij zo zeker van je "zaak" bent, kom op met die post en link daar naar toe.

Maak nu eens een einde aan dit "ge-etter".

DurianCS 6 september 2013 22:47

quote:
A5 schreef op 6 september 2013 22:29:
[...]

Zeg dan eens glashard dat het niet waar is wat ik zeg. Maar dat durf je niet. Omdat je weet dat het klopt.

Nee, er is niets van waar. Dit is nergens te vinden.

[verwijderd] 6 september 2013 22:57

quote:
DurianCS schreef op 6 september 2013 22:47:
[...]
Nee, er is niets van waar. Dit is nergens te vinden.

Nou, ik ben niet thuis, maar heb hem net gevonden. Maar laat Realist eerst maar eens glashard zeggen dat wat ik zeg niet waar is.
En ik zou het smerig vinden als iemand met Peter die weddenschap aangaat.

[verwijderd] 6 september 2013 23:03

quote:
voda schreef op 6 september 2013 22:45:
[...]
Nogmaals, als jij zo zeker van je "zaak" bent, kom op met die post en link daar naar toe.

Maak nu eens een einde aan dit "ge-etter".

Pffff het maakt ook niet uit wat voor een draadje ook leest
overal heerdt het HAANTJES gedrag!!!!
Terwijl in mijn beleving toch de bedoeling is om op dit soort
draadjes met elkaar te battle om er vervolgens samen beter en wijzer
uit te komen!!!

Zelfs IEX zal het worst zijn het gaat ze om de aantallen
richting adverteerdes ipv de kwaliteit!!!
En idereen trapt erin

Nee dan liever de FRANSEN dat zij en blijven de ECHTE haantjes!!!

DurianCS 6 september 2013 23:03

quote:
A5 schreef op 6 september 2013 22:57:
[...]

Nou, ik ben niet thuis, maar heb hem net gevonden. Maar laat Realist eerst maar eens glashard zeggen dat wat ik zeg niet waar is.
En ik zou het smerig vinden als iemand met Peter die weddenschap aangaat.

Mooi, dan kun je de link dus plaatsen?

[verwijderd] 6 september 2013 23:11

quote:
DurianCS schreef op 6 september 2013 23:03:
[...]
Mooi, dan kun je de link dus plaatsen?

Ik zou graag een reactie van Realist zien. Eerder op de avond was hij er als de kippen bij. Nu blijft het stil.

voda 6 september 2013 23:24

quote:
A5 schreef op 6 september 2013 23:11:
[...]

Ik zou graag een reactie van Realist zien. Eerder op de avond was hij er als de kippen bij. Nu blijft het stil.

Onzin, de poster kan al in zijn bed liggen. Plaats die link nu gaarne!
Wat is het probleem? Help deze nijpende kwestie nu eens voor altijd "oplossen".

voda 7 september 2013 00:20

Blijf niet plakken aan losers

Beleggers zijn meer geneigd om beleggingsinstrumenten te verkopen die op winst staan, dan beleggingsinstrumenten die op een verlies staan. Zo laat bijvoorbeeld Odean in een studie uit 1998 zien dat beleggers winnaaraandelen ongeveer 1,6 keer vaker verkopen dan verliezeraandelen. Sindsdien zijn vele studies verricht die dit effect bevestigen. Kortom; beleggers hebben de neiging om te blijven plakken aan verliezers.

Dit heet ook wel het dispositie-effect. Dit blijkt een grote valkuil voor beleggers te zijn, vooral omdat vele beleggingsinstrumenten de neiging hebben om te trenden. Dit betekent dat het verkopen van winnaars en het aanhouden van verliezers vaak geen goed idee is en beleggers geld zal kosten. Waarom vallen beleggers dan ten prooi aan deze valkuil? En hoe zou men deze valkuil kunnen vermijden? En leidt deze valkuil ook tot voorspelbare patronen in financiële markten, zodat we het als beleggers in ons voordeel kunnen gebruiken?

Een van de populairste verklaringen uit de behavioral finance-literatuur voor het dispositie-effect is dat beleggers waarde hechten aan daadwerkelijk gerealiseerde verliezen en winsten, in plaats van papieren verliezen en winsten. Wanneer een verlies geleden wordt bij de verkoop van een beleggingsinstrument, zal men hier een verslechtering in nut mee realiseren, terwijl men bij een verkoop met winst een verbetering in nut zal realiseren.

Langer aanhouden
Stel nu dat een beleggingsinstrument op een papieren winst staat. Over de gerealiseerde winst is men in het algemeen risico-avers en vaak ook ongeduldig, waardoor er de neiging ontstaat winnaars te verkopen. Dan realiseert men immers de papieren winst en daarmee een toename in nut op korte termijn, terwijl het risico dat met het aanhouden van de winnaar gepaard gaat vermeden wordt. Stel daarentegen dat een beleggingsinstrument op een papieren verlies staat.

Bij gerealiseerde verliezen is men vaak op zoek naar risico (men wil maar al te graag het verlies goed maken) en wordt de realisatie van verliezen het liefst zo lang mogelijk uitgesteld. Om die reden houdt men verliezers het liefst wat langer aan. Men realiseert zich dan immers niet het papieren verlies en de bijhorende afname in nut. Wel stelt men de realisatie van het verlies uit en behoudt men ook de kans om van de verliezer een winnaar te maken, om zo alsnog een toename in nut te realiseren.

Recentelijk hebben onderzoekers van onder andere Yale en Calltech deze verklaring bevestigd met behulp van hersenactiviteitanalyses. Hierbij moesten mensen beleggingsbeslissingen nemen terwijl ze in een fMRI scanner lagen. Uit het onderzoek is gebleken dat op het moment dat er een beleggingsinstrument met winst (verlies) wordt gerealiseerd, er een sterke toename (afname) in activiteit van bepaalde hersengebieden ontstaat. Dezelfde hersengebieden die ook het subjectieve genot van onder andere goede muziek, aantrekkelijke gezichten, lekker eten en lekkere wijn aangeven. Met andere woorden: juist op het moment van realisatie van een winst of verlies ervaren we sterkere veranderingen in ons nut.

Effect vermijden?
Afgaand op deze bevindingen zouden beleggers stappen kunnen nemen om het dispositie-effect te verminderen. Zo zou men zich moeten gaan realiseren dat het bij een aan- of verkoop beslissing niet gaat om historisch gerealiseerde rendementen, maar juist om verwachte, toekomstige rendementen. Een manier om dit expliciet te maken in de beleggingsbeslissing is door verwachte rendementen op te schrijven voor elk beleggingsinstrument en juist de historische aankoopprijs te negeren.

Vervolgens kunnen deze getoetst worden aan de verwachtingen van anderen (experts!) en op basis hiervan kan een beslissing genomen worden. Hierdoor richt men zich op verwachte aspecten van de beslissing. Het dispositie-effect zou tot een soort van momentumpatronen in financiële markten kunnen leiden. Kortom, door op momentum (of nog beter dispositiemomentum) te beleggen zou er voordeel behaald kunnen worden van beleggers die ten prooi vallen aan het dispositie-effect.

Laten we, voor het gemak, veronderstellen dat er twee type beleggers zijn; rationele beleggers en beleggers die ten prooi vallen aan het dispositie-effect. Beide kunnen in verschillende beleggingsobjecten beleggen die hetzelfde verwachte rendement hebben (tevens voor de simplificatie). Ga er ook vanuit dat beide groot genoeg zijn om marktprijzen te beïnvloeden (en dit is een cruciale veronderstelling!).

Blijft een valkuil
Stel dat een beleggingsobject op een winst staat ten opzichte van de historische gemiddelde aankoopprijs door een toename in zijn fundamentele waarde. De dispositiebeleggers zullen de neiging hebben het beleggingsobject te verkopen en zullen daarmee verkoopdruk en een bijhorende prijsdaling veroorzaken. Hierdoor zal het beleggingsobject dus onder zijn fundamentele waarde verhandelen en naar verwachting een hoger rendement realiseren. Kortom, de voorspelling is dat winnaars uit het verleden het naar verwachting relatief goed blijven doen.

Stel nu dat een beleggingsobject door een onverwachte gebeurtenis een daling in zijn fundamentele waarde realiseert. De rationele beleggers zullen het beleggingsobject verkopen om zo de prijs naar beneden te drijven richting de lagere fundamentele waarde. De dispositiebeleggers zullen het beleggingsobject aanhouden, waardoor de kans aanwezig is dat er op korte termijn te weinig verkoopdruk plaatsvindt en de prijs boven de fundamentele waarde blijft handelen. Op langere termijn is hierdoor het verwachte rendement lager. Kortom, verliezers uit het verleden blijven het naar verwachting relatief slecht doen.

Ik denk dat het dispositie-effect een van de grootste beleggersvalkuilen zal blijven. Gedrag afleren blijkt namelijk zeer moeilijk. Mijn advies is dan ook om tijdens uw beleggingsbeslissingen aan deze valkuil te denken en de tips als aangedragen in deze column toe te passen. En wilt u nog een stap verder gaan, dan kunt u daarnaast profiteren van het dispositie-effect met momentumbeleggen.

--------------------------------------------------------------------------------
Dr. Guido Baltussen is expert in behavioral finance, het gebied dat inzichten uit de psychologie gebruikt om beleggingsbeslissingen te verbeteren en nieuwe beleggingskansen te ontdekken.

Momenteel is hij werkzaam bij de Multi Asset afdeling van ING Investment Management. Ook is hij assistent Professor op de Erasmus Universiteit en is hij managing partner van het statistisch advies- en trainingsbureau Tridata.

Baltussen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Lees hier de volledige disclaimer van Baltussen.

www.iex.nl/Column/109181/Blijf-niet-p...

[verwijderd] 7 september 2013 00:33

quote:
ramptoerist schreef op 6 september 2013 15:52:
[...]

vroeg me al af wanneer je hier ( weer ) op zou duiken..
En bingo.

De topic is op zich best aardig..iets over van 25 € 100 maken. Maar nu alweer peter dit peter dat..jammer.

Net als jij BINGO :)

Goh het uitlokken en treiteren gaat wel steeds en steeds meer opvallen is ONN je nieuwe slachtoffer?

Mis je willemr soms 1726234367527726 je allerbest vrind :) hihi

Het gaat echt eens tijd worden dat de moderator jou eens 8 maanden laat uitroken.

257 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,34 +0,62 +0,07% 07 mrt


Germany40^	23.212,60	+0,89%
BEL 20	4.469,34	+0,13%
Europe50^	5.520,52	+0,95%
US30^	42.798,70	0,00%
Nasd100^	20.187,80	0,00%
US500^	5.768,30	0,00%
Japan225^	37.281,60	0,00%
Gold spot	2.913,30	+0,12%
EUR/USD	1,0855	+0,21%
WTI	66,99	0,00%