Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

Parel Inverko

7.444 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 ... 369 370 371 372 373 » | Laatste
Pitmans
0
Ach Beutech, die had ik zelfs nog vergeten in de tirade over wat er achteraf niet klopt aan het prospectus.

The management board expects the various companies to contribute to the expected turnover and EBITDA as follows :

Company______________% of turnover ___ % of EBITDA
Inverko Polymers ____40-50%_____________60-70%
Inverko Compounding__20-24%_____________10-15%
Synaplast_____________2-4%______________3-5%
Beutech______________8-10%______________17-21%
Future acquired______> 20%______________0-10%

Overigens geloof ik niet dat het afketsen van die overname al gepland was. Henkie met in z'n kielzog Richard Beute zijn dooe het duo geer & ronnie lekker gemaakt met die 1000% stijging in een jaar, maar toen bleek dat de koers ook omlaag kan (stevig zelfs), zag Beute het niet meer zo zitten om in stukken conglomeraat betaald te worden.
En verdomd, wat heeft ie gelijk gekregen.
ramptoerist
0
Nou, lees dat ava verslag eens. het beutech verhaal was de bron voor de fantastische proforma cijfers.nog geen 3 maanden later ziet het er plots allemaal anders uit. toeval, kan niet anders. toch?
Welke partij hier aan het meeballen was laat ik in het midden. Het was iig niet de gemm aandeelhouder. ( bron, de koers )
lucas D
1
Tja, met de AVA voor de deur moeten de zwartkijkers zich nog even roeren.
Als op afspraak komen ze uit de spelonken te voorschijn, en trekken daarbij alle registers open.
Bijvoorbeeld zaken die niet zouden niet in de prospectus?

Een goedgekeurde prospectus (vastgelegde leidraad van hoe pakt het bedrijf zaken aan)waarvan even door een zichzelf overschattend forumlid word geschreven dat daar van afgeweken word, met het plaatsen van halve waarheden.

Zonder kennis van zaken dingen schrijven waarvan je niet kan weten of dit zo is, zonder navraag te doen, gelijk het blad Quote deed en (die nog altijd een recht zaak boven het hoofd hangt) voor uitspraken met halve waarheden is dit weer het zoveelste probeersel van de van Veldhoven groep om het aandeel in diskrediet te brengen.

En nogmaals, niet net toevallig net voor de AVA!
Pitmans
0
Ach, je kent ons toch ? We hebben geen AVA nodig om hier negatief te doen. Juist jij bent degene die de AVA aangrijpt om het zo te laten lijken.

Moet je eens kijken naar bovenstaand tabelletje. Komt zo uit het prospectus.
Compounding 20-24% ? Niet als het maar 50% geconsolideerd mag worden en in het prospectus wordt toch écht beweerd dat dat wel zo is.
Beutech 8-10% ? Niet lang na beoordeling prospectus haakt Beutech af. Kon het toch nog mooi in de proforma omzetverwachtingen meegenomen worden. Toeval ?
Toekomstige overnames >20% ? Vooralsnog zijn alle overnames in de ijskast gezet en komt men net als voorheen niet verder dan inentieverklaringen tot overname. Kan nog wel even duren voordat dit percentage behaald wordt.
Synaplast 2-4% ? Helaas wordt in het jaarverslag geen duidelijke segmentering gemaakt van de omzetverdeling over de werkmaatschappijen, maar deze veredelde storthoop levert met 2mio omzet juist een grotere bijdrage dan voorzien. Zijn het op het eind toch weer de Duitsers die winnen.

Laten we het dan eens financieel maken.
Verwachte omzet ten tijde van het prospectus was 40mio over 2014. Uitgaande van midrange van bovenstaande percentages zou over 2014 de omzet dan moeten zijn (en werd uiteindelijk) :
Company______________% of turnover ___ Expected turnover__Realization
Inverko Polymers ____40-50%_____________18mio_____________14mio
Inverko Compounding__20-24%_____________8.8mio____________#N/A
Synaplast_____________2-4%______________1.2mio____________1mio (half year)
Beutech______________8-10%______________3.6mio____________nil
Future acquired______> 20%______________8mio (20%)________nil

Ehhhhh ?
[verwijderd]
0
tja heet eigenlijk manipulatie

maar de "Veldhoven Groep" afgekort VG's, zo zullen we ze maar noemen doen er alles aan om maar lekker negatief ..
ramptoerist
0
quote:

RusNetCom schreef op 27 juni 2015 11:08:

tja heet eigenlijk manipulatie
zo zou ik al die ''verwachtingen'' & bijstellingen niet durven omschrijven.

Overigens, als jullie 2 het over '' van veldhoven groep'' hebben, kun je dan even wat specifieker zijn? Leg even uit wat dat precies is aub.
ramptoerist
0
quote:

Pitmans schreef op 26 juni 2015 21:57:

Ach Beutech, die had ik zelfs nog vergeten in de tirade over wat er achteraf niet klopt aan het prospectus.

The management board expects the various companies to contribute to the expected turnover and EBITDA as follows :

Company______________% of turnover ___ % of EBITDA
Inverko Polymers ____40-50%_____________60-70%
Inverko Compounding__20-24%_____________10-15%
Synaplast_____________2-4%______________3-5%
Beutech______________8-10%______________17-21%
Future acquired______> 20%______________0-10%

Overigens geloof ik niet dat het afketsen van die overname al gepland was. Henkie met in z'n kielzog Richard Beute zijn dooe het duo geer & ronnie lekker gemaakt met die 1000% stijging in een jaar, maar toen bleek dat de koers ook omlaag kan (stevig zelfs), zag Beute het niet meer zo zitten om in stukken conglomeraat betaald te worden.
En verdomd, wat heeft ie gelijk gekregen.
Ik schrijf ook niet dat het gepland was. Dat suggereer ik ook niet, ik vind het enkel opmerkelijk dat er nogal vastberaden mee rondgezwaaid werd, en het 5 maanden na de AVA plots toch niet doorgaat. Op de website stond het zelfs als toekomstig onderdeel dacht ik?
Je stelt dat het aan de koers ligt, maar dat lijkt mij toch vreemd?

Even wat stukjes uit dat ava verslag. ( p 16 )
op 31-03-14 werd een voorlopige overname ( Beutech ) overeenkomst getekend.
Ook geeft Inverko de prognose van 40 mln omzet, en 1.5 mln EBITDA over 2014.
Omzet van Beutech over 2013 was 5.9 mln, 169 K EBITDA. en ''voor het komende jaar 7 mln, en 700 k EBITDA"'
max 1 mln cash als overnamesom.
De heer Beute is aanwezig, en geeft aan over welke BV het gaat, namelijk beute b.v.

Due diligence nog niet afgerond, maat hoopt op korte termijn etc.
Voorzitter meld nog wel even dat het ( Beutech overname ) wel gevorderd is, maar nog niet def is afgerond. RvC en RvB moeten nog def besluiten nemen.

En dan komt de vraag van VEB heer Verwer over de verwachte groei van de EBITDA , behoorlijk fors.
gezien de resultaten van q1 14 heeft HA geen twijfels over dat de geprognosticeerde omzet gerealiseerd wordt.

Tot zover het AVA verhaal.
nog geen krappe 3 maanden later komen de H1 cijfers,
www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-290814-329/...

Ik begrijp iets niet. En dat is waar ik op doel.
ramptoerist
0
quote:

lucas D schreef op 27 juni 2015 10:27:

Tja, met de AVA voor de deur moeten de zwartkijkers zich nog even roeren.
Als op afspraak komen ze uit de spelonken te voorschijn, en trekken daarbij alle registers open.
Bijvoorbeeld zaken die niet zouden niet in de prospectus?

Een goedgekeurde prospectus (vastgelegde leidraad van hoe pakt het bedrijf zaken aan)waarvan even door een zichzelf overschattend forumlid word geschreven dat daar van afgeweken word, met het plaatsen van halve waarheden.

Nou, volgens mij mag dan wel kan men daar ook van afwijken, dat is ook het punt niet.
www.afm.nl/nl/consumenten/vertrouwen/...
Je kunt je hooguit afvragen of het hele equipe overname & consolidatie verhaal niet eventjes van te voren uitgezocht had moeten worden, ipv daar tussen de AVA 2014 en de H1 14 achter te komen.

Overigens ben ik van mening dat de onderdelen Polymers & Synaplast prima draaien.
Enkel, WPA is een ander verhaal.
ramptoerist
0
quote:

ramptoerist schreef op 26 juni 2015 16:21:

De VEB heeft geloof ik 1 keer wat geroepen over de bonus van t gummetje, maar ook die volgen het succes volgens mij niet.

Dat klopt niet, want die was dus blijkbaar present op de AVA 2014. toen garant voor 250K stemmen.
De amateur
0
quote:

lucas D schreef op 27 juni 2015 10:27:

Tja, met de AVA voor de deur moeten de zwartkijkers zich nog even roeren.
Als op afspraak komen ze uit de spelonken te voorschijn, en trekken daarbij alle registers open.
Bijvoorbeeld zaken die niet zouden niet in de prospectus?

Een goedgekeurde prospectus (vastgelegde leidraad van hoe pakt het bedrijf zaken aan)waarvan even door een zichzelf overschattend forumlid word geschreven dat daar van afgeweken word, met het plaatsen van halve waarheden.

Zonder kennis van zaken dingen schrijven waarvan je niet kan weten of dit zo is, zonder navraag te doen, gelijk het blad Quote deed en (die nog altijd een recht zaak boven het hoofd hangt) voor uitspraken met halve waarheden is dit weer het zoveelste probeersel van de van Veldhoven groep om het aandeel in diskrediet te brengen.

En nogmaals, niet net toevallig net voor de AVA!
Ik heb nog diverse antwoorden van je tegoed waar je niet op reageert. HAlve waarheden? Dat is dan nog steeds meer waarheid dan de 100% leugens die jij hier plempt. Begrijp me niet verkeerd ik denk dat Inverko langzaam stappen zet een degelijk bedrijf te worden maar dat overdreven gepump gaat helemaal nergens over. Je verdiept je niet in feiten en tot zover heb je nog geen enkel onderbouwd verhaal kunnen houden. IEdereen die het niet zo positief ziet als jou wil express negatief over het bedrijf zijn. Ik wil juist positief zijn en al lees je het jaarverslag zitten er ook wat positieve punten in. Alleen onbegrijpelijk dat jij daar dan totaal niet naar kijkt.

P.S. Nee hangt geen rechtzaak boven het hoofd. Wellicht iets vaker politieke antwoorden van bedrijven lezen en dan begrijp je dat "overweegt juridische stappen' meestal een loze dreiging is. Mocht Inverko echt stappen zouden zetten hadden ze dat allang gedaan.
ramptoerist
0
quote:

De amateur schreef op 27 juni 2015 14:01:

[...]

IEdereen die het niet zo positief ziet als jou wil express negatief over het bedrijf zijn.

P.S. Nee hangt geen rechtzaak boven het hoofd. Wellicht iets vaker politieke antwoorden van bedrijven lezen en dan begrijp je dat "overweegt juridische stappen' meestal een loze dreiging is. Mocht Inverko echt stappen zouden zetten hadden ze dat allang gedaan.
Momentje. Expres negatief zijn is niet het doel, of de keuze hier.
Polymers en Synaplast draaien prima volgens mij. Maar er zijn wel 90 mln stukken.

Lucas roept graag dingen over rechtszaken, om vervolgens te beginnen over '' de van veldhoven groep''. Prima investeerder lijkt me, stelt geen vragen, bedenkt af en toe iets ( nu weer de van veldhoven groep ) waarvan een ander dan maar moet aantonen dat het niet zo is :)
Hij schrijft ook dat hij het niet begrijpt, dus in zoverre klopt het allemaal, toch?

ramptoerist
0
quote:

lucas D schreef op 27 juni 2015 10:27:

Zonder kennis van zaken dingen schrijven waarvan je niet kan weten of dit zo is, zonder navraag te doen, gelijk het blad Quote deed en (die nog altijd een recht zaak boven het hoofd hangt) voor uitspraken met halve waarheden is dit weer het zoveelste probeersel van de van Veldhoven groep om het aandeel in diskrediet te brengen.

En nogmaals, niet net toevallig net voor de AVA!
''van veldhoven groep''

Bron?

lucas D schreef op 5 jun 2015 om 14:46:

[...]je weet toch dat dit enkel om de 15 miljoen aandeeltjes gaat die er voor de Algemene vergadering uit moeten?

Bron?

bik
0
"De van Veldhoven Groep"Hoe verzin je het.Gekker mot ut nou toch helemael nie worre,mien jong.Het Congoomoorraal is alweer 1000% gezakt sinds de top van zoon 0,50ec.Grmpfft.
Pitmans
0
quote:

De amateur schreef op 27 juni 2015 14:01:

[...]P.S. Nee hangt geen rechtzaak boven het hoofd. Wellicht iets vaker politieke antwoorden van bedrijven lezen en dan begrijp je dat "overweegt juridische stappen' meestal een loze dreiging is. Mocht Inverko echt stappen zouden zetten hadden ze dat allang gedaan.
Sterker nog, het PB daarover is van de eigen website verwijderd, maar omdat het bij AFM wel als KGI is ingediend, is het daar nog wel te vinden.

www.afm.nl/registers/kgi_documents/20...

Publicatie datum: 12 dec 2014 - 08:00
Statutaire naam: Inverko N.V.
Titel: Inverko noemt suggestie ‘dichte geldkraan’ In artikel Quote, ‘een compleet onzin verhaal’

Laatste regel : "Wij beraden ons op juridische stappen en een forse schadeclaim richting Quote."
ramptoerist
0
quote:

lucas D schreef op 27 juni 2015 10:27:

Tja, met de AVA voor de deur moeten de zwartkijkers zich nog even roeren.
Als op afspraak komen ze uit de spelonken te voorschijn, en trekken daarbij alle registers open.
Bijvoorbeeld zaken die niet zouden niet in de prospectus?

En nogmaals, niet net toevallig net voor de AVA!
Nou zeg. Ik wil je nog even bedanken voor het eindeloos herhalen van de AVA punten hier. Daardoor ben ik in de vorige verslagen gedoken.
Want normaliter gaat zo'n ava hier geruisloos voorbij, en lees ik de notulen later.

En Pit nog effe over een /het/de prospectus. Blijf het vreemd vinden dat het aan de ene kant dit is : "Voordat je gaat beleggen, is het belangrijk om het prospectus te lezen. In het prospectus staat informatie waarmee je je als belegger een goed oordeel kan vormen over de aanbieding van de effecten. Lees daarom het prospectus voordat je een effect koopt.""

maar aan de andere kant het : "'niet betekent dat :
De aanbieder betrouwbaar is.
De rendementen die beloofd worden ook daadwerkelijk behaald zullen worden.
De AFM een oordeel geeft over de aanbieding van het effect. De AFM heeft geen toegang tot alle achterliggende informatie over de aanbieding, aanbieder of onderneming.""

Opmerkelijk.
Pitmans
0
Nee, dat vind ik nou juist een van de grappen met dit prospectus en wat er uiteindelijk daarna is gebeurd.

In de samenvatting op p.18 staat onder de sectie E)Offer bij drie onderdelen "Not applicable, no shares will be offered to the public"
Gaat dan om :
- Net proceeds and expenses
- Reasons for the offer and use of the proceeds
- Terms and conditions of the offer

Klopt, Alssema en DWNMN waren de enige ontvangers, dus die hoef je niet uit te leggen waarom de aandelen werden uitgegeven.

Maar hoe zit dat nu dan met de 15mio stukken die terug zijn gegeven en uiteindelijk wel bij het publiek terecht (zij ge-)komen ?

Mag dat zomaar omdat de 2 jaarse lock-up (ingaande met terugwerkende kracht op 1-1-2013) was afgelopen ?
Terwijl de reden van teruglevering ook weer een afwijking is van wat in het prospectus beschreven is, nl. de manier waarop met de bestaande financiering omgegaan zou worden. Dat is uiteindelijk iets anders verlopen dan in het prospectus beschreven (p.67 e.v.).

Mogen die stukken dan zomaar toch bij het publiek terecht komen ?
bik
0
U moogt Uwen alias dan welzeker veranderen in Geldverhalveerder,mien jong.Grmpfffffffffft,
7.444 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 ... 369 370 371 372 373 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19 feb 2025 15:59
Koers 1,350
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 3.483
Volume gisteren 1.050

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront