Imtech « Terug naar discussie overzicht

Claim emissie goed voor Imtech

242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 16 april 2014 11:14

Angst en nog meer angst

Beperktedijkbewaking 16 april 2014 14:40

quote:
pieren schreef op 16 april 2014 10:52:
Gast hou toch op door te praten over draaien. Dat jij in mijn Posts zaken leest die ik niet bedoel komt volledig voor jouw rekening.

Sorry Pieren, je bent een gemotiveerd IM-volger, begrijp ik. Ik wens niet ver te pissen, ik wil de kwestie oplossen.

Ik weet heel goed waar ik het qua claim-emissies over heb. Ik ken marique's bijlage daarover van binnen en van buiten. Ik heb menigeen hier de gevolgen van zo'n emissie voor opties uitgelegd.

Ken je echt de gang van zaken op de dag dat de claims worden afgesplitst en de zg. handelsperiode ingaat? Dan zakt de PRE-koers (slot vorige dag) tot de TERP (de dan theoretische voorbeurskoers, die verder de POST-koers wordt). Het verschil is de waarde van het claimrecht (per oud aandeel).

Jij zei dat de huidige koers van 1,45 nu minstens 45 ct teveel is. Dan heb je het dus over de PRE-koers. Elke uitspraak over de POST-koers is zinloos als we de emissieratio en dus de terp niet kennen.

Ik volgde geheel jouw eigen winstschatting 2015 (na een emissie die 400 mln opbrengt), en concludeer geheel rekenkundig dat de overeenkomende huidige PRE-koers €1,09 is. Dus 1,45 nu is 36 ct teveel. Als jij dat ver pissen wilt noemen, be my guest, ik noem het rekenen, harde wiskunde zelfs.

Sterker nog: elke 10% hogere winstverwachting in 2015 leidt volgens je eigen redenering tot een bijna 20% hogere huidige (PRE-)koers!

Sta daar maar eens effe bij stil, en met jou allen doe zich afvragen waarom de PRE IM-koers thans niet geheel afstort naar €0,70 of lager.
Dat is omdat er grote en slimme marktpartijen zijn die net als ik rekenen kunnen.
Deels ongelijk bekennen is geen ver pissen, Pieren.

pieren 16 april 2014 15:32

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 16 april 2014 14:40:
[...]

Sorry Pieren, je bent een gemotiveerd IM-volger, begrijp ik. Ik wens niet ver te pissen, ik wil de kwestie oplossen.

Ik weet heel goed waar ik het qua claim-emissies over heb. Ik ken marique's bijlage daarover van binnen en van buiten. Ik heb menigeen hier de gevolgen van zo'n emissie voor opties uitgelegd.

Ken je echt de gang van zaken op de dag dat de claims worden afgesplitst en de zg. handelsperiode ingaat? Dan zakt de PRE-koers (slot vorige dag) tot de TERP (de dan theoretische voorbeurskoers, die verder de POST-koers wordt). Het verschil is de waarde van het claimrecht (per oud aandeel).

Jij zei dat de huidige koers van 1,45 nu minstens 45 ct teveel is. Dan heb je het dus over de PRE-koers. Elke uitspraak over de POST-koers is zinloos als we de emissieratio en dus de terp niet kennen.

Ik volgde geheel jouw eigen winstschatting 2015 (na een emissie die 400 mln opbrengt), en concludeer geheel rekenkundig dat de overeenkomende huidige PRE-koers €1,09 is. Dus 1,45 nu is 36 ct teveel. Als jij dat ver pissen wilt noemen, be my guest, ik noem het rekenen, harde wiskunde zelfs.

Sterker nog: elke 10% hogere winstverwachting in 2015 leidt volgens je eigen redenering tot een bijna 20% hogere huidige (PRE-)koers!

Sta daar maar eens effe bij stil, en met jou allen doe zich afvragen waarom de PRE IM-koers thans niet geheel afstort naar €0,70 of lager.
Dat is omdat er grote en slimme marktpartijen zijn die net als ik rekenen kunnen.
Deels ongelijk bekennen is geen ver pissen, Pieren.

Ik weet precies hoe claim emissies werken, heb ze 20 jaar als prive en zakelijke belegger voorbij zien komen.
Jij concludeert dat ik heb bedoeld (toen ik zei dat aandeel 45 cent te hoog staat) dat dat met de (volgens mij) naderende claimemissie te maken heeft. Die directe link leg ik niet in mijn stuk. Ik heb meerdere malen (ook toen fonds nog boven 2 EUR noteerde) gezegd dat ik het aandeel op minder dan 1euro waardeer.
En nu ben ik er eigenlijk wel klaar mee om mij te verdedigen tegen jouw interpretatie van mijn woorden.

Beperktedijkbewaking 16 april 2014 17:33

quote:
pieren schreef op 16 april 2014 15:32:
[...]

Ik weet precies hoe claim emissies werken, heb ze 20 jaar als prive en zakelijke belegger voorbij zien komen.
Jij concludeert dat ik heb bedoeld (toen ik zei dat aandeel 45 cent te hoog staat) dat dat met de (volgens mij) naderende claimemissie te maken heeft. Die directe link leg ik niet in mijn stuk. Ik heb meerdere malen (ook toen fonds nog boven 2 EUR noteerde) gezegd dat ik het aandeel op minder dan 1euro waardeer.
...

OK, dat is duidelijk dan. Vrede getekend.

pieren 16 april 2014 18:55

Ok mooi! Groeten en fijne avond

marique 17 april 2014 10:47

quote:
marique schreef op 15 april 2014 19:51:
Wat ik met mijn inschatting vooral duidelijk wil maken is dat een claimemissie verre te verkiezen valt boven verkoop van een een winstgevend onderdeel als bijvoorbeeld ICT. Kan me niet voorstellen dat de bestuurders zoiets serieus overwegen.

Dus toch.
Voor mij een raadsel wat het échte motief is. En of dat ooit naar buiten komt. Want als je een van je meest winstgevende onderdelen moet verpatsen, is de nood heel hoog.

Ik wens hoopvolle aandeelhouders veel geluk.

[verwijderd] 17 april 2014 10:54

quote:
marique schreef op 17 april 2014 10:47:
[...]
Dus toch.
Voor mij een raadsel wat het échte motief is. En of dat ooit naar buiten komt. Want als je een van je meest winstgevende onderdelen moet verpatsen, is de nood heel hoog.

Ik wens hoopvolle aandeelhouders veel geluk.

Eens.
Het is wellicht niet zo'n raadsel, ik verwacht dat de vekoop onder druk van het bankenconsortium(11 banken) plaatsvind.

[verwijderd] 17 april 2014 14:01

Op lange termijn bezien kunnen ze toch beter nu een grote claimemissie doen en geen onderdeel afstoten, dan een kleine emissie maar een belangrijk winstgevend onderdeel verkopen?

marique 17 april 2014 15:34

quote:
KOS schreef op 17 april 2014 10:54:
[...]

Eens.
Het is wellicht niet zo'n raadsel, ik verwacht dat de vekoop onder druk van het bankenconsortium(11 banken) plaatsvind.

Dacht dat IM tot eind 2015 tijd had gekregen om orde op zaken te zetten en de toplening(en) af te lossen. Als de banken nu al eisen dat ICT vóór eind 2014 moet worden verkocht, is dat m.i. beslist geen positief signaal.

[verwijderd] 17 april 2014 15:42

quote:
marique schreef op 17 april 2014 15:34:
[...]
Dacht dat IM tot eind 2015 tijd had gekregen om orde op zaken te zetten en de toplening(en) af te lossen. Als de banken nu al eisen dat ICT vóór eind 2014 moet worden verkocht, is dat m.i. beslist geen positief signaal.

rente staat hoger op de financiering dus levert geld op en draagt bij aan het resultaat hoe eerder hoe beter aflossen die handel minder rentelasten Winstgevendheid imtechprojecten 5-6% dat is heel zwak en een zeer groot risico zou minimaal dubbelgetal moeten zijn

marique 17 april 2014 15:42

quote:
shutterspeed schreef op 17 april 2014 14:01:
Op lange termijn bezien kunnen ze toch beter nu een grote claimemissie doen en geen onderdeel afstoten, dan een kleine emissie maar een belangrijk winstgevend onderdeel verkopen?

Een van de vele problemen van IM is de bar slechte solvabiliteit. Die verbetert niet met de verkoop van ICT. Tenzij er een forse boekwinst op wordt gemaakt. En dat zie ik niet zitten omdat er een fors bedrag aan goodwill in de balanspost van ICT is opgenomen (zie jaarverslag bij de kleine lettertjes).

Het enige nut (nou ja) van de verkoop van ICT is dat IM een flink deel van de zware schuld kan aflossen en daardoor ook minder rentekosten heeft.
Heb ergens gelezen dat de topleningen zo'n 7% rente kosten. Op ICT wordt een ebitmarge geboekt van eveneens zo'n 7%. Los van belastingtrucs schiet IM dus niets op met deze verkoop.

marique 17 april 2014 15:48

quote:
stalker schreef op 17 april 2014 15:42:
[...]

rente staat hoger op de financiering dus levert geld op en draagt bij aan het resultaat hoe eerder hoe beter aflossen die handel minder rentelasten Winstgevendheid imtechprojecten 5-6% dat is heel zwak en een zeer groot risico zou minimaal dubbelgetal moeten zijn

Om alle schuld af te lossen moet IM bijna alle onderdelen verkopen. Is dat een oplossing waar aandeelhouders blij van worden?

Denk dat IM klaargestoomd wordt voor overname. Heb begrepen dat ICT eigenlijk buiten de eigenlijke kernactiviteiten valt. ICT eruit, topleningen grotendeels afgelost en IM staat voor een uitverkoopprijs in de etalage. Met dank aan de hondstrouwe aandeelhouders.

pieren 17 april 2014 15:54

De leningen kennen een rente van tegen de 10%; de vaak genoemde 7.5% is de marge die ze bovenop een basistarief betalen. (Basistarief is 1.9% geloof ik)
Als ze 300 mln krijgen voor de divisie (wat een gigantisch bedrag is voor een bedrijf dat 36 mln ebitda verdient), scheelt dat inderdaad 30 mln aan rente per jaar. Ze verliezen 36 mln aan ebitda dus dat heft elkaar ongeveer op. (Je hebt ook nog de investeringen die imtech in de divisie moet doen om de 36 mln ebitda te krijgen, die spelen ze ook weg door verkoop.
Boekwinst zal er niet in zitten (denk ik) al vind ik het moeilijk in te schatten voor welke waarde de divisie op de balans staat. Daarvoor moet je ook weten welke assets in de divisie zitten en of ze schulden meeverkopen.

Tradingmate 17 april 2014 17:10

quote:
pieren schreef op 16 april 2014 15:32:
[...]

Ik weet precies hoe claim emissies werken, heb ze 20 jaar als prive en zakelijke belegger voorbij zien komen.
Jij concludeert dat ik heb bedoeld (toen ik zei dat aandeel 45 cent te hoog staat) dat dat met de (volgens mij) naderende claimemissie te maken heeft. Die directe link leg ik niet in mijn stuk. Ik heb meerdere malen (ook toen fonds nog boven 2 EUR noteerde) gezegd dat ik het aandeel op minder dan 1euro waardeer.
En nu ben ik er eigenlijk wel klaar mee om mij te verdedigen tegen jouw interpretatie van mijn woorden.

Lekker arrogante kwast ben jij zeg

marique 17 april 2014 19:37

quote:
pieren schreef op 17 april 2014 15:54:
1) De leningen kennen een rente van tegen de 10%; de vaak genoemde 7.5% is de marge die ze bovenop een basistarief betalen. (Basistarief is 1.9% geloof ik)
2) Als ze 300 mln krijgen voor de divisie (wat een gigantisch bedrag is voor een bedrijf dat 36 mln ebitda verdient), scheelt dat inderdaad 30 mln aan rente per jaar. Ze verliezen 36 mln aan ebitda dus dat heft elkaar ongeveer op. (Je hebt ook nog de investeringen die imtech in de divisie moet doen om de 36 mln ebitda te krijgen, die spelen ze ook weg door verkoop.
Boekwinst zal er niet in zitten (denk ik) al vind ik het moeilijk in te schatten voor welke waarde de divisie op de balans staat. Daarvoor moet je ook weten welke assets in de divisie zitten en of ze schulden meeverkopen.

1) dit detail kende ik niet. Bedankt voor deze info.
2) Verkoop van dit winstgevende onderdeel blijf ik bizar vinden.
Waar het om gaat is dit:
als een onderneming geld nodig heeft, ongeacht de reden of oorzaak, is het het beste als de ondernemer (lees de aandeelhouders) zoveel mogelijk eigen geld inbrengt. Dat is een oude wijsheid.
Geld lenen doe je in principe alleen als de hefboom op het geleende geld in je voordeel werkt. Dus als je bijvoorbeeld 10% rendement boekt op je kapitaal is het zinvol om geld te lenen tegen bijvoorbeeld 5%.
Als de hefboom, door wat voor oorzaak ook, tegen je werkt, moet je van je schuld af zien te komen. Het beste is dan schuld vervangen door eigen geld. In casu geld ophalen bij de aandeelhouders = emissie.
Zo simpel is het.

pieren 17 april 2014 20:49

Hoi marique, begrijp wat je bedoelt. Imtech zit tussen twee kwaden in; aandelen uitgeven is (begrijpelijk na emissie vorig jaar) geen makkelijke keuze, maar niks doen en/of divisies verkopen doet niks voor je eigen vermogen.
De buffer is weg, als je nu alles zou verkopen op de markt, zou je de schulden aflossen en weinig tot niets overhouden. Dus (koel gerekend) moeten er aandelen bijkomen om de buffer weer op te bouwen.

Tradingmate 18 april 2014 10:40

quote:
pieren schreef op 17 april 2014 20:49:
Hoi marique, begrijp wat je bedoelt. Imtech zit tussen twee kwaden in; aandelen uitgeven is (begrijpelijk na emissie vorig jaar) geen makkelijke keuze, maar niks doen en/of divisies verkopen doet niks voor je eigen vermogen.
De buffer is weg, als je nu alles zou verkopen op de markt, zou je de schulden aflossen en weinig tot niets overhouden. Dus (koel gerekend) moeten er aandelen bijkomen om de buffer weer op te bouwen.

Eens, ik had eigelijk liever gezien dat er een emissie was waarin 350 mln opgehaald zou worden....
Maar gezien de winst die ICT haalde en de cash die het oplevert is ook goed.

Over eigen vermogen. Als het tegen boekwaarde verkocht (en dat is een goede aanname) wordt zal het geen effect hebben op eigen vermogen, maar het heeft wel effect op de verhoudingen (minder vreemd vermogen), dus dat is beter.

[verwijderd] 18 april 2014 10:45

quote:
Tradingmate schreef op 18 april 2014 10:40:
[...]
Eens, ik had eigelijk liever gezien dat er een emissie was waarin 350 mln opgehaald zou worden....
Maar gezien de winst die ICT haalde en de cash die het oplevert is ook goed.

Over eigen vermogen. Als het tegen boekwaarde verkocht (en dat is een goede aanname) wordt zal het geen effect hebben op eigen vermogen, maar het heeft wel effect op de verhoudingen (minder vreemd vermogen), dus dat is beter.

blijkbaar was grootschalige emissie geen haalbare kaart meer. ik vraag me af waarom niet? emissie was het beste uiteindelijk ook voor aandeelhouders en bedrijf.

wat ik vermoed is dat er geen bank was die de emissie wilde garanderen. Iemand anders ideeen?

Het zou kunnen dat als imtech bedrijf op de rit krijgt komende kwartalen, dat ze dit dan wel aandurven en dan pas emissie doen.

[verwijderd] 18 april 2014 12:13

quote:
realtrader schreef op 18 april 2014 10:45:
[...]

blijkbaar was grootschalige emissie geen haalbare kaart meer. ik vraag me af waarom niet? emissie was het beste uiteindelijk ook voor aandeelhouders en bedrijf.

wat ik vermoed is dat er geen bank was die de emissie wilde garanderen. Iemand anders ideeen?

Het zou kunnen dat als imtech bedrijf op de rit krijgt komende kwartalen, dat ze dit dan wel aandurven en dan pas emissie doen.

Een grote claim-emissie vlak na elkaar komt zelden voor of nooit?
Bij de eerste claim-emissie moeten veel slachtoffers zijn gevallen die erin zaten van 20 euro tot 8 euro en inschreven op de claim-emissie.
Uiteindelijk kreeg men de stukjes op 1,40 euro en kreeg de gelegenheid deze te verkopen op 2,60(5 Juli/16 Nov).
Had je er bv 1000 op 8 euro dan had je nog verlies(600 euro) bij verkoop op 2,60.
Kopers tussen 9 en 20 euro(1000 stukjes) kwamen dieper in het rood uit.
Voor de zittenblijvers(long) is het lachen vergaan op de huidige koers van 1,50.

[verwijderd] 18 april 2014 16:59

quote:
realtrader schreef op 13 april 2014 22:31:
Beste tradingmate, je haalt een aantal zaken door elkaar.

2. Claimemissie is op korte termijn slecht voor de koers vanwege de verwatering, ga er maar vanuit dat aandeel flink daalt bij aankondiging.

Op 27 Februari 2013 maakte Imtech een claim-emissie bekend. De koers verloor een euro en sloot op 8,60.
Kort daarna werd de 10 euro nog aangetikt.

242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,73 +7,63 +0,83% 18:05


Germany40^	21.948,30	+0,74%
BEL 20	4.348,97	+0,26%
Europe50^	5.366,44	+0,77%
US30^	44.458,00	+0,26%
Nasd100^	21.754,60	+1,14%
US500^	6.064,78	+0,58%
Japan225^	38.935,60	+1,38%
Gold spot	2.908,13	+1,65%
EUR/USD	1,0310	+0,18%
WTI	72,42	+2,07%