Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De financiele sector is onwenselijk en overbodig anno 2015

1.311 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 62 63 64 65 66 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 15 juni 2015 11:56

www.ftm.nl/column/nieuwe-bank/

Met Joris Luyendijk en Ewald van Engelen als CEO gaat het misschien wel lukken.
Hebben ze gelijk het gehele MKB als klant .

handyman6 15 juni 2015 18:19

In het VPRO-boekenprogramma van jl.zondag, was J.Luyendijk om zijn boek:Dat kan toch niet waar zijn ,te bespreken.
Viel me op dat hij zei dat reguleren van Banken in Nederland niet kon ,omdat.....:oa de ING gedreigd had te vertrekken uit Holland! Bij ons thuis heet dat chantage..gtH6

[verwijderd] 15 juni 2015 22:54

Bij ons thuis zeiden ze dan : tot ziens en veel succes.

Politici hebben blijkbaar allemaal een softe opvoeding gehad.

Gelukkig trouwens dat groot deel van ABN AMRO net voor de crisis naar de UK verhuisd was door overname RBS. Die hebben daar veel plezier van gehad.

handyman6 16 juni 2015 12:18

Bovendien moeten ze dan ook nog es verhuizen naar het buitenland ,als ze na de politiek in een raad van com's willen plaats nemen...en daar hebben de meesten geen smul aan.
H6

ffff 16 juni 2015 12:43

Handy en Ben,

Chantage of toch geen chantage....? Handy: Jij noemt het chantage en zo kun je dat aanvoelen. maar nu de tegenpartij, in dit geval een multinational. Die multinational kan wel degelijk verhuizen ( denk aan Lakshmi Mittal die zomaar eventjes 40.000 maal 1 miljoen owel 40 miljard uit België meenam naar Luxemburg.

Ook Bens visie: ga maar, hoepel maar op, klinkt erg sterk, maar....jullie zijn blijkbaar Frankrijk/Hollande/75 procent belasting vergeten: GROTE uittocht en na twee jaar zijn AL die maatregelen door Hollande teruggetrokken.

Wat mij betreft ook eens goed nadenken wat " grootspraak" AAN BEIDE ZIJDEN betekent. Voor een regering kan het wel degelijk het verlies van veel werkgelegenheid betekenen. ( Frankrijk/België)

Peter

[verwijderd] 16 juni 2015 12:51

quote:
ffff schreef op 16 juni 2015 12:43:
Ook Bens visie: ga maar, hoepel maar op, klinkt erg sterk, maar....jullie zijn blijkbaar Frankrijk/Hollande/75 procent belasting vergeten: GROTE uittocht en na twee jaar zijn AL die maatregelen door Hollande teruggetrokken.

Alleen jammer voor je betoog dat er helemaal GEEN uittocht was. En dat was dan ook niet de reden dat die maatregelen weer zijn ingetrokken.

Waarom zitten er toch zoveel banken in NY, terwijl de belastingen daar erg hoog zijn en de regelgeving veel strikter dan hier in Europa?

Waarom kiezen zoveel mensen ervoor in de duurste regio te gaan wonen met relatief de kleinste huizen?

[verwijderd] 16 juni 2015 12:52

quote:
handyman6 schreef op 16 juni 2015 12:18:
Bovendien moeten ze dan ook nog es verhuizen naar het buitenland ,als ze na de politiek in een raad van com's willen plaats nemen...en daar hebben de meesten geen smul aan.
H6

Een aantal Engelse banken verhuisden destijds hun handelsdesk naar Zwitserland vanwege belastingen/bonus regels. Alleen al hun werknemers vertrokken omdat ze gewoon in London wilden wonen en werken en niet in dat saaie Zwitserland.

ffff 16 juni 2015 13:03

Ben,

Hollande en zijn partij zullen nooit toegeven dat ze een geweldige blunder begeaan hebben en zullen er een ander verhaal aan vastgeknoopt hebben. Er was overigens een flinke uittocht, maar jij leest en post vaak alleen hetgeen je utkomt. Alleen al in Brussel en omgeving een run van Franse ondernemers op de dure villa's in de randgemeenten van Brussel.

En wat voor Engelse banken in de praktijk anders uitpakte wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat dat voor andere banken uit West- Europa zo geldt. Kan prima gebeuren dat die juist graag naar Zwitserland gaan. Mijn dochter woont al jaren in Lausanne en het is daar allerminst saai. Integendeel, als ik zou moeten kiezen tussen Londen en Lausanne, zou ik het wel weten. Kortom: Die conclusie van jou is ook voorbarig.

Peter

[verwijderd] 16 juni 2015 13:15

hier "sprak" duidelijk een vader die zijn dochter nimmer met kultuur in aanraking heeft gebracht.
denk dat ook een muziekleraar aan huis te duur was.
arme dochter

ffff 16 juni 2015 13:54

Le Sobriquet,

Wel erg vlug een mening zeg! Waaruit leid jij af dat ik mijn dochter nimmer met cultuur in aaraking heb gebracht. Dat zijn zo van die postings, waarbij ik denk: Hoe komen ze er in godsnaam op!

Ennuh, muziekleraar aan huis te duur: Je onthoudt ook bar en bar slecht mijn postings: Minstens vier keer afgelopen 15 jaar noemde ik een muziekleraar een van de meest voor de hand liggende voorbeelden om een zwart centje te laten verdienen...

Alleen maar tevreden mensen: Cultuur in huis en een muziekleraar die een extraatje heeft, tegen een kostprijs die de helft is als wanneer de Overheid er zich weer mee gaat bemoeien.

Tenslotte: ik herinner mij toch foto's van jouw residentie, die meer op Lausanne lijken dan op Londen. Maar blijkbaar vergis ik mij in de poster.

Peter

[verwijderd] 16 juni 2015 13:57

Mijn schoonouders hebben een huis aan het meer van Geneve en ik heb zelf in London gewoond, maar ... als je Lausanne verkiest boven London... pff... nou ja, ieder zijn smaak gelukkig. Anders woonde er niemand net onder Antwerp.

Zelfs Zwitserse bankiers staan/stonden in de rij om naar de desk in London te verhuizen.

Geld is niet alles Peter, zeker niet als je boven een bepaald niveau van inkomen zit.

ffff 16 juni 2015 14:14

Ben,

Moeten die Zwitserse bankiers dan vooral doen, dus verhuizen naar Londen, maar anderzijds....Zwitserland is bepaald geen land waar men niet graag naar toe verhuist, danwel waar men niet plezierig zou kunnen leven. Er zijn juist ook veel mensen naar Zwitserland verhuisd om meerdere redenen en ieder moet voor zich uitmaken waar hij zich het best voelt. Geld is inderdaad niet alles Ben.... Je zult maar verzot op skiën en Alpen zijn! Kortom: dat is allemaal heel persoonlijk.

handyman6 16 juni 2015 18:41

quote:
ffff schreef op 16 juni 2015 12:43:
Handy en Ben,

Chantage of toch geen chantage....? Handy: Jij noemt het chantage en zo kun je dat aanvoelen. maar nu de tegenpartij, in dit geval een multinational. Die multinational kan wel degelijk verhuizen ( denk aan Lakshmi Mittal die zomaar eventjes 40.000 maal 1 miljoen owel 40 miljard uit België meenam naar Luxemburg.

Ook Bens visie: ga maar, hoepel maar op, klinkt erg sterk, maar....jullie zijn blijkbaar Frankrijk/Hollande/75 procent belasting vergeten: GROTE uittocht en na twee jaar zijn AL die maatregelen door Hollande teruggetrokken.

Wat mij betreft ook eens goed nadenken wat " grootspraak" AAN BEIDE ZIJDEN betekent. Voor een regering kan het wel degelijk het verlies van veel werkgelegenheid betekenen. ( Frankrijk/België)

Peter

Je mist volkomen het punt dat ik wil maken ffff:de Banken laten zich niet reguleren door met vertrek naar elders te DREIGEN=chanteren.
Het punt van J.Luyendijk is dat de burgers de banken dus niet per land kunnen aanpakken,wat wel zou moeten ,om misstanden in de bankenwereld aan banden te leggen.Zegt hij..
GrH6

andre68 16 juni 2015 20:24

Ach kijk nou toch die arme verzekeraars....

www.nu.nl/economie/4069806/zorgen-ver...

.....boontje komt om z'n loontje.......

[verwijderd] 17 juni 2015 09:53

Tweede Kamer (Commissie voor Financiën) antwoordt Ad Broere, door niet te antwoorden....
www.wanttoknow.nl/nieuws/tweede-kamer...

[verwijderd] 17 juni 2015 09:54

'US hides real debt, in worse shape than Greece'
youtu.be/GFdYT8OI6b0

Brievenbus 17 juni 2015 09:55

Jakkes, Heintje Davids is weer terug.
Wordt tijd dat er weer een werkverschaffing ingevoerd wordt, is die overlast op de fora meteen over.

andre68 17 juni 2015 10:10

www.nu.nl/economie/4070038/miljarden-...

"Durfinvesteerders zijn volgens de onderzoekers in toenemende mate geïnteresseerd in het opkopen van de leningen waar de banken vanaf willen. In Nederland zijn hiervan vooral de vastgoedleningen en hypotheken in trek. Hiervoor is met name interesse vanuit financiële instellingen, waaronder pensioenfondsen"

Let op: waaronder PENSIOENFONDSEN

Dus met andere woorden:

De probleem-shit die de banken op hun balans hebben staan komen via de pensioenfondsen uiteindelijk bij het volk terecht.

Waarom kopen onze pensioenfondsen deze probleemtroep en laten ze het niet bij de banken? Het worden niet voor niets "PROBLEEM-leningen" genoemd.

Ik zeg corruptie, fraude en bedrog. De banken hebben hun stromannen bij de pensioenfondsen om de teringzooi te dumpen ten laste van de pensioenpremiebetalers ofwel het klootjesvolk.

[verwijderd] 17 juni 2015 21:03

Politics Sachs: How Wall Street’s biggest bank has both Bush and Clinton on the hook
youtu.be/NbkB6HiWsnA

Interessant verhaal over handel en wandel op de beurs.
En hoe het er in Londen aan toe gaat....

[verwijderd] 17 juni 2015 21:09

Er wordt niet gesproken over probleem leningen. Banken willen er vanaf omdat ze te weinig eigen vermogen hebben om die op de balans te houden met nieuwe leverde regels. Pensioenfondsen hebben alleen maar eigen vermogen en kunnen dus naar hartelust shoppen.

1.311 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 62 63 64 65 66 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 938,58 0,00 0,00% 20 feb


Germany40^	22.365,60	+0,23%
BEL 20	4.369,35	0,00%
Europe50^	5.469,63	+0,16%
US30^	44.213,00	+0,07%
Nasd100^	22.081,70	+0,05%
US500^	6.118,17	-0,02%
Japan225^	38.837,00	+0,65%
Gold spot	2.931,38	-0,26%
EUR/USD	1,0495	-0,03%
WTI	72,26	-0,22%