Beleggingsfondsen « Terug naar discussie overzicht

Beleggen in sectorfondsen

107 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Omlaag ↓

Hallo! 2 maart 2015 20:41

quote:
marique schreef op 2 maart 2015 19:56:
Wil ik sectorbeleggen dan moet ik niet zelf kiezen, maar de markt volgen en fondsen nabootsen.

De markt volgen is onmogelijk en als je gaat sectorbeleggen, dan moet je wel degelijk kiezen.

In december ben ik begonnen met 40% obligaties, 40% regiofondsen en 20% sectorfondsen. Deze combinatie heeft de correctie in december prima doorstaan. De zwakke schakel van deze combinatie zijn de regiofondsen. Het rendement van een portefeuille uitsluitend bestaand uit sectorfondsen is hoger. De eerste combinatie was te cyclisch ingesteld en bij een dip, dipt die portefeuille net zo hard mee. Althans het regiodeel, het sectordeel iets minder.

Ik heb diverse fondsen nagebootst d.m.v. sectorfondsen. Dit betrof conservative fondsen, minimum volatility fondsen, etc. Tot ik het volgende fonds op Morningstar tegenkwam: IE00B3V93F27.

Hier kwam door backtesten een prima portefeuille uit die in een opgaande markt de markt bijhoudt en in een dip aanzienlijk minder snel en diep dipt.

Gemiddeld geannualiseerd rendement van 31 december 2005 t/m 31 december 2014:

ING Daily Consumer Goods +10,24%
iShares MSCI World +4,96%

Het rendement van het Daily Consumer Goods Fund is ruim 2x zo hoog als dat van de wereldindex. Utilities heeft als nadeel dat het rentegevoelig is. Stijg de rente dan dalen Utilities. Hoogdividend fondsen zijn ook gevoelig voor rentestijgingen om dezelfde reden. Vandaag dalen Utilities vrij sterk in Amerika, zie:

eresearch.fidelity.com/eresearch/goto...

Het zal me niet verbazen als de rente stijgt.

Uit diverse backtesten is mij gebleken dat de verhouding consumergoods, health care en utilities 3,2,1 het beste bevalt. Het geeft het hoogste rendement en bijna geen rentedips.

Mijn portefeuille bestaan nu vrijwel uitsluitend uit sectorfondsen. Mijn grootste portefeuille is 50% defensief en 50% cyclisch ingedeeld, mijn 2e portefeuille is 65% defensief en 35% cyclisch ingedeeld en mijn 3e portefeuille is 100% defensief. Doordat de laatste twee portefeuilles vrij defensief zijn heb ik het obligatiedeel iets verlaagd tot 35% en het aandelendeel is 65%.

Mijn portefeuilles zijn beslist niet marktconform en scoren de afgelopen 4 jaar aanzienlijk beter dan de benchmark. Rendement YTD:

iShares MSCI World +11,89%
50% defensief/50% cyclisch +13,30%

Gemiddeld geannualiseerd rendement van 31 december 2010 t/m 31 december 2014:

iShares MSCI World +17,97%
50% defensief/50% cyclisch +18,71%

De defensievere portefeuille scoren nog aanzienlijk hoger, maar ik heb geen afzonderlijk aandelendeel ervan.

marique 2 maart 2015 21:33

quote:
Global Selection schreef op 2 maart 2015 20:41:
[...]

De markt volgen is onmogelijk en als je gaat sectorbeleggen, dan moet je wel degelijk kiezen.

Met momentum volg je de markt. Hoef je niet bij na te denken. Of dat verstandig is, is een tweede. Met mijn privé-pf heb ik nog nooit op basis van momentum belegd.

Het kiezen is voor mij erg simpel. Met de RO-pf blijft de keuze beperkt tot de 4 sectorfondsen van ING met de hoogste yoy-koersstijging. Elk kwartaal bekijk ik of ik die 4 fondsen kan houden of moet ruilen voor andere.

Met de LV-pf volg ik niet de markt maar kijk ik af bij de betreffende iShares etf. Hierbij beperking tot de 4 grootste sectoren in deze tracker.
Dat de sectoren van iShares niet volledig gelijk zijn aan de sectorfondsen van ING is iets waar ik mee moet leven.

Hallo! 3 maart 2015 10:06

quote:
marique schreef op 2 maart 2015 21:33:
[...]
Met momentum volg je de markt.

Met momentum volg je niet de markt, maar loop je achter de markt aan in de hoop dat de trend doorzet.

Het rendement van jouw 'momentum' portefeuille bleef in februari zwaar achter bij de markt. Om in een op zichzelf staande portefeuille 25% van een sector op te nemen is vragen om problemen. Utilities maakt voor 25% deel uit van je portefeuille, terwijl die sector voor zo'n 3% deel uitmaakt van de wereldindex en zo'n 15% in de Select Dividend 100 index. De reden voor deze overweging is momentum. Waarom had dat fonds momentum? Doordat de rentes daalden in 2014. Utilities zijn zeer rentegevoelig en nu de rente stijgt, daalt de sector en is het een bleeder in je portefeuille, zie:

eresearch.fidelity.com/eresearch/goto...

online.wsj.com/mdc/public/page/2_3022...

Je hebt nu een weging van 25% voor elk fonds. Je kunt schuiven met wegingen. Op papier is je momentum portefeuille 75% defensief en 25% cyclisch, terwijl je LV portefeuille voor 50% defensief is en voor 50% cyclisch. Bij een crash verwacht ik dat je LV portefeuille beter stand houdt dan je momentum portefeuille. Luxury consumer goods heeft de neiging om vertraagd te reageren om de economische cyclus. Zou je de weging van utilities halveren en die voegen bij daily consumer goods maakt je je momentum portefeuille aanzienlijk crashbestendiger.

marique 3 maart 2015 12:51

quote:
Global Selection schreef op 3 maart 2015 10:06:
[...]

1) Om in een op zichzelf staande portefeuille 25% van een sector op te nemen is vragen om problemen.

2) Je hebt nu een weging van 25% voor elk fonds. Je kunt schuiven met wegingen.

3) Op papier is je momentum portefeuille 75% defensief en 25% cyclisch, terwijl je LV portefeuille voor 50% defensief is en voor 50% cyclisch.

4) Bij een crash verwacht ik dat je LV portefeuille beter stand houdt dan je momentum portefeuille.

1) Is beslist niet bedoeld als op zichzelf staand. Hooguit als onderdeel van een grotere portefeuille. Ik ga 20-30% van mijn portefeuille geleidelijk ombouwen naar een handvol wereldwijde beleggingsfondsen. Heb inmiddels iShares MSCI World (DM), ASN Duurzaam Aandelenfonds en ING Global Oportunities fund in huis. Sectorfondsen en regiofondsen zijn nog oefenterrein.

2) Testen doe ik als basis meestal met gelijke weging. Dan komen goede en slechte ervaringen duidelijk aan het licht. Bij goede uitslagen test ik weleens verder met varianten.

3) Een rustgevende portefeuille moet zijn samengesteld uit fondsen en/of aandelen met een evenwichtige spreiding over factoren als waarde, groei, defensief, cyclisch enz. enz.
Met een proefporto probeer ik zoveel mogelijk één factor te testen. Andere factoren volledig uitsluiten is zelden mogelijk. Als ik ING-sectorfondsen wil testen op de factor momentum kan ik het niet helpen dat elk fonds een samenstelling heeft waar ook andere factoren een rol in meespelen.

4) We zijn het warempel met elkaar eens :-)

Zie verder de bijlage

Bijlage:

Hallo! 3 maart 2015 14:04

quote:
marique schreef op 3 maart 2015 12:51:
3) Een rustgevende portefeuille moet zijn samengesteld uit fondsen en/of aandelen met een evenwichtige spreiding over factoren als waarde, groei, defensief, cyclisch enz. enz.

Rustgevende portefeuilles bestaan niet:-)

Hoe goed je je best doet om een goede portefeuille samen te stellen, maar toch komt eens een moment waarop de koersen diep wegzakken en de bodem verdwijnt.

Er zijn vrijwel geen Nederlandse waarde en groeifondsen meer, althans ik kan ze niet vinden. Het ING Hoogdividend Aandelenfonds was in de periode 2000-2005 een prima waardefonds, maar nu is het een gemengd fonds geworden dat een hoger dan gemiddeld dividend uitkeert. Het ING Global Opportunities Fund was ooit een prima groeifonds en is omgebouwd tot een themafonds. Morningstar is niet kapot van de trackrecord van dit fonds:

"Het bijna vierjarige trackrecord is dan ook niet bijzonder, maar we houden wel vertrouwen in dit team en hun proces."

www.morningstar.nl/nl/funds/snapshot/...

Wat mij wel duidelijk is geworden is dat een portefeuille bestaand uit sectorfondsen tot een aanzienlijk hoger rendement komt dan wereldwijd beleggende fondsen bij een aanzienlijk lager risico.

Ik heb mijn grootste portefeuille vrijwel volledig samengesteld uit sectorfondsen. Het cyclische deel was redelijk evenwichtig verdeeld over 5 sectorfondsen. Ik had de sector Energie genomen i.p.v. IT. Ik heb geen basismaterialen, vastgoed of IT opgenomen. Aangezien ik geen vertrouwen in EM heb, en dus ook niet in grondstoffen, heb ik energie geswitcht naar het Kempen European High Dividend Fund.

Mijn tweede portefeuille heb ik bewust defensiever gemaakt en heb slechts 1 cyclisch fonds opgenomen, n.l. Luxury Consumer Goods. Daarnaast beleg ik in ING Hoogdividend Aandelenfonds, dat een mooie gelijkmatige verdeling over de cyclische sectoren kent. Ik beschouw dit fonds nu als een offensief fonds. In 2011 zou deze portefeuille op een winst van 4,43% hebben gestaan. Deze portefeuille presteert in een sterk opgaande markt iets minder, maar in een schommelende markt aanzienlijk beter. Gemiddeld scoort deze portefeuille 3% beter op jaarbasis dan de benchmark gedurende de afgelopen 4 jaar.

Mijn derde portefeuille heb ik begin februari opgestart met een klein bedrag. Het aandelendeel is 100% defensief. De schommelingen zijn minimaal en het rendement is ruim 4% hoger op jaarbasis dan de benchmark gedurende de afgelopen 4 jaar. Deze portefeuille breid ik de komende dagen flink uit. Het percentage obligaties gaat naar 25% en ik neem voor 10% een hedgefonds in portefeuille. Het aandelendeel blijft 100% defensief.

Als ik terugkijk, dan was ik een groeibelegger tot 2000, daarna waardebelegger en ben nu aanzienlijk defensiever ingesteld. De Europese QE zal niet zo'n doorslaand succes worden als de Amerikaanse. We hebben 2 schitterende beleggingsmaanden gehad. Als de resterende 10 maanden net zo goed zijn als de afgelopen 2 maanden, dan kunnen we terugkijken op een mooi 2015.

marique 3 maart 2015 15:19

quote:
Global Selection schreef op 3 maart 2015 14:04:
Wat mij wel duidelijk is geworden is dat een portefeuille bestaand uit sectorfondsen tot een aanzienlijk hoger rendement komt dan wereldwijd beleggende fondsen bij een aanzienlijk lager risico.

Dat heb ik ook kunnen vaststellen.
Maar het hangt af van hoeveel en welke sectoren je kiest en in welke weging.

Ik heb 'momentum' getest met 3 t/m 7 ING-sectoren, gelijk gewogen. Daar kwam uit dat een mandje met 3 á 5 sectoren het beste rendement opleverde. Vandaar dat ik de testporto beperkt heb tot 4 sectoren.

Een jaarlijkse aanpassing of per kwartaal gaf een licht voordeel voor de kwartaalwissel. Over de gehele 10-jaarsperiode gezien.
Het voordeel van de kwartaalwissel was dat een diepe koersval van een bepaalde sector eerder uit de portefeuille kon worden genomen. En dat een vroeg herstellende sector eerder kon worden opgenomen.
Dat speelde m.n. in '08 en '09. Het gaf 15 procentpunt voordeel voor de portefeuille met kwartaalwissel tov de jaarwissel. Voor de overige jaren was het verschil verwaarloosbaar.

Mijn conclusie is dat momentum voor sectorfondsen alleen bij extreme koersbewegingen zijn nut bewijst. Over de 5-jaars periode '10-14 nauwelijks voordeel tov WW.

Hallo! 3 maart 2015 16:11

quote:
marique schreef op 3 maart 2015 15:19:
Ik heb 'momentum' getest met 3 t/m 7 ING-sectoren, gelijk gewogen.

We testen allebei met een verschillende doelstelling. Jij zoekt een aanvulling op een bestaande portefeuille, ik zocht een totaal nieuwe portefeuille.

Bij mijn testen kwam ik tot de conclusie dat een 100% defensieve portefeuille het hoogste rendement heeft gegeven vanaf de lancering van de sectorfondsen. Dit rendement is aanzienlijk hoger dan het rendement behaald door het ING Global Fund (+1,8% extra gemiddeld per jaar).

Het probleem is dat het rendement niet synchroon loopt met een marktconforme belegging. Dat geeft emotioneel gezien problemen als de beurzen sterk stijgen. Toen ben ik gaan kijken waar het omslagpunt ligt. Een portefeuille die 60% defensief en 40% cyclisch kan een sterk stijgende markt bijhouden. Maak je de portefeuille cyclischer dan 50%, dan is het rendement op de LT lager.

Ik heb ook de verhouding obligaties/aandelen bekeken. Een portefeuille die voor 40% uit obligaties bestaat en voor 60% uit defensieve aandelen, kent net zo veel risico als een portefeuille die voor 35% uit obligaties bestaat en voor 65% uit defensieve aandelen, terwijl het rendement van de laatste verdeling hoger is. Bij 30% obligaties en 70% aandelen, neemt het risico toe, terwijl het rendement niet hoger wordt.

Als ik een portefeuille vergelijk die voor 40% uit obligaties en voor 60% uit aandelen bestaat (60% defensief, 40% cyclisch) met een neutrale mixfonds via Morningstar, dan heeft die portefeuille een:

beta van 1,05
alpha van 7,52

m.a.w. het risico/rendementsprofiel is prima. Als ik kijk naar die gegevens over 5 jaar:

beta van 0,92
alpha van 7,41

dan is de opbrengst vergeleken met het gelopen risico uitstekend. Deze portefeuille is wel verdeeld volgens de conservative principes: geen IT, geen energie, geen basismaterialen en geen vastgoed. De cyclische sectoren zijn ongeveer gelijkmatig verdeeld.

Rendement (volgens Morningstar) over 5 jaar:

neutrale mixportefeuille +5,07%
40/60 portefeuille +12,63%

marique 3 maart 2015 19:59

quote:
Global Selection schreef op 3 maart 2015 16:11:
[...]

We testen allebei met een verschillende doelstelling. Jij zoekt een aanvulling op een bestaande portefeuille, ik zocht een totaal nieuwe portefeuille.

Mijn portefeuille bevat een 20-tal bedrijfsaandelen. Ongeveer evenveel largecaps als mid- en smallcaps. Mijn bestand telt zo'n 100 aandelen. Dat aantal is nodig om voldoende keuze te kunnen maken maar vergt ook onderhoud (kwartaal- en jaarverslagen). Het tijdsbeslag valt wel mee, maar als het eenvoudiger kan, doe ik dat.
Ik merk dat ik met mid- en smallcaps het best uit de voeten kan. Daar ga ik me meer op richten en de largecaps vaarwel zeggen. Dat scheelt veel boekhoudwerk.

Planning fondsen:
5-10% wereldwijd
5-10% sectoren
5-10% divers

Voorlopig doel een portefeuille met een weging van 3/4 mid- en smallcaps en 1/4 fondsen. Het smaldeel wereldwijd is inmiddels gevuld. Maar niks is voor eeuwig. Best mogelijk dat sectorfondsen tzt het grootste deel uitmaken. Die bieden ook wereldwijde spreiding.

marique 28 maart 2015 15:07

Resultaat RO-pf en LV-pf per 27/03

Einde van kwartaal 1.
LV-pf blijft ongewijzigd.

RO-pf:
De fondsen inf. techn en utilities worden vervangen door industrials en lux. cons. goods.
Geplande wissel a.s. dinsdag.

Bijlage:

marique 2 mei 2015 13:58

RO-pf en LV-pf per 30/04-15

Beide hebben deze maand rendement ingeleverd.

Bijlage:

marique 31 mei 2015 13:03

RO-pf en LV-pf per 30/04-15

Maand mei RO +3,7 procentpunt, LV +3,8 procentpunt.

Bijlage:

marique 27 juni 2015 13:32

quote:
marique schreef op 31 mei 2015 13:03:
RO-pf en LV-pf per 30/04-15

Maand mei RO +3,7 procentpunt, LV +3,8 procentpunt.

per 30/04-15
moet zijn
per 29/05-15

marique 27 juni 2015 19:44

RO-pf en LV-pf per 26/06-15

Beide porto's deze maand stevig onderuit.
Einde van het kwartaal betekent dat de RO-posities mogelijk gewijzigd worden.
Op dit moment komt "industrials" in aanmerking om per 30/06 a.s. vervangen te worden door "financials".
Het Grexit-spook kan dat nog verhinderen.

Overigens, als de vervanging idd doorgaat hebben beide porto's dezelfde samenstelling.
Een beetje merkwaardig omdat de porto's op ogenschijnlijk tegengestelde factoren leunen.

Voor de LV-pf volg ik braaf de samenstellingstelling van de betreffende iShares etf.
Voor de RO-pf heb ik een eigen selectienorm.
De betreffende iShares etf heeft "IT" ipv "fiancials" bij de grootste vier.

Bijlage:

marique 1 juli 2015 11:00

RO-pf
gisteren NN industrials vervangen door NN financials

marique 1 augustus 2015 14:22

RO-pf en LV-pf per 31/07-15

Ten opzichte van juni zijn de porto's gestegen met resp. 2,4 en 2,6 procentpunt.
Niks bijzonders want de betreffende ETF's zijn in vrijwel gelijke mate gestegen.

Bijlage:

marique 30 augustus 2015 15:13

update augustus RO-pf en LV-pf

Geen bijzonderheden.
Beide porto's fluctueren mee met de betreffende benchmark.
Ten opzichte van juli een koersdaling van plm 8 procentpunt.

Bijlage:

marique 3 oktober 2015 13:38

update september RO-pf en LV-pf

Van RO-pf positie Financials per 30/09 vervangen door Inf.techn.
3 mnd verkoopresultaat op Financials -10,4%.

De kwartaalwissels pakken tot dusver negatief uit, in totaal -1,2% van het startkapitaal.
Als de porto vanaf de start ongewijzigd was gebleven, was het resultaat nu -6,1% geweest.

Maar ook zonder de kwartaalwissels presteert de RO-pf slechter dan de iShares etf.

Bijlage:

marique 31 oktober 2015 18:57

RO-pf en LV-pf oktober '15

Mooi herstel na de koersdalingen van augustus en september.

Bijlage:

marique 30 november 2015 20:34

RO-pf en LV-pf november '15

iets beter dan vorige maand
lux cons goods in de RO-pf een zwakke plek

Bijlage:

Hallo! 1 december 2015 14:18

quote:
marique schreef op 30 november 2015 20:34:
lux cons goods in de RO-pf een zwakke plek

Rendementen van 31 mei 2015 t/m 30 november 2015:

NN Basic Materials -13,29%
NN Luxury Consumers -1,02%
NN Financials Fund -1,62%
NN Global Real Estate Fund +1,64%

NN Telecom -0,04%
NN Energy -8,88%
NN Industry -4,27%
NN Information Technology Fund +4,66%

NN Daily Consumer Goods +3,32%
NN Health Care Fund -0,53%
NN Utilities -1,02%

iShares MSCI World +0,13%
iShares MSCI Emerging Markets -13,82%

In de jaren 2006 t/m 2010 steeg gemiddeld:

iShares MSCI World +2,20%
iShares MSCI Emerging Markets 17,22%
Euro/dollar +2,73%

In de jaren 2011 t/m nu steeg gemiddeld:

iShares MSCI World +12,85%
iShares MSCI Emerging Markets 0,27%
Euro/dollar -4,32%

Cyclische sectoren zullen het, net als de EM (bijna uitsluitend cyclisch)slecht blijven doen zolang de dollar blijft stijgen. Een dalende dollar lijkt gunstig voor cyclische waarden en EM. In de jaren 2006 t/m 2010 steeg NN Basic Materials gemiddeld 19,23%, terwijl de waardestijging in de jaren 2011 t/m nu gemiddeld -2,08% was.

107 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,00 +5,33 +0,58% 18:05


Germany40^	23.136,30	+1,24%
BEL 20	4.482,20	+0,17%
Europe50^	5.480,40	+1,19%
US30^	42.520,60	-0,09%
Nasd100^	20.256,80	+0,50%
US500^	5.769,13	+0,11%
Japan225^	38.040,20	+0,13%
Gold spot	3.019,71	+0,27%
EUR/USD	1,0798	-0,04%
WTI	69,12	0,00%