Medion50 schreef op 1 juli 2016 11:30:
Geplukt van forum De Tijd
Bron : George N.2
Druist wat in met wat ik hier meestal mag lezen.
Ik heb het GLPG forum
(DE TIJD)lange tijd niet gevolgd omdat ik GLPG al lang geleden heb verkocht. Algemene teneur op dit forum is geloof in filgotinib (zelfs euforie). Sta me toe hier toch wat kanttekeningen bij te maken : mijn enige bedoeling is om te informeren, ik wil zeker mijn mening niet opdringen. Filgotinib behoort tot de klasse van de JAK inhibitoren, met vnl. selectiviteit op JAK-1. Een eerdere JAK inhibitor met werking op zowel JAK1 als JAK2 van Pfizer (tofacitinib) heeft grote bijwerkingen waardoor het enkel in de US wordt verkocht en daar compleet flopt. De authorisatie in de EU werd geweigerd omwille van de bijwerkingen. GLPG ontwikkelt een selectievere variant met selectiviteit op JAK1 (wat niet wil zeggen géén selectiviteit op JAK2, maar 20 x minder dan het Pfizer middel). Voor mij is de pathway (mode of action) van filgotinib een grote "red flag". Mogelijke bijwerkingen van filgotinib zullen moeten blijken na fase III (zie vervolg) ...
@George N.2 - Ander punt is dat filgotinib omwille van zijn inflammatoire werking wordt ingezet op meerdere ziektebeelden (RA, Crohn, UC) : dit is gebruikelijk. Het is echter onwaarschijnlijk dat de compound voor al deze indicaties werkzaam zal zijn. Filgotinib is een small molecule, alle andere blockbusters die al op de markt zijn, zijn biologicals ! Het zal moeten opboksen tegen Humira : het best verkochte geneesmiddel wereldwijd. Abbvie is er uit gestapt, heel waarschijnlijk omdat zij reeds indicatie hebben dat filgotinib niet beter werkt dan bestaande middelen. Dan is er nog Enbrel en Remicade (behoren allebei tot de top 5 van best verkochte geneesmiddelen). Dat is waar filgotinib moet tegen opboksen. TNF-alfa blokkers hebben hun nut bewezen, die krijg je niet zomaar van de markt. In mijn opinie moet je op zijn minst toch heel erg voorzichtig zijn in de verwachtingen rond filgotinib, precies omwille van de pathway (de manier waarop het geneesmiddel zou werken)
@George N.2 - En dan kan je nog de vraag stellen : waarom is Gilead ingestapt ? Gilead is groot geworden met antivirale middelen en oncologie en miste compounds in inflammatoire aandoeningen (een zeer grote markt). Zij beschikken over voldoende $$$ om deze strategische keuze te maken om toch "de gok" te wagen en mogelijk een deeltje van die markt in te pikken. Als het niet lukt gaan ze daar geld bij in schieten. Als het wel lukt gaan ze meer geld cashen : een simpel vraagstuk dus van return of investment. Maar nogmaals : Abbvie is eruit gestapt om een belangrijke reden. Laat ons dat zeker niet vergeten. Conclusie : ik hoop van harte dat GLPG slaagt, maar op zijn minst is voorzichtigheid geboden ivm. verwachtingen rond filgotinib. Daarvoor zijn al teveel "red flags" geplaatst op het parcours dat het middel tot hier toe heeft afgelegd. Succes aan GLPG en aan alle believers. Ik reken mezelf tot de non-believers, maar de toekomst zal het uitwijzen ...
@George N.2 - Misschien nog dit... Toen Abbvie eruit stapte en besliste om zijn eigen JAK-1 inhibitor (ABT-494) verder te ontwikkelen was de officiële uitleg : "in our view, ABT-494 also offers a faster path to Phase III development with less uncertainty." Als na fase II de opmerking wordt gemaakt over minder onzekerheid, is dit voor mij ook een "red flag". En als Abbvie op de markt komt met zijn eigen JAK-1 inhibitor zitten we in het beste geval in het scenario van twee honden vechten om hetzelfde been. Maar nog waarschijnlijker : de compound die als tweede authorisatie zal aanvragen zal geweigerd kunnen worden als het niet significant beter is dan bestaande middelen. Nog een red flag. Genoeg stof om over na te denken lijkt mij ...