Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

vofa schreef op 25 augustus 2016 19:24:

[...]
u bedoeld???

quote:

voda schreef op 25 augustus 2016 19:29:

[...]
Over 20 jaar of zo, lopen hier alleen maar zombies rond (behalve diegenen die geen mobieltje hadden).

Zie b.v. de z.g. Pokemon gekte (in Kijkduin). Hele volksstammen alleen maar turend op hun mobiel, totaal niet op het verkeer lettend!!
En dan die fietsers, zelfs met 2 handen aan het appen o.i.d. levensgevaarlijk.

Ik heb met mijn scooter al een paar keer een ongeluk, met die zwabberende idoten gehad. Heb je nog meer info nodig?

PS:

Vroeger waren sigaretten ook niet kankerverwekkend!

ETC.

quote:

lucas D schreef op 25 augustus 2016 19:33:

De geschiedenis van Pharming:
Voor de deal 30% omzet/winst. De huidige koers is hier op gebaseerd.

Na de deal 100% omzet/winst. De nieuwe koers is hier op gebaseerd.

Dit verschil maakt dat er geen verwatering plaatvind nadat er aandelen bijgekomen zijn.

Zelfs als het aantal aandelen zou verdubbelen, blijft nog een plus van 40% omzet/winst over.

Nu betekend een verdubbeling van omzet/winst niet 1 op 1 een verdubbeling van de koers, maar het verschil 30% - 100% omzet/winst maakt niet een lagere, maar wel een hogere koers logisch.

quote:

vofa schreef op 25 augustus 2016 19:45:

[...]

met alle respect,ik weet niet wat dat met beleggen of met de nick voda te maken heeft.
ook hoop ik niet dat je denkt dat ik met mn 67 jaar nog pokamon ga vangen ?
En je rijd op n scooter, tsja die hobby heb ik 45 jaar geleden al opgegeven
probeer eens een auto (als het regent en ook swinters wel fijn
tsjeetje en ik dacht nog wel dat ik je met een of andere uitlating gegrieft had.

quote:

DonQuichote schreef op 25 augustus 2016 18:30:

[...]

[Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

quote:

lucas D schreef op 25 augustus 2016 19:33:

De geschiedenis van Pharming:
Voor de deal 30% omzet/winst. De huidige koers is hier op gebaseerd.

Na de deal 100% omzet/winst. De nieuwe koers is hier op gebaseerd.

Dit verschil maakt dat er geen verwatering plaatvind nadat er aandelen bijgekomen zijn.

Zelfs als het aantal aandelen zou verdubbelen, blijft nog een plus van 40% omzet/winst over.

Nu betekend een verdubbeling van omzet/winst niet 1 op 1 een verdubbeling van de koers, maar het verschil 30% - 100% omzet/winst maakt niet een lagere, maar wel een hogere koers logisch.

quote:

Hoopmazzel schreef op 25 augustus 2016 20:53:

[...]

Daar is de simpele ziel ook weer van het forum.Tegenwoordig met oog en oorkleppen op.

Wat een vertoning!

quote:

$rob$ schreef op 25 augustus 2016 21:04:

[...]

Vertoning? Dit is pure misleiding, deze redenatie. Ik hoop toch echt dat niemand hierin trapt......

quote:

Hoopmazzel schreef op 25 augustus 2016 21:08:

[...]

Eens.Dagelijkse kort door de bocht flauwekul.Voorheen had ik nog wel waardering voor hem.Maar de laatste tijd wordt het een zielige liegende oude man .

quote:

Henk.L. schreef op 25 augustus 2016 21:39:

[...]

Ik wil ff een lans voor Lucas breken ;
zijn grootste gebrek is ;wanneer hij in een aandeel stapt, krijgt hij een waas voor ogen en verliest regelmatig de realiteit.

quote:

voda schreef op 25 augustus 2016 21:51:

[...]
Oh, oh, laat onze Zwarte Ridder dit maar niet lezen. :-)

onzetaal.nl/taaladvies/advies/ergens-...

quote:

AJ2016 schreef op 25 augustus 2016 19:50:

[...]

Je vergeet alleen wel dat er US$125 miljoen aan Valeant moet worden betaald om die sprong in marge te mogen maken, plus natuurlijk de doorlopende kosten van marketing en sales. En straks natuurlijk rente over de lening en die zal echt niet mals zijn.

quote:

Henk.L. schreef op 25 augustus 2016 21:39:

[...]

Ik wil ff een lans voor Lucas breken ;
zijn grootste gebrek is ;wanneer hij in een aandeel stapt, krijgt hij een waas voor ogen en verliest regelmatig de realiteit.

quote:

lucas D schreef op 26 augustus 2016 00:20:

[...]
Het is 60 miljoen.
Vind het opvallend dat iedereen commentaar heeft, maar niemand goed kan duiden waar mijn redenering mank gaat. Verder als rose bril en verliefd of zelfs verdwaasd op het gekozen aandeel zijn de meest voorkomende kreten die men slaakt.
Ik heb al eerder aangegeven dat ik weet dat er kosten tegenover staan, maar ik niet weet hoeveel die kosten van de koek van 70% meer omzet /winst oppeuzelt. En ik niet iets uit mijn duim wil zuigen.

Kijk niemand hoeft het met de redenering eens te zijn, het zal me ook een zorg zijn, maar ik wil wel graag weten waarom niet. De meest voorkomende reden is dat men grote vraagtekens plaatst bij de berichten gegeven door De Vries.
Men heeft een standpunt ingenomen, en dat is het.
Ik laat de sterke punten zien, en heb ook een mogelijke zwak punt aangegeven , (de meerkosten van het team).
Ik ga niet mee in de kosten voor de op te halen aandelen, die worden betaald met de emissie.
Hoeveel er uiteindelijk geleend moet worden, hangt af van hoeveel de emissie opbrengt.

Had ik al geschreven dat het me een zorg zou zijn of iemand het mijn redenering eens is, dan bij deze.

quote:

voda schreef op 25 augustus 2016 21:51:

[...]
Oh, oh, laat onze Zwarte Ridder dit maar niet lezen. :-)

onzetaal.nl/taaladvies/advies/ergens-...

quote:

AJ2016 schreef op 26 augustus 2016 07:58:

[...]

Het is $60 miljoen direct en US$65 miljoen in de toekomst afhankelijk van het behalen van een bepaalde omzet. Dus als je uitgaat van het uitkomen van de meest positieve scenario's (en dat doe je, en hopelijk voor Pharming en jou komen die ook uit) moet je die US$65 miljoen ook wel meenemen voor het complete plaatje.

quote:

lucas D schreef op 26 augustus 2016 08:41:

[...]
Voor zover mij bekend:
Die 65 miljoen gaat alleen betaald worden, als de verkopen van Rhuconest in bepaalde limieten bereikt. Welke dat zijn is mij niet bekend.
Er vanuit gaande dat die limieten bereikt worden, word die max 65 miljoen dan ook betaald uit de meeropbrengsten.

quote:

lucas D schreef op 26 augustus 2016 08:41:

[...]
Voor zover mij bekend:
Die 65 miljoen gaat alleen betaald worden, als de verkopen van Rhuconest in bepaalde limieten bereikt. Welke dat zijn is mij niet bekend.
Er vanuit gaande dat die limieten bereikt worden, word die max 65 miljoen dan ook betaald uit de meeropbrengsten.

quote:

denieuweaandelengoeroe schreef op 26 augustus 2016 09:03:

[...]

is correct. dus voor nu heeft dit component geen invloed. Het zal echter de inkomsten beperken omdat bij die undisclosed milestones valeant een deel van de winst betaald moet worden