Ablynx « Terug naar discussie overzicht

ABLYNX OKTOBER 2016

1.336 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 63 64 65 66 67 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 23 oktober 2016 17:34

Hier al iets zwarts voorbij zien komen op een paard of te voet?

[verwijderd] 23 oktober 2016 18:02

quote:
Rekyus schreef op 23 oktober 2016 17:30:
Misschien moeten we de discussie over dat vermaledijde eindpunt eens kantelen. Geheel in stijl met het artikel van Terry zou ik graag één cijfer zien, dat exclusief is voor het antwoord op de prangende vraag: wanneer heeft voba het eindpunt wel bereikt? Wel cijfer hoort daarbij? Geen meerkeuzevraag, dus ook geen meerkeuzeantwoord.

Pffff jongen, je begint mij meer en meer teleur te stellen. Ik had je biotechkennis een pak hoger ingeschat.
Het is niet aan de aandeelhouder om te beslissen wat het (primair) eindpunt was of een eindpunt gehaald wordt, en de studie gelukt is. Ablynx heeft in samenspraak met de bevoegde instanties het primair eindpunt zelf gekozen.
Zoals in bijna alle RA studies was dat ook hier de ACR20 score.
Vanaf dan wordt het simpel.

Scoort het middel statisch significant beter dan placebo op ACR 20 dan is het primair eindpunt gehaald en de studie geslaagd. Op ACR20 scoort vobar niet alleen NIET statistisch significant beter dan placebo, veel erger nog placebo doet het in sommige gevallen beter dan Vobar. Vrij vertaald, reumapatiënten die placebo kregen voelen zich beter dan diegene die vobar kregen. Conclusie: primair eindpunt niet gehaald. Studie mislukt. PUNT. Al de rest is zever in pakskes.

De reacties tegenover diegenen die er hier een andere mening op nahouden doen mij denken aan de toenmalige Fanclub van Thrombogenics. Inhoudsloze aanvallen, verwijten over nickname's, insinuaties van bijbedoelingen, verdachtmakingen, bedreigingen, vragen voor bans, belachelijke beweringen in de zin van "als je het allemaal zo goed weet waarom zit je dan hier te posten in plaats van je te amuseren op je privé-eiland". Idem met media en auteurs die niet hun mening verkondigen: "riooljournalistiek, wie is dat auteurke etc etc".

Ik stel vast dat ik in veel media die jullie "riooljournalistiek" noemen lees dat de deal met ABBV niet is afgesprongen omdat ABBV hun eigen intern middel heeft, maar vooral omdat de data uit de vobar studie NIET overtuigend is. Benieuwd of ze buiten dit forum van fans toch nog iemand kunnen overtuigen, en dan best voor jullie toch een partner die bereid is er een pak cash tegen aan te gooien.

Mij niet gelaten. Zonder open geest die kijkt en luistert naar de pro en contra's wordt je nooit een goeie belegger.

Rekyus 23 oktober 2016 18:11

Ik ben blij dat je eindelijk hapt! Misschien kun je nog even aangeven wat dan precies 'statistisch significant' is. Graag een getal. Eén maar.

[verwijderd] 23 oktober 2016 18:27

Opnieuw stel je mij teleur. Basiskennis. En PR leren lezen, ipv management pep talk en promo van bevriende analisten:
*nominal p<0.05 vs. placebo; **nominal p<0.01 vs. placebo; ***nominal p<0.001 vs. placebo

Voor de iets simpelere zielen - ik zal geen namen noemen - elke waarde van Vobar waarachter niet 1 of meerdere sterretjes staan is de score niet statistisch significant beter dan placebo. Vrij vertaald: je kan al even goed placebo in nemen. Vrij vertaald: het middel werkt niet.

hugin.info/137912/R/2033916/757410.pdf

de tuinman 23 oktober 2016 18:44

quote:
rechtvaardigerechter schreef op 23 oktober 2016 18:27:
Opnieuw stel je mij teleur. Basiskennis. En PR leren lezen, ipv management pep talk en promo van bevriende analisten:
*nominal p<0.05 vs. placebo; **nominal p<0.01 vs. placebo; ***nominal p<0.001 vs. placebo

Voor de iets simpelere zielen - ik zal geen namen noemen - elke waarde van Vobar waarachter niet 1 of meerdere sterretjes staan is de score niet statistisch significant beter dan placebo. Vrij vertaald: je kan al even goed placebo in nemen. Vrij vertaald: het middel werkt niet.

hugin.info/137912/R/2033916/757410.pdf

Phase IIb monotherapy study (head-to-head versus tocilizumab) in 251 RA patients succesfully completed in July 2016; demonstrating that vobarilizumab is much more efficaceous as compared to tocilizumab with up to 60% more patients in clinical remission at week 12 (DAS28 ESR < 2.6); vobarilizumab had also a favourable safety profile
Phase IIb combination therapy (+MTX) study in 345 RA successfully completed in August 2016 with up to 52% of patients in clinical remission at week 24 (DAS28 ESR < 2.6); favourable safety profile confirmed

Ik ben maar een simpele ziel, maar het middel werkt niet??

[verwijderd] 23 oktober 2016 18:49

quote:
de tuinman schreef op 23 oktober 2016 18:44:
[...]

Phase IIb monotherapy study (head-to-head versus tocilizumab) in 251 RA patients succesfully completed in July 2016; demonstrating that vobarilizumab is much more efficaceous as compared to tocilizumab with up to 60% more patients in clinical remission at week 12 (DAS28 ESR < 2.6); vobarilizumab had also a favourable safety profile
Phase IIb combination therapy (+MTX) study in 345 RA successfully completed in August 2016 with up to 52% of patients in clinical remission at week 24 (DAS28 ESR < 2.6); favourable safety profile confirmed

Ik ben maar een simpele ziel, maar het middel werkt niet??

Je begrijpt niet wat ik schrijf, dus het heeft geen zin om er verder op in te gaan.

K. Wiebes 23 oktober 2016 19:11

quote:
rechtvaardigerechter schreef op 23 oktober 2016 18:27:
...is de score niet statistisch significant beter dan placebo. Vrij vertaald: je kan al even goed placebo in nemen. Vrij vertaald: het middel werkt niet...

Vooruit dan maar weer:

Of de studie "as such" is geslaagd, daar kun je inderdaad je vraagtekens bij zetten. Voor de hoge "placebo"-, i.c. MTX-scores is een verklaring
gegeven. Of je die aannemelijk vindt, moet uiteraard ieder voor zich bepalen.

Maar je mag mij wél uitleggen, hóe bijna 50% van de patiënten remissie
bereikt met inspuiting van een niet werkend middel.

[verwijderd] 23 oktober 2016 19:17

quote:
hoebeet schreef op 23 oktober 2016 19:11:
[...]Vooruit dan maar weer:

Of de studie "as such" is geslaagd, daar kun je inderdaad je vraagtekens bij zetten. Voor de hoge "placebo"-, i.c. MTX-scores is een verklaring
gegeven. Of je die aannemelijk vindt, moet uiteraard ieder voor zich bepalen.

Maar je mag mij wél uitleggen, hóe bijna 50% van de patiënten remissie
bereikt met inspuiting van een niet werkend middel.

Ik moet niets uitleggen. Ablynx moet uitleggen. De hele beleggingssector heeft vragen over de studie maar Ablynx slaagt er maar niet in om een afdoend antwoord te geven op de placebo kwestie, het missen van het primair eindpunt, etc.

Daardoor kan en moet je ook alle andere data in vraag stellen, ook de data die toevallig wat beter is.

Goede trial data is goed over de hele lijn, zonder twijfel. Niet een stukje hier wel, een stukje daar niet, en dan maar draaien en keren om de zwakke data proberen uit te leggen en plots beweren dat hun hele studieopzet niet meer belangrijk is (gekozen eindpunt).

Messa 23 oktober 2016 19:25

Beste mensen laat nu toch eens het RA gedeelte voor wat het is!!! Zoals ik in mijn vorige reactie aangaaf is Ablynx meer dan dat. Abbv niet tevreden awel so be it.
Placebo effecten kunnen effectief verklaard worden door het feit dat bepaalde doelgroepen gelogen hebben over hun ervaringen om toch maar gratis verder behandeld te worden!!!! Maar soit dat is mijn mening. Binnenkort Q3 cijfers en hopelijk extra nieuws ivm RSV en immuno deals, daar moet je echt naar uitkijken.

[verwijderd] 23 oktober 2016 19:31

quote:
Messa schreef op 23 oktober 2016 19:25:
Beste mensen laat nu toch eens het RA gedeelte voor wat het is!!! Zoals ik in mijn vorige reactie aangaaf is Ablynx meer dan dat. Abbv niet tevreden awel so be it.
Placebo effecten kunnen effectief verklaard worden door het feit dat bepaalde doelgroepen gelogen hebben over hun ervaringen om toch maar gratis verder behandeld te worden!!!! Maar soit dat is mijn mening. Binnenkort Q3 cijfers en hopelijk extra nieuws ivm RSV en immuno deals, daar moet je echt naar uitkijken.

Niet alles wat in Abbvie's prullenmand verzeild raakt, is waardeloos. Soms schrik je ervan wat een gek er nog voor wil geven.

K. Wiebes 23 oktober 2016 19:35

quote:
rechtvaardigerechter schreef op 23 oktober 2016 19:17:
[...]...Ik moet niets uitleggen. Ablynx moet uitleggen. De hele beleggingssector heeft vragen over de studie maar Ablynx slaagt er maar niet in om een afdoend antwoord te geven op de placebo kwestie...

Er staat: "Je mag". Ablynx hééft uitgelegd. En "de hele sector" is wel héél kort door de bocht. Maar het is duidelijk dat ze jóu niét hebben
overtuigd. Dat weten we nu zo langzamerhand wel.

[verwijderd] 23 oktober 2016 19:36

quote:
KeepTHeFaith schreef op 23 oktober 2016 19:31:
[...] Niet alles wat in Abbvie's prullenmand verzeild raakt, is waardeloos. Soms schrik je ervan wat een gek er nog voor wil geven.

We moeten natuurlijk wel dringend toestemming krijgen om eens in die mand te grabbelen.

[verwijderd] 23 oktober 2016 19:53

quote:
hoebeet schreef op 23 oktober 2016 19:35:
[...]
Er staat: "Je mag". Ablynx hééft uitgelegd. En "de hele sector" is wel héél kort door de bocht. Maar het is duidelijk dat ze jóu niét hebben
overtuigd. Dat weten we nu zo langzamerhand wel.

Met ander woorden: hou je mond ? Jullie stellen mij vragen, ik antwoord. En dan is het dat jullie het ondertussen wel weten?

Heb je intussen al antwoord op je mailtje, of moet Ablynx effectief wachten tot 2018 om te partneren ? De communicatie is al even warrig als de contracten en de data.

K. Wiebes 23 oktober 2016 20:05

quote:
rechtvaardigerechter schreef op 23 oktober 2016 19:53:
[...]Met ander woorden: hou je mond?...

Lijkt me 'n beetje raar wanneer ik je om uitleg vraag. Maar je valt wél wat vaak in herhaling.

Ik heb uiteraard nog geen antwoord van Marieke. Het mailtje is van vandaag. En de kans bestaat dat het "in het archief" zal belanden.

In net zo'n archief als waar m'n mailtje aan Lisa zal zijn terechtgekomen, waarin ik haar indertijd vroeg, of het mogelijk was dat AbbVie de licentie op Filgo zou kunnen nemen, en het vervolgens in de ijskast zou kunnen zettten.

[verwijderd] 23 oktober 2016 20:11

quote:
hoebeet schreef op 23 oktober 2016 20:05:
[...]Lijkt me 'n beetje raar wanneer ik je om uitleg vraag. Maar je valt wél wat vaak in herhaling.

Blijkbaar nog niet genoeg, want het dringt bij de meesten nog niet door...

K. Wiebes 23 oktober 2016 20:17

Je bedoelt dat jouw mening, nog steeds niet door iedereen wordt omhelst. Onbegrijpelijk.

(Mijn laatste voor vandaag).

de tuinman 23 oktober 2016 20:20

quote:
rechtvaardigerechter schreef op 23 oktober 2016 18:49:
[...]

Je begrijpt niet wat ik schrijf, dus het heeft geen zin om er verder op in te gaan.

Gebeurt dat vaak, dat anderen je niet begrijpen?

[verwijderd] 23 oktober 2016 20:24

quote:
de tuinman schreef op 23 oktober 2016 20:20:
[...]

Gebeurt dat vaak, dat anderen je niet begrijpen?

In eerste instantie wel, ik denk meestal al 5 stappen verder. Nadien geven de meesten mij wel gelijk, maar tegen dan heeft het hun wel al veel geld gekost.

Maar eerlijk is eerlijk: de meeste tuinmannen begrijpen mij nooit.

[verwijderd] 23 oktober 2016 20:29

quote:
de tuinman schreef op 23 oktober 2016 20:20:
[...]

Gebeurt dat vaak, dat anderen je niet begrijpen?

Het is niet altijd even makkelijk om alwetend te zijn. Daar heb ik dan wel weer begrip voor.

de tuinman 23 oktober 2016 20:29

quote:
rechtvaardigerechter schreef op 23 oktober 2016 20:24:
[...]

In eerste instantie wel, ik denk meestal al 5 stappen verder. Nadien geven de meesten mij wel gelijk, maar tegen dan heeft het hun wel al veel geld gekost.

Maar eerlijk is eerlijk: de meeste tuinmannen begrijpen mij nooit.

Ik begrijp het. ;-)

www.youtube.com/watch?v=YyMFMPjTPgQ

1.336 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 63 64 65 66 67 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 916,27 -5,67 -0,62% 03 feb


Germany40^	21.407,80	+0,01%
BEL 20	4.273,75	-1,21%
Europe50^	5.202,65	-0,29%
US30^	44.443,00	0,00%
Nasd100^	21.292,60	0,00%
US500^	5.994,90	0,00%
Japan225^	38.876,20	0,00%
Gold spot	2.819,64	+0,26%
EUR/USD	1,0315	-0,27%
WTI	72,87	0,00%