TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

*Justin* schreef op 22 oktober 2016 12:52:

[...]Die 30 miljoen euro 'uitgestelde' omzet heeft super hoge marge. Omdat een map update of traffic leveren voor tomtom een piece of cake is. Meestal niet meer dan toegang geven tot een server waar het op staat.

quote:

Gira schreef op 22 oktober 2016 14:36:

[...]

De meeste autofabrikanten geven aan in 2020....zo ook tomtom CEO HG gisteren....succes...

quote:

*Justin* schreef op 22 oktober 2016 12:52:

[...]

Ja vrij simpel.

TomTom levert de autofabrikant software en een kaart en traffic met 3 jaar onderhoud inbegrepen.

Voor het rekengemak met ronde getallen: stel dat tomtom daar 100 euro voor krijgt.

Dan boekt ze 75 euro direct in en de overige 25 euro verspreid over 3 jaar.

Omdat dat omzet is voor toekomstige leveringsplicht van updates. Dat is verplicht volgens IFRS.

Bij TomTom vertekent dit de cijfers wat: er wordt dit jaar meer dan 120 miljoen omzet geboekt en daarnaast meer dan 30 miljoen ontvangen en nog niet ingeboekt.

Wat tomtom totaal aan rekeningen stuurt is daardoor ongeveer 160 miljoen.

Die 30 miljoen euro 'uitgestelde' omzet heeft super hoge marge. Omdat een map update of traffic leveren voor tomtom een piece of cake is. Meestal niet meer dan toegang geven tot een server waar het op staat.

quote:

potpourri schreef op 22 oktober 2016 14:36:

[...]

er zit klasse-justitie op dit aandeel qua informatie

quote:

tatje schreef op 22 oktober 2016 16:06:

[...]

Dus omzet automotive bv 99
Deffered omzet 2013 6
Deffered 0mzet 2014 7
Deferred omzet 2015 8

Omzet automotive totaal 120

Bedoel je zoiets Justin.

Deffered omzet staat wel op de balans credit en wordt voor het betreffende jaar met 33,333% verminderd.

Als de automitive jaarlijks groeit en de verhoudingen blijven het zelfde, dan groeit ook de jaarlijkse bijdrage aan deffered omzet.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 22 oktober 2016 14:37:

[...]
Als die marge inderdaad 'super hoog' zou zijn, waar blijft dan die geweldige hoge winst....???

quote:

*Justin* schreef op 22 oktober 2016 16:12:

[...]

Als jij maandag IR van TomTom belt en zegt dat je eens naar Amsterdam wilt komen voor een onderhoud(sgesprek) dan zit je daar ook gewoon aan tafel. En dan is het een kwestie van de juiste vragen stellen.

De conference call van gisteren leverde ook weer info op, dankzij een aantal goede vragenstellers.

quote:

potpourri schreef op 22 oktober 2016 17:43:

[...]

LoL

Tijdens de cc mocht het publiek meeluisteren, de beste vragen die mij de oren deden spitsen werden beantwoord met
" no comment "

In je vorige post schrijf je Kumar en de Mol zijn waarschijnlijk reeds gerustgesteld , met een " no comment " ?

Moet je mij even uitleggen wat de juiste vragen zijn, wat ik uit t jaarrapport kan halen, of uit de persberichten ?

Ps : het gaat juist om die vragen en antwoorden die ze niet delen met het grote publiek

quote:

Ozzyman2 schreef op 22 oktober 2016 21:18:

[...]

Ik vond Justin een zeer informatieve en objectieve poster. Tegenwoordig zie ik hem alleen maar als een wishful thinker en zijn posts zeer subjectief. Het is niet vervelend bedoeld, maar ook al daalt de koers of is het MT van TT schuldig aan zaken; Justin blijft hen verdedigen tot het einde. En dat vind ik simpelweg not done. En wanneer men je vraagt om je argmumentering kom je met onderbouwingen als "mijn bronnen" en "dat zie je wel op "XX" datum of met de tijd".

99% onderbouw ik met feiten die bijvoorbeeld gewoon op de IR site van TT te vinden zijn. Slechts 1% met bronnen die ik graag voor mezelf hou. Weet je waarom? Omdat er hier ook figuren rondlopen die ik ervoor aanzie om mensen waar ik soms contact mee heb te gaan spammen als ik hun naam hier plaats. Dat lijkt me niet meer dan logisch dat ik dat wil voorkomen.

Waarom ik dit met je deel is omdat er nieuwe posters zijn en wellicht posities langer vast gaan houden dan hen lief is door misleidende verhalen.

Noem eens een voorbeeld van een "misleidend verhaal" dan? Tesla bleek ik toch ook niet helemaal naast te zitten of wel? Dus kom met een concreet voorbeeld, of neem het terug.

Heb ik iig lange tijd wel gedaan. TT stelde mij keer op keer teleur. Dus ben er mee opgehouden. Jij gaat nog steeds door met verhalen als de koers van TT doet het top, kijk maar naar de afgelopen 5 jaar.

Je begon de post met Wies aanspreken en nu spreek je mij aan?

Daar kan je gewoon niet serieus mee zijn. Wees dan ook objectief en kijk naar waar TT nu staat tov 5 jaar geleden, de koers moet gewoon dik het dubbele zijn en zo is het.

Je stelt dat de koers eigenlijk het dubbele moet zijn, dus 16 euro. Waarom heb je dan je positie verkocht als je dit vindt? En is dat dan niet een net zo bullish uitspraak. Het is toch juist zaak om een aandeel te vinden dat op de beurs goedkoper is dan dat je het waard vindt?

Geen excuus of deferred revenue kan dat goed praten.

De cijfers waren gewoon best goed. Alleen men was [in de ochtend althans] teleurgesteld over het orderboek. Voorafgaand aan de cijfers had ik al Koos gewaarschuwd om niet vooraf een soort eis te stellen van "het orderboek moet minimaal xxx groot zijn".

Waar het om gaat is dat TomTom marktaandeel wint. Want de omzet is immers altijd: de totale markt (die groeit) maal het marktaandeel. Die groei van het marktaandeel gaat uiteraard schoksgewijs. Dit jaar Volvo en vorig jaar Nissan. Op welk moment zo'n deal gesloten met een autofabrikant gesloten kan worden, hangt af van het moment waarop een contract afloopt. Blijkbaar was er dit jaar maar 1 grote vis (Volvo) te winnen en die is gewonnen.

Veel contracten lopen 5 jaar. Stel dat je 10 grote autofabrikanten als target ziet, dan praat je gemiddeld over 2 targets per jaar. Maar dat kunnen er natuurlijk ook het ene jaar drie zijn en het andere jaar 1. Ik had dat VOORAF al gesteld en niet achteraf. Stel dat het orderboek op 300 of hoger was geweest dan is dat dus goed nieuws. Maar als het zoals nu "boven 200" is (versus 250 vorig jaar) maakt dat niet automatisch ook "slecht nieuws". Dat was volgens mij ook de afdronk van velen na de conference call. Daarnaast nemen de ASP's per auto toe en neemt ook de markt voor ADAS toe. Allemaal niet verzonnen door mij, maar door HG verteld gisteren.

Disclosure: geen positie in TT, destijds gesloten met winst.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 22 oktober 2016 14:37:

[...]
Als die marge inderdaad 'super hoog' zou zijn, waar blijft dan die geweldige hoge winst....???

quote:

Lenteweer schreef op 22 oktober 2016 14:45:

[...]

Ik heb dat inderdaad ook begrepen maar
ik kan me toch niet voorstellen dat het in 2020 al helemaal ingeburgerd is en ook nog redelijk betaalbaar.

quote:

potpourri schreef op 22 oktober 2016 17:43:

[...]

Moet je mij even uitleggen wat de juiste vragen zijn, wat ik uit t jaarrapport kan halen, of uit de persberichten ?

Ps : het gaat juist om die vragen en antwoorden die ze niet delen met het grote publiek

quote:

holenbeer schreef op 22 oktober 2016 23:11:

[...]
Nou ben ik je even kwijt Wies?

Je weet toch zelf wel,welke vragen je in Amsterdam zou willen stellen? Jij lijkt me ook wel iemand die, al dan niet non- verbaal, de antwoorden op zijn vragen krijgt.
Je zit zwaar genoeg in TT om een afspraak in Amsterdam te krijgen, dus ik vind dit een uitstekend advies van Justin.
Als je antwoord wilt op vragen die men niet deelt met het grote publiek, moet je 200 km noordwaarts rijden en die antwoorden gaan halen. Of in elk geval een poging doen.

quote:

*Justin* schreef op 22 oktober 2016 16:16:

[...]
...
Cash ontvangst in jaar x: 100
Omzet geboekt in jaar x: 75
Gedeferred in jaar x: 25

Omzet geboekt in jaar x+1 8,33
Omzet geboekt in jaar x+2 8,33
Omzet geboekt in jaar x+3 8,33

[8,33 = 25/3]

Daardoor dit jaar:
Cash ontvangsten automotive: <150 mln
Omzet automotive: <120 mln

quote:

*Justin* schreef op 24 oktober 2016 20:02:

Luister de call nog eens terug. Op 22.02. Wilde HG nou bijna "we" zeggen??