Heijmans « Terug naar discussie overzicht

quote:

Pexs schreef op 5 november 2016 13:35:

Tent kan zomaar failliet gaan. Andere bouwers zullen er geen traan om laten, want de markt kampt nog steeds met te veel partijen en te weinig opdrachten bij infra en utiliteit. Of een overname voor een appel en een ei door VolkerWessels. Dan zal het een overname a la Ballast Nedam worden, bij nieuwe tegenslagen tijden de biedingsperiode wordt het bod drastisch verlaagd...
Heijmans is geen mooi bedrijf. Al jaren zwaar verlieslatend. Knullig bestuur, de CFO had keer op keer geen parate cijfers bij de hand tijdens analisten calls... Nu komt de aap uit de mouw...
Daarnaast zit er nog een oude bekende in de Raad van Toezicht.....
Sjoerd van Keulen.... Je weet wel van SNS... Brrrrrr.....
www.omroepbrabant.nl/?news/227931842/...

quote:

Up2020 schreef op 5 november 2016 13:42:

[...]
Sjoerd van Keulen is dat de CEO die ook Bouwfonds heeft overgenomen. Het zou een geweldige versterking voor SNS zijn geweest, maar ze zijn er aan kapot gegaan. Ik begrijp niet dat ze deze man in de Raad van Toezicht hebben gezet. Hij heeft een slecht verleden. Ook geen kennis van hoe bouwbedrijven in elkaar steken. Dan blijf ik zeker weg in dit fonds, omdat ik hem een grote klungel vindt. De gevolgen ondervindt de Nederlandse Staat nog steeds. Het was een grote miskoop en SNS wist helemaal niet wat ze hadden overgenomen!
Dit wordt in de media gezegd: "AMSTERDAM - Sjoerd van Keulen is opnieuw voorgedragen als commissaris bij bouwbedrijf Heijmans uit Rosmalen. De voormalige topman van de SNS Bank wordt gezien als een van de veroorzakers van de crisis bij de SNS. Uiteindelijk moest de overheid de bank redden."
Ik denk eerlijk gezegd geloof ik dat Heijmans het niet meer gaat redden. Geen vertrouwen in deze toezichthouder! Succes met Heijmans voor de believers.

quote:

Analyse schreef op 5 november 2016 09:32:

Heijmans heeft al langere tijd druk op het werkkapitaal, waarom dan niet, ongeacht de 2 probleemprojecten rigoureus schoon schip maken en waarom dan nog langer wachten. Nu ligt de koers nog rond Euro 6, over een paar weken met deze onzekerheid waarschijnlijk nog een stuk lager. Heijmans heeft met 20 mln een redelijk beperkt aantal uitstaande aandelen. Als dit naar 30 mln zou gaan is het nog een redelijk bescheiden aantal op een omzet van 2 mrd. Zo snel mogelijk de onzekerheid wegnemen. BAM heeft het goede voorbeeld gegeven waarbij ook de CEO zijn conclusies trok en terugtrad.

quote:

tradersonly schreef op 5 november 2016 15:21:

Aantal probleemprojecten neemt gestaag af. Met een schappelijke schikking is een emissie zelfs compleet overbodig. EFT is in final settlement (zie trading update) dus per 2017, zo verwacht ik, volledig uit de boeken.

Rest de N23. Uit het artikel van NRC blijkt nu dat de provincie een ondeugdelijk rapport heeft toegestuurd aan de bouwers die wilden meedingen. Men moest rekenen met een 200 daagse inklinkingstijd terwijl dit dus 400 dagen blijkt te zijn op sommige trajecten.
Als de provincie het geheel aan Heijmans had overgelaten dan was het idd volledig op conto van HEijmans te leggen. Nu hebben ze echter zelf foutieve info verstrekt en op zijn minst mede verantwoordelijk.

Met een verwatering van 15% op 6 euro komt er 20 miljoen binnen. Meer dan genoeg dunkt mij. Eventueel nog een beperkte converteerbare obligatie erbij.

Overige divisies scoren bovendien positief dan wel break-even (utiliteit). Infra DLD en BE ook positief. Komt bij dat de omzet van N23 op jaarbasis tegen de gehele omzet een kleine 4% is. Bij Ballast bedroeg dit met de A15 zo'n 50% terwijl er geen enkele noemenswaardige tak meer naast stond ter compensatie.

quote:

tradersonly schreef op 5 november 2016 15:21:

Aantal probleemprojecten neemt gestaag af. Met een schappelijke schikking is een emissie zelfs compleet overbodig. EFT is in final settlement (zie trading update) dus per 2017, zo verwacht ik, volledig uit de boeken.

Rest de N23. Uit het artikel van NRC blijkt nu dat de provincie een ondeugdelijk rapport heeft toegestuurd aan de bouwers die wilden meedingen. Men moest rekenen met een 200 daagse inklinkingstijd terwijl dit dus 400 dagen blijkt te zijn op sommige trajecten.
Als de provincie het geheel aan Heijmans had overgelaten dan was het idd volledig op conto van HEijmans te leggen. Nu hebben ze echter zelf foutieve info verstrekt en op zijn minst mede verantwoordelijk.

Met een verwatering van 15% op 6 euro komt er 20 miljoen binnen. Meer dan genoeg dunkt mij. Eventueel nog een beperkte converteerbare obligatie erbij.

Overige divisies scoren bovendien positief dan wel break-even (utiliteit). Infra DLD en BE ook positief. Komt bij dat de omzet van N23 op jaarbasis tegen de gehele omzet een kleine 4% is. Bij Ballast bedroeg dit met de A15 zo'n 50% terwijl er geen enkele noemenswaardige tak meer naast stond ter compensatie.

quote:

Slnc schreef op 5 november 2016 18:33:

zo laag staat de koers nog niet dus als de markt van worst case uitgaat moet ie nog veel zakken de komende weken
met de halfjaar cijfers werd bekend dat die n23 al 40 miljoen aan meerwerk extra kost dus denk dat het om iets meer geld gaat voor de rest ook de vraag of ze buiten deze 2 projecten wel winst maken want 1e helft van dit jaar hadden ze 12 miljoen verlies

quote:

ChrisMat schreef op 5 november 2016 19:33:

[...]

De vraag is wat de arbitragecommissie beslist bij de N23. Als de provincie fout is geweest door onvolledige informatie te verschaffen, dan zou de provincie ook voor 40 miljoen extra werk moeten opdraaien. En dan vervalt ook meteen de boete voor een te late oplevering. En als het Heijmans' schuld is, moet Heijmans alles betalen. 40+20 (boete)= 60 miljoen (minimum).

Final settlement met de EFT. Daar is Heijmans al een keer voor 8 miljoen in het ongelijk gesteld. Wordt dat nu weer zoiets? Dan zit je al op 68 miljoen.

Tel daar hier en daar een verliesje bij op en je hebt in geval van het slechtste scenario een totaalverlies van minimaal 70 miljoen.

Pakt alles heel goed uit voor Heijmans, dan hoeft Heijmans bij geen enkele financier aan te kloppen en kan het jaar misschien toch nog meevallen.

quote:

Drs P. schreef op 5 november 2016 20:34:

Pas op dit kan zomaar een Ballast Nedam 2.0 worden!!

quote:

Endless schreef op 6 november 2016 11:14:

Dat die slappe bodem al bij provincie bekend is en deze niet gecommuniceerd is naar Heijmans is er sprake van misleiding volgens mij
Hoewel Heijmans een onderzoek plicht heeft moeten geborgen problemen door provincie ook gemeld worden lijkt mij Zeker als deze problemen al reeds jaren bij de autoriteiten bekend waren. Denk dat ze dit echt winnen in een rechterlijke procedure. Ook door stilleggen project kosten kun je dan verhalen op de provincie.
Maar ik vind Heijmans ook wel een stelletje klunzen dat ze dit niet goed onderzocht hebben. Ik zou degene die hier binnen Heijmans verantwoordelijk zijn maar eruit kieperen.
Banken verliezen heel veel als ze de stekker eruit trekken verwacht eerlijk dat ze dat niet doen nu de bouw zo aantrekt.
Want moedwillig een bedrijf wat lensvatbaar is en zoveel werknemers heeft de stekker eruit trekken,nou dat lijkt moreel sociaal onacceptabel.