Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

dader schreef op 23 juli 2017 14:59:

[...]
Dat kunnen ook ander forumleden over jou pennen feit is dat de beurs zijn eigen wetten heeft dus onberekenbaar
waarin wij vissen

quote:

BoOOOming schreef op 23 juli 2017 16:15:

[...]

Een gezonde kijk alleen kloppen je aannames niet. Wat is een mooie omzet? En wat is een mega verlies? je geeft de nieuwsdiensten niet genoeg credit als je denkt dat ze in hun berichtgeving geen rekening houden met de operationele resultaten.

De kosten voor de herfinanciering zullen de koersreactie nl niet noemenswaardig beinvloeden, want dat is inmiddels in de koers verwerkt. Wat we nog niet zien zijn de actuele resultaten. Daarop kan t dadelijk vriezen of dooien :)

Wat me overigens op de volgende vraag brengt, en ik richt m aan voda, want die heeft meestal de paraatste kennis op zak:

@voda (of iemand anders met gedegen boekhoudkundige kennis)

De kosten voor herfinanciering hebben een negatieve invloed op de (netto) resultaten dadelijk, maar hoe zit dat eigenlijk met het geld dat door de uitgeoefende warrants in kas gestroomd is?

Kosten herfinanciering : 16 miljoen
Inkomsten Warrants: 5,3 miljoen

Alleen invloed op de kaspositie of ook op bedrijfsresultaat?? Operationeel? Netto?
.

quote:

BoOOOming schreef op 22 juli 2017 18:48:

[...]

Hi CW, dank voor het opzoeken. Op basis van die cyfers zouden we het volgende kunnen extrapoleren als we er voor het gemak van uitgaan dat de omzetten in Q2 van dit jaar dezelfde getallen zouden laten zien:

Eerst een nattevinger berekening voor het RoW aandeel van CSL om als uitgangspunt te fungeren:

Voor Cinryze is de RoW (10 mio) omzet 5% van de USA omzet (216 mio)
Voor Firayr is de RoW (17 mio) omzet 15% van de USA omzet (112 mio)

Als we daar het gemiddelde percentage van nemen, lijkt het mij redelijk 10% te gebruiken om de RoW omzet van CSL Behring te bepalen:

Voor CSL betekent dat een omzet van 16 mio per kwartaal (=10% van 160) Dit klopt niet helemaal. CSL boekte een omzet van 160 miljoen over twee kwartalen. Dit betekent dus 80 miljoen per kwartaal, ofwel 8 miljoen (10%) volgens uw berekening.

De problemen bij Cinryze zijn zo’n beetje aan het begin van dit jaar eind Q2 in Europa begonnen, en die zijn alleen maar erger geworden blijkbaar. Ze zullen nog wel omzet gedraaid hebben evenveel zelfs. De leveringsproblemen zijn een gevolg van meer patiënten, maar die is dus teruggelopen:

In het bijgesloten documentje heb ik de verloren omzet van Shire (gradueel groter per maand) over de concurrenten verdeeld, en in juni is ook een tekort bij CSL ontstaan die ik dan ook over de concurrenten heb verdeeld. Helaas zal dit "pas" van invloed in Q3 in eerste instantie voor nieuw gediagnosticeerde patiënten

Zoals je in het rekensommetje kunt zien, zou je dan in Europa (RoW)op een extra omzet voor pharming komen van maar liefst 5,4 mio Euro dit kwartaal door de leveringsproblemen!

Als we er dan ook van uit mogen gaan dat er door de nieuwe sales van Sijmen goed hard gewerkt wordt, zou daardoor ook extra omzetgroei gegenereerd moeten zijn, die daar nog bovenop komt.

Als je dus de cyfers induikt, wordt de extra omzet in Europa toch wel ineens belangrijk in de overall cyfers.

Daarom, voor de grap: Laten we conservatief zijn, en op een bescheiden omzetstijging van 15% QonQ beramen, dat zou een omzet betekenen van:

15,2 + 15% = 17,48

En als we daar dan bescheiden de helft van de extra berekende omzet bijrekenen voor het voordeel behaald uit het leveringsprobleem uit de bijlage, is dat een extra 2,7.

Dit zou de omzet voor Q2 op een totaal brengen van:

20,18 miljoen Dat is een omzetgroei van 33%

Ik zie graag dat het bijgevoegde modelletje lekgeschoten wordt door jullie.

Shoot!

quote:

Topperke schreef op 22 juli 2017 22:20:

[...]
Mooi gedaan, enkel ben je vergeten dat deze problemen zo goed als geen invloed hebben op Q2, aangezien ze pas de laatste maand van Q2 (en voor Berinert begin Q3) opgedoken zijn.
Voor Q2 moet je du 17,48mil rekenen,
voor Q3 wordt dit dan via jouw formule 22,80mil omzet, waar al een stevige winst uit kan gehaald worden.

quote:

Declan schreef op 22 juli 2017 23:56:

[...]

Mooi stukje huis vlijt.
Ik blijf op mn 21,7
Pharming heeft profijt gehad van de problemen cinryze al in het Q1 klopt niet. Vanaf eind Q2 pas en alleen in Europa
Trek je die problemen door Q2 en dan daarbij zelfs problemen EU geen nieuwe patienten en de raad vanuit Shire via EMA om over te stappen op andere medicatie, ja dan moet je wel heel naief zijn hier geen leuk percentage extra voor te berekenen.
Ook in de USA zijn de problemen nog niet over alleen de patienten verdwijnen. klopt niet. Zijn wel al over. Is schriftelijk bevestigd door Shire en Sanquin. Cinryze mag de USA weer in en de productie is weer volledig
Hierbij meldt ik nogmaals dat cinryze USA alleen van USA bloed mag worden gemaakt.
De USA problemen kent op gebied donoren.
De USA med verzekeringen een regel hebben dat bij overstappen op een andere medicatie die inhoud dat bij slagen er geen vergoeding zal zijn voor terugkeren naar vorige medicatie.
Er zullen uitzonderingen zijn maar nogmaals om deze reden werden gratis vails aangeboden ter kennismaking.
Mijn voorspelling 60% markt aandeel binnen nu en 1,5 jaar is conservatief te noemen. Is niet conservatief te noemen, maar juist een zeer hoge en ik denk zelfs een veel te hoge verwachting
Alle factoren wijzen daar op het zal een ieder verbazen maar het gaat gebeuren.
Het weg vallen Shire/cinryze bespoedigt dit traject een profylactisch goedkeuring is het laatste zetje en die goedkeuring kan bijna niet anders.
Had Pharming PhaseIII moeten doorlopen was dit al 9 maanden geleden door FDA aangegeven.

Ruud..

quote:

CW1884 schreef op 23 juli 2017 17:46:

[...]
Bij deze even enkele aanvullingen en verbeteringen. Misschien kunt u hierop anticiperen om uw bijlage nog even aan te passen. De leveringsproblemen zullen geen invloed hebben op de cijfers van Q2. Teven zal Cinryze en Berinert in Q3 gelijke omzetten weergeven, maar komen de leveringsproblemen door nieuwe extra patiënten tot stand, waardoor niet meer aan de vraag kan worden voldaan. Eigenlijk is het dus van belang om te weten hoeveel patiënten per land nog niet gediagnosticeerd zijn en die dit wel gaan worden. Over deze nieuwe patiënten zal Ruconest gaan profiteren. En dan kun je stellen dat van deze patiënten een veel groter deel naar Pharming/Ruconest gaan. Qua totaalomzet zal dit (nog) niet veel invloed hebben.

quote:

voda schreef op 23 juli 2017 17:39:

[...]
Dit is nu typisch een vraag voor de Pharming PR afdeling.
Even kort dan, de Warrant uitoefening is een balans exercitie.
Geen V&W effect. En ja, er komt geld binnen (debet balans), aandelen vermogen stijgt, en het verschil gaat naar de agio reserve.

quote:

BoOOOming schreef op 23 juli 2017 18:10:

@ cw:

u schrijft aan declan:
Ook in de USA zijn de problemen nog niet over alleen de patienten verdwijnen. klopt niet. Zijn wel al over. Is schriftelijk bevestigd door Shire en Sanquin. Cinryze mag de USA weer in en de productie is weer volledig

maar intussen is wel duidelijk geworden dat Sanquin aan de max van haar capaciteit produceert, wat betekent dat Shire (al een poos?) geen nieuwe patienten meer kan leveren.

quote:

BoOOOming schreef op 23 juli 2017 18:04:

[...]
Hi CW, dank voor de feedback. Ik zal het sheetje aanpassen, had dat van die twee kwartalen niet begrepen maar wat betreft de leveringsproblemen wil ik nog wel wat zeggen, namelijk dat de problemen eind vorig jaar begonnen bij Sanquin imv FDA constateringen dat er iets mis was. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat ook Pharming zelf de opmerking geplaatst heeft dat mogelijk deels van de Q1 stijging toe te wijzen was aan problemen bij de concurrent.

Verder is het een gegeven feit dat gedurende Q2 de leveringsproblemen bij Shire zodanig waren dat er een bericht via EMA is rondgezonden. Dat heeft dus wel degelijk impact gehad op de omzet van Shire. Of die verloren omzet door de concurrent is opgepakt, weten we natuurlijk niet.

quote:

Topperke schreef op 23 juli 2017 18:22:

[...]
De berichten zijn pas midden juni opgedoken.
Het 2de kwartaal gaat tot en met juni. Misschien verwar je het werkelijke kwartaal met de publicering van de kwartaalcijfers, die in dit geval 2 maand na het kwartaal valt.
Alles wat vanaf juli gebeurt, komt dus in het derde kwartaal.
Die leveringsproblemen vallen hoogstens 3 weken in het tweede kwartaal.
Neem dan nog eens rekening dat HAE-aanvallen niet veel voorvallen, dan weet je dat er op KT, dus in Q2, niet veel invloed zal zijn op de omzet van Q2.
Die zal eerder te zien zijn in Q3, en indien ze niet snel opgelost geraken nog sterker in Q4.

quote:

PharmOptimist schreef op 23 juli 2017 17:36:

Als Q2 de trend van opwaartse richting bevestigd maakt het niet uit wat beleggers doen... Als de koers daalt is dat een kans om je positie goedkoop verder uit te bouwen... Als de koers stijgt kun je minder aandelen voor hetzelfde geld bijkopen... Beide varianten zijn wat mij betreft allebei winst... Volgend jaar lacht iedereen zich suf over 45c per aandeel... :-)

quote:

BoOOOming schreef op 23 juli 2017 18:10:

@ cw:

u schrijft aan declan:
Ook in de USA zijn de problemen nog niet over alleen de patienten verdwijnen. klopt niet. Zijn wel al over. Is schriftelijk bevestigd door Shire en Sanquin. Cinryze mag de USA weer in en de productie is weer volledig

maar intussen is wel duidelijk geworden dat Sanquin aan de max van haar capaciteit produceert, wat betekent dat Shire (al een poos?) geen nieuwe patienten meer kan leveren.

quote:

pfffff schreef op 23 juli 2017 18:35:

[...]en als je ze niet hebt, jank je ...

quote:

BoOOOming schreef op 23 juli 2017 18:27:

[...]

daar heb je een punt Topperke, je hebt gelijk ik heb er geen rekening mee gehouden dat we alweer ver in Q2 Q3 zitten en het bericht pas heel laat in Q1 Q2 kwam.. ik zit er naast. Thanks

Ik ga er echter toch van uit dat de problemen niet uit de lucht zijn gevallen, en dat er zeker nog extra voordeel uit behaald is. Of die in de buurt komen van de herberekende getallen valt wel te betwijfelen.

Een en ander is nog zeker wel bruikbaar, maar zoals jij eerder aangaf, dan overwegend voor Q3

quote:

Topperke schreef op 23 juli 2017 18:22:

[...]
De berichten zijn pas midden juni opgedoken.
Het 2de kwartaal gaat tot en met juni. Misschien verwar je het werkelijke kwartaal met de publicering van de kwartaalcijfers, die in dit geval 2 maand na het kwartaal valt.
Alles wat vanaf juli gebeurt, komt dus in het derde kwartaal.
Die leveringsproblemen vallen hoogstens 3 weken in het tweede kwartaal.
Neem dan nog eens rekening dat HAE-aanvallen niet veel voorvallen, dan weet je dat er op KT, dus in Q2, niet veel invloed zal zijn op de omzet van Q2.
Die zal eerder te zien zijn in Q3, en indien ze niet snel opgelost geraken nog sterker in Q4.