Uit het NRC:
Corruptie
In de kwestie die voorligt vallen de handelwijze en intentie van Trump nauwelijks te ontkennen, al doen zijn Republikeinse partijgenoten dat wel. De president wilde dat Oekraïne justitiële onderzoekingen zou afkondigen om Trumps binnenlandse rivalen te beschadigen.
Het rapport van de inlichtingencommissie van het Huis van Afgevaardigden bevat documenten die koortsachtig overleg tonen tussen hoofdrolspelers in het Oekraïne-dossier in april.
Dat was de maand dat de campagne tegen de Amerikaanse ambassadeur Yovanovitch zou uitmonden in haar terugroeping.
De mensen die de lastercampagne tegen de ambassadeur opzetten – Trumps privéadvocaat Rudy Giuliani, zijn zakenpartner Lev Parnas en Hill-journalist John Solomon – bellen elkaar. Ze bellen ook de Republikeinse afgevaardigde Devin Nunes en nummers van het Witte Huis en een geheimzinnig nummer, aangeduid met ‘-1’.
Dat het hem daarbij niet te doen was om de bestrijding van corruptie, zoals hijzelf en zijn aanhangers nu beweren, blijkt uit twee aanwijzingen.
Ten eerste liet hij tijdens zijn eerste telefoontje met de Oekraïense president Zelensky na diens verkiezingszege in april het woord ‘corruptie’ niet vallen.
En dat terwijl ambtenaren van zijn Nationale Veiligheidsraad het onderwerp wel hadden opgenomen in hun vooraf opgestelde talking points.
Ten tweede verklaarde de diplomatieke spil in de operatie, de Amerikaanse EU-ambassadeur Sondland, in zijn verhoor, dat Oekraïne de onderzoeken naar de Democratische campagne van 2016 en naar de zoon van de huidige presidentskandidaat Joe Biden, zou aankondigen.
Of ze die ook daadwerkelijk zouden uitvoeren deed er niet toe, aldus Sondland.
Politieke arena
De impeachment is een politiek proces, gevoerd door politici in de arena van het Capitool. Daarom hadden de Republikeinen simpelweg kunnen zeggen dat zij de getuigenverklaringen van de afgelopen weken serieus nemen, maar dat zij tot een andere afweging komen dan de Democraten. Die presenteerden dinsdag een 300 pagina’s dik rapport, opgesteld door voorzitter Adam Schiff van de inlichtingencommissie van het Huis. De conclusies van Schiff: de president heeft zijn positie misbruikt, hij heeft de veiligheid van het land in gevaar gebracht, én hij heeft het Congres tegengewerkt bij zijn pogingen de waarheid boven tafel te krijgen. Het rapport is één lange aanklacht en het lijkt erop dat de Democraten in de justitiecommissie alleen nog maar bij het kruisje hoeven te tekenen.
Woensdag viel in de hoorzitting van de commissie te zien wat de gevolgen zijn. De Democratische voorzitter Jerry Nadler introduceerde vier hoogleraren in de rechten die hun geleerde opinie gaven over de bevindingen uit het rapport.
Drie van hen noemden de gedragingen van de president voldoende aanleiding voor een afzetting, de vierde vond van niet. Jonathan Turley („Ik heb niet voor Trump gestemd”) waarschuwde de Democraten voor het precedent van hun poging Trump af te zetten op een wankele basis. „Wat doe je dan als de wind de andere kant opblaast?”