Ik vraag me af waar de winst is voor Trump.
Stel er is een grote werkeloosheid, dan is het logisch dat je zelf wilt produceren.
Het Amerikaanse volk is een volk dat houdt van consumeren, 75% van de economie is afhankelijk van consumenten bestedingen. Als iets duurder wordt ga je dan meer of minder consumeren ?
Gevolg is daarbij dat de inflatie oploopt. Spullen worden duurder. Dat is een speerpunt van Trump, hij zou de inflatie aanpakken. (eieren-gas-varkensspek)
Eieren is een dierziekte probleem, een ei is zo weer nieuw, gas/benzine de industrie wil niet meer capaciteit, daarbij zou Canada als leverancier minder gaan leveren. Zo wordt de prijs niet lager. Vlees wellicht dat wat niet naar China gaat, zal in het binnenland worden gegeten. Moet de boer er wel aan kunnen verdienen, dus goedkoop voer. Ik begrijp de logica niet, anders dan het verzwakken van de dollar, daarmee de staatschuld tov andere valuta lager maken.
Bij Musk denk ik dat we ons vergissen. Die Tesla's zijn een bijproduct, de waarde zit hem in de CO2 rechten die hij heeft en verkoopt aan bedrijven die ze nodig hebben (Microsoft bijv). Maar wat als Trump uit het Parijs akkoord stapt ? Hij kan besluiten dat niemand CO2 rechten nodig heeft. Dan valt Musk om.
Los van de enorme subsidies die hij ontvangt, daar waar eerst de overheid de ondernemer was (Nasa), worden die taken overgenomen door ondernemers zoals Musk. Of dat efficienter is ? Het is wel beter te plannen. Je weet ik betaal xxx per jaar daar moeten ze het mee doen. Bij een overheid als ondernemer staat de kraan heel de dag open.
Een ding is wel zeker, de Amerikanen hoeven niet bang te zijn dat ze geen werk hebben, ze moeten alleen 10% meer werken om dezelfde koopkracht te houden.