PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Cerburus schreef op 12 september 2017 15:51:

zeer bedankt voor de moeite..mijn intentie is niet om twijfel te zaaien maar maar om juist antwoorden als deze te kunnen lezen(!). hartelijk dank. Ik zal er eens goed induiken.

Je laatste zin is wellicht iets tekort door de bocht er staat toch duidelijk ACM AND adjusted market approach. Gezien het kopje "Volume/Price" is schaar ik hier onder ook de grote kortingen onder die PostNL vanaf 2016 aan B2B verstrekt om marktaandeel om SANDD structureel terug te winnen. (Dit is trouwens gelukt). Maar eigenlijk Versterk jij mijn beeld dat zaken gewoon niet heel transparant worden weergegeven. Alhoewel jij wel op een aantal punten verduidelijking hebt verschaft. Ik ga e.a gewoon eens samenvoegen een een aantal concrete vragen aan IR stellen. Dank. Ik zal het antwoord hier posten.

quote:

Accuboor schreef op 12 september 2017 16:08:

ik zie de agenda van de vergadering vanmiddag. De wijzigingen in UPD worden overgelaten aan het nieuwe kabinet. Het vervallen van artikel 9 van postwet 2009 (Sandd 80% eis) wordt wel voor kennisgeving aangenomen.

quote:

Martijn van M schreef op 12 september 2017 16:02:

[...]

Dank, jij ook bedankt voor de 'inspiratie'! ;-)

PS. Ik begrijp dat je niet er op uit was om twijfel te zaaien, wellicht dat jij net als ik sheet 32 bij de Q4 2015 cijfers nog niet echt goed had bestudeerd?

(Be aware: this is f.cking complicated stuff... allemaal het gevolg van de rare fratsen van de overheid en toezichthouder die het ogenschijnlijk prima vinden dat sommige bedrijven zich vooral kunnen richten op het verzamelen van post om deze vervolgens bij PostNL te kunnen droppen. Ben benieuwd of zo'n situatie zich ook in omringende landen voor doet, zou mijn niet verbazen als dit geenszins het geval is. In mijn ogen zou deze absurde gang van zaken de structurele onderwaardering van PostNL grotendeels kunnen verklaren)

quote:

Hansbeleg schreef op 12 september 2017 16:24:

[...]

Dat lijkt mij ook, de vele waarschuwingen over de mogelijke ingrepen van de overheid en ACM maken grote beleggers kopschuw. Die dachten heel even, na vele jaren van nul koerswinst, daar vanaf te zijn tot de indringende waarschuwingen bij zowel Q1 en Q2. Sindsdien is het weer bergafwaarts gegaan.
Daarom heeft Causeway waarschijnlijk ook zijn boeltje maar gepakt en is verdwenen. Die zagen het niet meer zo positief in als wij.
En er komen ook amper nieuwe grote jongens bij.

Dus daar zijn we weer: wachten, wachten en wachten op wat de wetgever gaat doen. Alleen die kan de ACM ingrepen sturen.
De ACM staat nu in ieder geval niet aan onze kant, maar is momenteel onze grootste vijand/bedreiging.

quote:

prinszicht schreef op 12 september 2017 16:14:

[...]

Boetes!! Snel een beetje! Of, liever, een gezamenlijk plan voor de zakelijke post. Een partnership. Een overname. Snel, mijn white candle is bijna uitgebrand en dit is dat 2 dat we het weer veel slechter doen dan de beurs. Het afgelopen jaar, de afgelopen 5 jaar.

quote:

Martijn van M schreef op 12 september 2017 16:39:

[...]

Het voornaamste probleem van Causeway was dat ze lang geleden boven het bod van de Bpost waren ingestapt.

(Genoeg gezegd over Causeway, Bpost, overnames - allemaal zaken die tot het definitieve verleden mogen worden gerekend. Wat Causeway betreft, het wordt wachten op een volgende foutje van de AFM... want anders zullen we vermoedelijk nooit te weten komen of Causeway al helemaal is uitgestapt omdat het laatste belang al onder de meldingsgrens zat. Maar ik zie alle reden om te veronderstellen dat Causeway na de Q2 cijfers helemaal en definitief is uitgestapt - ze zouden zichzelf totaal ongeloofwaardig maken wanneer ze na hun eerdere uitlatingen opnieuw een belang zouden willen opbouwen. Overigens, Causeway was behoorlijk van het padje qua visie want ze beweerden enkele weken later na de uitlatingen over PostNL dat eigenlijk heel Nederland 'onbelegbaar' is geworden waarbij Causeway ook in de richting van de toestanden rondom Akzo Nobel en Unilever heeft gewezen)

quote:

DWB Happy schreef op 12 september 2017 16:53:

Wat zetten ze toch grote laatblokken neer, niet normaal!!

Wat is er zo belangrijk aan die 3,43/3,44 grens?

quote:

DWB Happy schreef op 12 september 2017 16:53:

Wat zetten ze toch grote laatblokken neer, niet normaal!!

Wat is er zo belangrijk aan die 3,43/3,44 grens?

quote:

Cerburus schreef op 12 september 2017 16:35:

De ACM is niet het (voornaamste) probleem. De ACM is toezichthouder en voert de wet eigenlijk zoals je zelf ook al zegt.

(Let wel ik vind hierbij de prio's qua handhaving als ook het oogluikend toestaand van de SANDD met z'n 80% dubieus, maar denk ook dat hier een politieke afweging aan ten grondslag ligt immers nu handhaven is de dood van SANDD en dan kun je niet meer zo creatief nadenken over de UPD :P. igg ben je dan dekfacto al bij voorbaat overgeleverd aan 1 partij) Kortom probleem is mijn inziens niet de ACM maar de wetgever die er een zooitje van maakt , met de ACM als irritante handhaver :P

quote:

Hansbeleg schreef op 12 september 2017 16:59:

[...]

Een koersexplosie voorkomen naar 3.45 ;-)

quote:

ruud71 schreef op 12 september 2017 17:10:

zit te denken om bij te kopen. Lijkt te bodemen.

quote:

ruud71 schreef op 12 september 2017 17:10:

zit te denken om bij te kopen. Lijkt te bodemen.

quote:

Martijn van M schreef op 12 september 2017 17:03:

[...]

Als we PostNL mogen geloven, lijkt de ACM niet alleen oogkleppen op te hebben (t.a.v. Sandd) doch bovendien ook uit te gaan van achterhaalde aannames... waarbij het voorlopig op geen enkele wijze lijkt te anticiperen op de aanbevelingen die in de diverse onderzoeksrapporten in de richting van de toekomst zijn gedaan.

In de onderzoeksrapporten wordt de postmarkt eigenlijk al 'geherdefinieerd' waarbij post, email & internet niet langer van elkaar gescheiden zijn. In de ogen van PostNL denkt de ACM nog steeds over de 'mail'-markt zonder hierbij te kijken naar email & internet.

Enfin, PostNL staat op het punt om het één en ander voor de rechter uit te vechten... wat natuurlijk ook weer een signaal richting de politiek is dat de situatie rondom de post in Nederland eigenlijk aan het escaleren is geslagen:

- bedrijven houden zich niet aan de spelregels t.a.v. arbeidscontracten, met Sandd in de hoofrol;
- de grootste post-bezorger in de BeNeLux ligt op meerdere fronten in conflict met de Nederlandse toezichthouder, de ACM;
- qua marktkapitalizatie lijkt 'de trots van Nederland' (PostNL) als maar verder achterop te raken t.o.v. de buitenlandse sectorgenoten... waardoor de CEO (Verhagen) zelfs openlijk dreigt dat wanneer de ACM door gaat op het pad dat ze zijn ingeslagen dit uiteindelijk tot een vijandige overname zou kunnen gaan leiden;
- de Nederlandse regering is vooral bezig met navelstaren: veel onderlinge communicatie over wat er allemaal mis is... echter vervolgens is de conclusie telkens weer: "let's kick the can ahead!"

Kortom, de ACM zit wel degelijk in een sleutelrol in deze situatie... want zij hebben ook een verantwoordelijkheid te nemen t.a.v. bijsturend anticiperen op de dingen die misgaan. Alleen al uit het feit dat PostNL een rechtzaak voorbereid tegen de ACM maakt duidelijk dat de ACM eigenlijk achter de feiten aan hobbelt en vooral bezig lijkt te zijn om haar eigen veilig te stellen op een manier waar bij nu zelfs het belang van de consument in het geding komt - nu PostNL heeft aangegeven dat de bezorging in de buitengebieden niet meer rendabel is en dus de kwaliteit van de bezorging in het geding komt!

De alarmbellen zouden bij de ACM inmiddels moeten rinkelen, maar het lijkt er welhaast op alsof de ACM de alarmbellen heeft uitgeschakeld... met zo'n passieve toezichthouder is het voor de overheid ook niet gemakkelijk om bij te sturen: beide partijen lijken zo nu en dan naar elkaar te wijzen.

(Om nog maar te zwijgen over het feit dat Sandd beweert dat ze failliet gaan wanneer ze gedwongen zouden worden om zich aan de wet betreffende de arbeidscontracten te houden voor wat betreft de 80% regel t.a.v. vaste contracten voor postbezorgers)

Ik denk dat deze situatie verklaard waarom PostNL nu nog geen 3,50 euro waard is op de beurs... doch, het lijkt slechts een tijdelijk situatie: een nieuwe regering vormt een eerste belangrijke stap in de onmiskenbaar juiste richting!