Meloen2016 schreef op 4 juli 2018 10:19:
Beste Michiel,
Ik heb je artikel over Pharming gelezen.
Over de aanbieders op de HAE-preventiemarkt schrijf je het volgende:
Lanadelumab kan gemiddelde aantal aanvallen af met 87% worden teruggebracht.
Cinryze kan gemiddelde aantal aanvallen af met 54% worden teruggebracht.
Haegarda kan gemiddelde aantal aanvallen af met 84% worden teruggebracht.
Bij Pharming heb je het over toediening van 2x per week en afname van HAE aanvallen bij 22 van de 23 patiënten met 50% of meer.
Dit is toch een andere vergelijking dan bij de concurrenten?
Ondanks de kleine steekproef zou je dus kunnen zeggen dat bij 95% het aantal aanvallen met 50% of meer afnam.
Ik begrijp niet zo goed waarom je niet eenzelfde vergelijking maakt als bij de concurrentie.
Ik hoor het graag van je.
Met vriendelijke groet,
Vanochtend het antwoord van Michiel.Pharming geeft de resultaten op een andere manier weer dan de branchegenoten. In plaats van een precies percentage voor de hele groep, hebben ze een onderverdeling gemaakt in decielen zoals in je bijgevoegd plaatje (uit de presentatie van 21 juni) kunt zien. Hoewel die verdeling heel inzichtelijk is, maakt het een vergelijking lastig aangezien de patiënten zowel helemaal bovenin als onderin de groepen kunnen zitten. Een snelle berekening leert dat het aantal aanvallen naar verwachting met 73% wordt teruggebracht, maar dat kan dus zomaar ook 5 procentpunt hoger of lager liggen. In elk scenario is het middel daarmee beduidend effectiever dan Cinryze, en wat minder succesvol dan Lanadelumab en Haegarda.
Hartelijke groeten,
Michiel