Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Pl4 schreef op 10 augustus 2018 17:07:

[...]

Ik verwacht niet dat Gilead "zomaar" hun belang in Galapagos zal uitbreiden. De enige reden waarom ze dit eventueel zouden doen is om volledig eigendom te verkrijgen.

Zomaar van bijv 14 naar 20 procent uitbreiden zie ik niet gebeuren, Gilead is immers geen investeringsmaatschappij ala A. van Herk bijv.

quote:

GalapaGeer schreef op 10 augustus 2018 17:26:

Bij overname wordt je toch gewoon 100% eigenaar????

quote:

BLOO7 schreef op 10 augustus 2018 17:14:

[...]

(oh ja, ik ben een Coldplay fan)

quote:

pe26 schreef op 10 augustus 2018 17:29:

Volgende week dan maar door die €100 barrière.

Vorige week €89,90; nu +€95.

De belangen worden groter.

quote:

Sparrow2 schreef op 10 augustus 2018 17:28:

[...]

Ja, maar ik had het over uitbreiding van je aandeelhouderschap.

quote:

GalapaGeer schreef op 10 augustus 2018 17:32:

[...]

Ik begrijp je nog steeds niet. Na overname zijn er geen aandeelhouders meer, jij bent dan 100% eigenaar ofwel enig aandeelhouder zo je wilt.
Of heb ik het nou zo mis?

quote:

Sparrow2 schreef op 10 augustus 2018 17:37:

[...]

Ik had het over een uitbreiding van 13% naar 20%. 13% aandelen heeft Gilead nu, ze zouden naar 20% kunnen gaan.

En nee, indien Gilead de boel overkoopt met cash op de bank dan zijn de aandeelhouders van Gilead 'eigenaar' van de activa en passiva van het dan in rook opgegane Galapagos. Schulden (als die er zijn) worden ook overgenomen en komen bij de 'liabilities' van Gilead dan.

quote:

C200 schreef op 10 augustus 2018 17:40:

[...]

Wanneer Gilead uitbreidt naar 20%, komt daar een AFM melding van. Dan vliegt de koers omhoog en moet Gilead veel meer betalen voor de overige 80%.

Per saldo zijn ze dan veel duurder uit. Dit gaan ze niet doen, imo.

quote:

C200 schreef op 10 augustus 2018 17:40:

[...]

Wanneer Gilead uitbreidt naar 20%, komt daar een AFM melding van. Dan vliegt de koers omhoog en moet Gilead veel meer betalen voor de overige 80%.

Per saldo zijn ze dan veel duurder uit. Dit gaan ze niet doen, imo.

quote:

Sparrow2 schreef op 10 augustus 2018 17:43:

[...]

Maar.... wat als men opteert voor een 'hostile' take-over ? Dan heeft men toch maar 50% + 1 aandeel nodig om de board of directors schaakmat te zetten ? Dus dat is grosso modo 26 miljoen aandelen x wat de prijs ook zal zijn maar gezien er dan 50% + 1 aandelen moeten verkocht worden zal de druk op de markt voor diegenen die niet de hoogste prijs wensen, gaan spelen.

Let wel, ik ben geen financieel expert of accountant dus zij die hier meeloeren en het beter weten, laat je maar horen.

quote:

Stille vennoot schreef op 10 augustus 2018 18:26:

Mijn mening: Gilead wil eerst de 26 w resultaten zien, dan besluit:
bij ongunstige resultaten, afbouwen, verlies nemen etc
bij gunstige resultaten:

1 Bod op Gala, zeg eerst 175 , wat uiteindelijk een 200 wordt en iedereen blij
Eventueel deel met Gilead aandelen, zodat huidige Gala beleggers ook vd toekomst kunnen genieten..Onno krijgt een pracht functie uiteraard

2 Geen bod en lekker zo door gaan met een steeds hogere Gala koers en vijandelijke bieders op de loer, het eigen belang wordt ook meer waard maar je hebt niet de controle die je graag wilt...je verdiend minder...je hebt het onderzoeksplatform niet in handen...

mijn boerenverstand zou voor 1 gaan, Dollar staat prachtig, elke 1 % sterkere Dollar tov Euro is een 100 mio bij 10 miljard....? Of zie ik dat verkeerd.

kortom, kom maar met de results en die moeten wel goed zijn.....