Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

Ronald Engels 12 augustus 2020 17:55

New Dawn,

Je Quote, Betreft de poolgebieden die 2x zo snel opwarmen als de rest.

=======================

Informeer je correct;

- De Changing Jet-Stream nu, nu meer instabiel en meer golvend o.a. arctische zeer koude stromingen richting de Evenaar en daardoor ook meer Meridionale warme stromingen terug van de evenaar richting het noorden/Noordpool en dus ook richting Alaska en delen van Rusland / Siberie komt door de huidige 11-jarige global cooling cyclus ten tijde van de 11-jarige Low Solar Activity/lage zonnewind activiteit en maximale cosmische straling.
- Dit schijnt de warme evenaar zones en meer vulkaan uitbarstingen en ook meer aardbevingen te beinvloeden en dit geeft dus één wat men noemt zeer Wavy Jet Stream met koude arctische lucht stromingen richting de evenaar en terugkerende zeer warme meridionale lucht stromingen richting de Noordpool-zones stuurt.
- Bekend verschijnsel volgens wetenschappers.

- Overigens de zones die deze week zeer koud zijn, zijn volgende week gloeiend heet en omgekeerd. Volg maar, wat er in Russie en Siberia en Canada en Groenland gebeurt, opwarming gevolgd door zware afkoeling!

- Ik neem in alle oprechtheid aan, dat je dit alles zeker weet, maar dat het je bedoeling is de CO2 Global Warming discussie nog eens lekker op te warmen en mensen verder te manipuleren bewust of onbewust, zoals continue ook onze media en overheden doen.
- CO2 Global Warming Hysteria is puur een gesubsidieerd door belastinggeld Verdienmodel

- Daarom informeer je bij serieuze wetenschappers en niet via fake news van b.v. The Guardian, New York Times, CNN, NPO, IPCC, NOAA, NASA, etc.
- Laat je niet langer manipuleren en denk onafhankelijk, dit zijn de noodzakelijke kritische dwars-denkers van onze gemanipuleerde niet meer democratische maatschappij!

- Burgerlijke ongehoorzaamheid wordt de nieuwe niet Deugd/Sterke Ruggengraat-eigenschap in onze fake-news maatschappij.

- Zie overigens alle informatie door mij geplaatst de laatste maand op dit forum betreffende ook de Artic, Antarctica en Groenland groeiend ijsvolumes en Canada 40 % verlies van ijsvolume bij een Gletcher.

- Overigens als er meer sneeuw en ijsvolumes zijn dus meer massa/gewicht is er natuurlijk ook meer smeltwater, logische natuurkunde, niet!

- Overigens, sinds 8000 jaar is de ijshoogte berg van ruwweg 22 % van Groenlands 1.7 miljoen km2 ijs-oppervlakte toegenomen van 1.45 km hoog naar nu ruwweg 3.5 km hoog en ja dit geeft meer smelwater, echter nog enorm veel meer toename van het totale ijs-volume op Groenland.

- Wordt wakker, je wordt bedonderd, je wordt straatarm door deze manipulatie, één arme hongerleider, is dat wat je wilt voor je kleinkinderen!

Succes, Ronald uit Hulst.

DeZwarteRidder 12 augustus 2020 18:07

quote:
Ronald Engels schreef op 12 augustus 2020 17:55:
New Dawn,

Je Quote, Betreft de poolgebieden die 2x zo snel opwarmen als de rest.

=======================

Informeer je correct;

- De Changing Jet-Stream nu, nu meer instabiel en meer golvend o.a. arctische zeer koude stromingen richting de Evenaar en daardoor ook meer Meridionale warme stromingen terug van de evenaar richting het noorden/Noordpool en dus ook richting Alaska en delen van Rusland / Siberie komt door de huidige 11-jarige global cooling cyclus ten tijde van de 11-jarige Low Solar Activity/lage zonnewind activiteit en maximale cosmische straling.
- Dit schijnt de warme evenaar zones en meer vulkaan uitbarstingen en ook meer aardbevingen te beinvloeden en dit geeft dus één wat men noemt zeer Wavy Jet Stream met koude arctische lucht stromingen richting de evenaar en terugkerende zeer warme meridionale lucht stromingen richting de Noordpool-zones stuurt.
- Bekend verschijnsel volgens wetenschappers.

- Overigens de zones die deze week zeer koud zijn, zijn volgende week gloeiend heet en omgekeerd. Volg maar, wat er in Russie en Siberia en Canada en Groenland gebeurt, opwarming gevolgd door zware afkoeling!

- Ik neem in alle oprechtheid aan, dat je dit alles zeker weet, maar dat het je bedoeling is de CO2 Global Warming discussie nog eens lekker op te warmen en mensen verder te manipuleren bewust of onbewust, zoals continue ook onze media en overheden doen.
- CO2 Global Warming Hysteria is puur een gesubsidieerd door belastinggeld Verdienmodel

- Daarom informeer je bij serieuze wetenschappers en niet via fake news van b.v. The Guardian, New York Times, CNN, NPO, IPCC, NOAA, NASA, etc.
- Laat je niet langer manipuleren en denk onafhankelijk, dit zijn de noodzakelijke kritische dwars-denkers van onze gemanipuleerde niet meer democratische maatschappij!

- Burgerlijke ongehoorzaamheid wordt de nieuwe niet Deugd/Sterke Ruggengraat-eigenschap in onze fake-news maatschappij.

- Zie overigens alle informatie door mij geplaatst de laatste maand op dit forum betreffende ook de Artic, Antarctica en Groenland groeiend ijsvolumes en Canada 40 % verlies van ijsvolume bij een Gletcher.

- Overigens als er meer sneeuw en ijsvolumes zijn dus meer massa/gewicht is er natuurlijk ook meer smeltwater, logische natuurkunde, niet!

- Overigens, sinds 8000 jaar is de ijshoogte berg van ruwweg 22 % van Groenlands 1.7 miljoen km2 ijs-oppervlakte toegenomen van 1.45 km hoog naar nu ruwweg 3.5 km hoog en ja dit geeft meer smelwater, echter nog enorm veel meer toename van het totale ijs-volume op Groenland.

- Wordt wakker, je wordt bedonderd, je wordt straatarm door deze manipulatie, één arme hongerleider, is dat wat je wilt voor je kleinkinderen!
Succes, Ronald uit Hulst.

Tja Ronald, ik hoop dat je gelijk krijgt, maar voorlopig is er geen enkel bewijs voor jouw stellingen en wijzen de harde feiten op het tegendeel.

!@#$!@! 12 augustus 2020 18:45

Blij om te lezen dat het lezen van de wetenschap je mening heeft veranderd DZR , komt op deze forums niet vaak voor. Pluimpje van mij :-)

[verwijderd] 12 augustus 2020 19:01

quote:
Ronald Engels schreef op 12 augustus 2020 17:55:
[...]
- Overigens als er meer sneeuw en ijsvolumes zijn dus meer massa/gewicht is er natuurlijk ook meer smeltwater, logische natuurkunde, niet!
[...]

Ik ben de draad een beetje kwijt Ronald.
Beweer je dat het landijs toeneemt, zeg, sinds 2000?

[verwijderd] 12 augustus 2020 21:12

quote:
gokker schreef op 12 augustus 2020 19:01:
[...]

Ik ben de draad een beetje kwijt Ronald.
Beweer je dat het landijs toeneemt, zeg, sinds 2000?

Inderdaad dat heb ik ook gelezen aan de voorkant smelt het en aan de achterkant groeit het aan en neemt het landijs toe.

Raar maar waar.

Dat gaan we dan eens onderzoeken of dit wel klopt.

Rondom de Zuidpool (90° ZB) daarentegen ligt geen zee maar een continent: Antarctica. Het land is vrijwel volledig bedekt met een kilometers dikke ijskap. Antarctica is omgeven door de Zuidelijke Oceaan, berucht om zijn stormwinden en hoge golven. De laatste decennia neemt de oppervlakte van het zeeijs in de Noordelijke IJszee sterk af, terwijl rondom Antarctica de zeeijsbedekking juist toeneemt. En hoewel ze beide massa verliezen, reageren ook de ijskappen van Groenland en Antarctica heel verschillend op het opwarmende klimaat.

[verwijderd] 12 augustus 2020 21:16

Rondom Antarctica laten de waarnemingen een heel ander beeld zien. Over de afgelopen 30 jaar was de hoeveelheid zeeijs redelijk constant, maar de laatste jaren is sprake van een significante toename. In september 2014, het einde van de winter op het zuidelijk halfrond, was er voor het eerst sinds het begin van de satellietmetingen meer dan 20 miljoen km2 zeeijs rond Antarctica, ongeveer 7% meer dan het langjarig gemiddelde. Voorlopig is er nog geen sluitende verklaring voor deze toename.

[verwijderd] 12 augustus 2020 21:17

De leidende theorie is het verschuiven van heersende winden, waardoor de vorming van zeeijs op bepaalde plaatsen wordt gestimuleerd. Een andere verklaring wijst op de toegenomen smelt van de Antarctische ijskap, waardoor zich meer zoetwater met een hoger smeltpunt in de bovenste oceaanlagen rond Antarctica bevindt. Tenslotte kan toegenomen sneeuwval een verklaring zijn, of een combinatie van deze factoren. Ook hier zal meer wetenschappelijk onderzoek het antwoord moeten geven.

Maar er zijn nog wel meer vreemde zaken die in deze tijd aan de orde zijn.
Hebben wetenschappers weer wat te doen.
Mooi dienst reisje wel koud..

[verwijderd] 12 augustus 2020 21:24

Ik vroeg naar landijs. Dat gaat duidelijk niet terug want de zeespiegel stijgt versneld. Daar zit ook een beetje uitzetting bij omdat het oppervlakte water een beetje warmer werd, maar dat bewijst dan nog eens dat het warmer wordt...

www.bbc.com/news/science-environment-...

[verwijderd] 12 augustus 2020 21:50

quote:
gokker schreef op 12 augustus 2020 21:24:
Ik vroeg naar landijs. Dat gaat duidelijk niet terug want de zeespiegel stijgt versneld. Daar zit ook een beetje uitzetting bij omdat het oppervlakte water een beetje warmer werd, maar dat bewijst dan nog eens dat het warmer wordt...

www.bbc.com/news/science-environment-...

Dat het warmer wordt dat geloof ik direct.
En dat er in de oceanen meer hittegolven komen daar sta ik ook niet van te kijken.

En dat de mens nog steeds ligt te slapen geloof ik ook.

berichtje is van 2012..

Ik denk dat de veranderingen allemaal in slowmotion waren in vergelijking wat er na 2015 is gebeurd.
We zitten nu in een mega stroomversnelling overal.

Kijk eens naar Groenland wat daar aan de hand is.

!@#$!@! 12 augustus 2020 23:00

www.skepticalscience.com/antarctica-g...

While the interior of East Antarctica is gaining land ice, overall Antarctica has been losing land ice at an accelerating rate. Antarctic sea ice is growing despite a strongly warming Southern Ocean.

The land ice loss from the West Antarctic Ice Sheet is not due to surface melting, as the summer temperatures in Antarctica are generally always below freezing, and measured changes in precipitation cannot explain it either. Instead, the melting is occurring due to warm ocean water melting the land ice around its edges, easing the transport of inland ice to the sea.

Another contributor is changes in ocean circulation. The Southern Ocean consists of a layer of cold water near the surface and a layer of warmer water below. Water from the warmer layer rises up to the surface, melting sea ice. However, as air temperatures warm, the amount of rain and snowfall also increases. This freshens the surface waters, leading to a surface layer less dense than the saltier, warmer water below. The layers become more stratified and mix less. Less heat is transported upwards from the deeper, warmer layer. Hence less sea ice is melted (Zhang 2007). An increase in melting of Antarctic land ice will also contribute to the increased sea ice production (Bintanga et al. 2013).

!@#$!@! 12 augustus 2020 23:08

Voor jullie discussie misschien interessant, omdat de website ook veel verwijzingen heeft naar de studies die erover gedaan zijn:
www.skepticalscience.com/cern-cloud-p...

The CERN experiment only tested one-third of one out of four requirements to blame global warming on cosmic rays. At least two of the other requirements (strengthening solar magnetic field, fewer cosmic rays reaching Earth) have not been met over the past 50 years. The lead scientist in the CERN CLOUD experiment explicitly stated that the experiment "actually says nothing about a possible cosmic-ray effect on clouds and climate." Many other studies have concluded that cosmic rays play a minor role in cloud formation, and have not contributed in any significant way to the global warming over the past 50 years.

Basically, what’s actually been demonstrated by Kirkby, et al. isn’t at odds with the IPCC. What is at odds with the IPCC hasn’t been demonstrated by Kirkby, et al. And the claims by Svensmark, Shaviv, and other ‘GCRs drive climate’ proponents have been debunked at pretty much every step of the way. GCRs may have some influence on cloud behavior, but they’re not responsible for significant climatic changes now or in the geologic past.

rationeel 13 augustus 2020 09:14

Achterstallig onderhoud nekt Amsterdam: € 2 miljard?

PHILIP VAN TIJN

www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie...

Amsterdam gaat zware tijden tegemoet. In een tijd waarin corona juist in de stad die het moet hebben van horeca, cultuur, festivals en andere dienstverlening zijn vernietigende spoor trekt, de huizen – koop én huur – voor gewone Amsterdammers onbetaalbaar worden en illegaliteit en criminaliteit er welig tieren, wordt Amsterdam plotseling geconfronteerd met een nieuw, kostbaar probleem, schrijft Philip van Tijn.

rationeel 13 augustus 2020 09:14

Op vele plekken staan kademuren en bruggen op instorten, autoverkeer wordt al op diverse plaatsen omgeleid. De Amsterdammer begint dit in toenemende mate te merken en ik voorspel dat dit probleem de komende tijd een hoofdrol gaat spelen. Makkelijk is het ook niet: Amsterdam is een tere, kwetsbare stad, wat wordt verhevigd door massaal toerisme.

rationeel 13 augustus 2020 09:15

Er is nog maar een fractie van de bruggen en kademuren diepgaand onderzocht, dus een nauwkeurige schatting over de kosten van herstel is nauwelijks te leveren. Maar degenen die het een beetje kunnen weten, fluisteren bedragen van enkele miljarden. Niet verwonderlijk, want Amsterdam telt 1.600 bruggen en 600 kilometer kades en oevers, waarvan 200 kilometer in de binnenstad. En als je dat allemaal tientallen jaren verwaarloost, gaat het in de papieren lopen.

rationeel 13 augustus 2020 09:15

Het onderhoud van kademuren is niet bepaald ‘sexy’ en een daarvoor verantwoordelijke wethouder geeft zijn/haar geld liever uit aan leuke dingen voor de inwoners van de stad, of aan zaken die tot de ideologie behoren. Je kunt wethouder en oud-staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) niet genoeg prijzen dat ze deze misstand aanhangig heeft gemaakt. Zij had haar naam als realist en mouwenopstroper al eerder gevestigd.

rationeel 13 augustus 2020 09:16

De hoofdstad in zeventien stukjes knippen hielp ook niet

Een andere factor is de afgenomen rol van specialisten. Ooit machtige diensten als... Publieke Werken... zijn ontmanteld omdat ze te machtig waren en de scoringsdriftige wethouder in de weg zaten. Die wethouder (heel zelden ingenieur, vaak bedrijfskundige of antropoloog) wist het zelf ook goed, nee: beter. Waar vroeger werd gewaarschuwd, worden nu dingen op hun beloop gelaten.

rationeel 13 augustus 2020 09:18

Denk niet, als u Amsterdam-hater bent, dat dit een typisch Amsterdams probleem is, want het speelt overal. Bij het Rijk bestaat een jaar of twintig de Algemene Bestuursdienst, de ABD. Topambtenaren rouleren er op los en deskundigheid is bij die stoelendans het laatste wat telt. Kon een minister (M/V) vroeger nog leunen op zijn deskundige topambtenaren, nu zijn dezen even ondeskundig als hij. Vandaag directeur-generaal bij Onderwijs, morgen bij Defensie, overmorgen bij Volkshuisvesting.

rationeel 13 augustus 2020 09:19

Een derde factor is de decentralisatie. Ook dat is niet een typisch Amsterdams probleem, maar heeft in de hoofdstad wel hard toegeslagen. Dertig jaar geleden werd de stad opgeknipt in zeventien stukjes, want daardoor zou het bestuur dichter bij de burger komen. Ik hoor het wethouder Walter Etty (PvdA) nog bezweren, vele malen: de hele operatie geschiedt budgettair-neutraal! Daarna werden dus al die stadsdelen opgetuigd, met stadsdeelkantoren, stadsdeelbestuurders en -ambtenaren en vaak wist niemand precies wie waarvoor verantwoordelijk was.

rationeel 13 augustus 2020 09:19

Voor € 900 miljoen warmte/koudepompen en ander strooigoed

En ten slotte hadden we nog de verkoop van energiebedrijf Nuon. Wat dat ermee te maken heeft? Nuon werd, net als eerder Essent en later Eneco, voor veel geld verpatst. Achteraf bezien overigens een slimme zet, want de waarde van dat soort bedrijven is sindsdien gekelderd, maar dat kon niemand toen weten. Amsterdam kreeg voor zijn 9 procent aandeel circa € 900 miljoen euro.

rationeel 13 augustus 2020 09:20

Met dat geld hadden heel wat bruggen en kademuren in oude glorie kunnen worden hersteld, maar dat was niet wat de verantwoordelijk wethouder Carolien Gehrels (PvdA) voor ogen stond. In 2009 wist zij al precies waaraan dat geld zou moeten worden besteed: aan warmte/koudepompen, wind- en zonne-energie en elektrisch vervoer. Daaraan hebben ‘de mensen’ natuurlijk ook veel meer behoefte dan aan kademuren en bruggen die niet instorten! Later probeerde Gehrels nog burgemeester van Amsterdam te worden.

39.242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,15 +1,37 +0,15% 13:31


Germany40^	22.801,30	+1,74%
BEL 20	4.465,69	+1,52%
Europe50^	5.526,47	+1,44%
US30^	43.726,20	+0,25%
Nasd100^	21.241,30	+0,72%
US500^	5.983,70	+0,48%
Japan225^	38.255,30	+0,76%
Gold spot	2.912,29	-0,14%
EUR/USD	1,0490	-0,22%
WTI	68,78	-0,39%