Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 13 september 2020 13:01

Obama verwees daarbij naar allerlei recente weersextremen die daarvan de oorzaak zouden zijn. Maar weersextremen zijn van alle tijden. Normaal worden de rapporten van het VN–klimaatpanel (IPCC) door velen als de gouden standaard van de klimatologische wetenschap beschouwd – overigens ten onrechte, maar dat terzijde. Maar waar het om weersextremen gaat denken de politici het beter te weten. Het IPCC heeft een tussentijds rapport uitgebracht, het SREX-rapport.

rationeel 13 september 2020 13:02

Zij konden geen trends ontdekken, en al helemaal geen verband met CO2 (van welke oorsprong dan ook: natuurlijke of menselijke). Maar dat past natuurlijk niet in het straatje van de politici, die de bevolking in de greep van de angst willen houden.

rationeel 13 september 2020 13:02

De opvattingen van Obama zijn zorgwekkend – zeker waar het om een wereldleider gaat. Hij gelooft kennelijk de IPCC–hypothese dat de opwarming van de aarde (nauwkeuriger: de atmosfeer) voornamelijk door de mens is veroorzaakt. Maar deze hypothese is in strijd met de realiteit, zoals Christopher Booker, en met hem vele anderen, hebben aangetoond. In dat geval dient de hypothese te worden verworpen. Doet men dat niet, dan begeeft men zich op het terrein van de pseudo–wetenschap. Belemmert men daarenboven het werk van wetenschappers die alternatieve denkbeelden hebben, door ...laster, intimidatie, onthouding van onderzoeksgelden en excommunicatie..., dan handelt men in strijd met de wetenschappelijke ethiek en wetenschappelijke methode, waar scepsis en een een vrije en eerlijke discussie over openstaande vragen onderdeel van uitmaakt. Dit is eveneens in strijd met de grondslagen van de Verlichting en voert ons terug naar het obscurantisme.

rationeel 13 september 2020 13:05

De Duitse minister van milieu, Barbara Hendricks, beweerde onlangs zelfs dat klimaatverandering verantwoordelijk was voor vluchtelingenstromen. De Britse kroonprins Charles en onze nationale klimaatmartelares, Marjan Minnesma, vielen haar daarin bij. Maar men moet toch wel een hele tijd geen kranten hebben gelezen om tot een dergelijke bizarre conclusie te komen.

rationeel 13 september 2020 13:05

En hoe is het met de klimaatberichtgeving van de NPO? Hopeloos! De NPO stelt zich op als de megafoon van de milieubeweging inzake klimaat.

rationeel 13 september 2020 13:06

De NPO heeft vele mooie en goede programma’s, waar ik graag naar kijk. Hulde dus! Maar waar het om klimaat gaat, schiet de NPO schromelijk tekort als neutrale en objectieve zender. Het is een en al misleidende klimaatpropaganda! Tegengeluiden worden angstvallig geweerd.

rationeel 13 september 2020 13:07

In een recente radiodiscussie tussen de hoofdredacteur van Elsevier, Arendo Joustra, en Henk Hagoort, voorzitter van de NPO, verklaarde Joustra:

De NPO loopt aan de leiband van de actiegroep Urgenda [Noot HL: zulks naar aanleiding van de dagelijkse aandacht die de NPO schonk aan de voettocht naar de klimaattop in Parijs van Marjan Minnesma, de voorvrouw van Urgenda]. Journalistiek is er om de zaken moeilijker te maken, niet makkelijker. Hagoort zegt dat het gaat om de bevordering van de bewustwording. Dat is een ander woord voor propaganda. Journalisten zijn er niet om propaganda te bedrijven. De NPO heeft vele neutrale journalistieke programma’s. Maar in dit geval lopen ze aan de leiband van een niet zo leuke actiegroep, die allerlei dingen roept over de temperatuur, waar geen vragen over worden gesteld. Daarmee levert de NPO zich eenzijdig over aan één actiegroep.

rationeel 13 september 2020 13:08

Hagoort ontkende dit natuurlijk in alle toonaarden. Maar uit de discussie bleek dat Hagoort zich opstelt als een groene apparatsjik, terwijl Joustra hem manhaftig – maar tevergeefs – op zijn plichten wees als onafhankelijk journalist van de publieke omroep, die geacht wordt neutraal te zijn en zich niet voor het karretje mag laten spannen van welke actiegroep dan ook.

rationeel 13 september 2020 13:09

Hagoort volgt slaafs en kritiekloos de desinformatie van milieubeweging ter zake, terwijl er toch overvloedig, goed gedocumenteerd bewijs is, dat vele van hun beweringen onjuist en niet meer dan propaganda zijn.

rationeel 13 september 2020 13:09

In een eerdere ‘posting’, ‘Klimaatdebat tweede kamer – een orgie van parlementair bla bla bla en wensdenken’, heb ik naar een aantal onderzoeken verwezen, die aantonen dat de zogenaamde klimaat’consensus’ een sprookje is. Die beruchte consensus van 97% van de klimaatwetenschappers is een verzinsel van klimaatbevlogenen en volkomen uit de lucht gegrepen. De enquêteresultaten die zij daarbij presenteren zijn alle op grond van methodologische tekortkomingen, vage vraagstelling en/of selectieve, niet–representatieve keuze van de groep ondervraagden, als onjuist en tendentieus weerlegd.

rationeel 13 september 2020 13:10

Waarom neemt Hagoort niet de moeite om zich wat breder te oriënteren? Is dat niet zijn journalistieke plicht? Kennelijk denkt hij daar anders over, want hij stelt zich en zijn organisatie op als fanatiek apostel van het broeikasevangelie. Hij verzaakt zijn journalistieke plicht om ook actief te zoeken naar de keerzijde van de medaille. En dat telt natuurlijk extra zwaar, omdat het niet gaat om een obscuur medium, maar de NPO, die een dominante positie inneemt in het informeren (in dit geval indoctrineren) van de Nederlandse bevolking.

rationeel 13 september 2020 13:11

En dan dat eeuwige gemekker over het lot van onze kinderen en kleinkinderen! Bekijk het eens van de andere kant! Velen willen bijvoorbeeld niet dat hun kinderen en kleinkinderen moeten lijden onder het juk van het ecokalifaat.

rationeel 13 september 2020 13:11

Henk Hagoort geeft overvloedig blijk van zijn vooringenomenheid en gebrek aan kritisch vermogen en toont zich een willig instrument in handen van de klimaatlysenko’s in deze wereld. Ondertussen zit Nederland maar opgescheept met geborneerde NPO–hotemetoten in het door de belastingbetaler gefinancierde medialand. Zij denken de wijsheid in pacht te hebben en rusten niet voordat zij de kijkers bewust hebben gemaakt van de urgentie van een niet–bestaand dan wel sterk gehypt probleem door hen een dagelijkse portie imaginaire klimaatveranderingsellende voor te schotelen. Zeker, er is veel ellende in de wereld. Maar die heeft niets te maken met de vermeende door de mens veroorzaakte opwarming van de atmosfeer (die zo’n 18 jaar geleden is gestopt).

rationeel 13 september 2020 13:20

Ken uw klassiekers. Een boeiend artikel van Hans Labohm:), eervol onderscheiden met de "Groene Helden" prijs. groene-rekenkamer.nl/7424/hans-labohm...

De hier beschreven kritiek van hoofdredacteur van Elsevier, Arendo Joustra op de NPO, valt hem de laatste weken zelf ten deel sinds Elsevier verkocht is:)

Het kan verkeren;)

luchtschip 13 september 2020 14:46

NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration

NOAA stelt voor een top positie een klimaat ontkenner aan.

A Delaware professor—who spent much of his career questioning basic tenets of climate science—hired for a top NOAA
position, as Americans face profound threats stoked by climate change, from the deadly wildfires to an unusually active hurricane season.

twitter.com/DrDenaGrayson/status/1305...

Longtime Climate Science Denier Hired At NOAA

David Legates, a University of Delaware professor of climatology who has spent much of his career questioning basic tenets of climate science, has been hired for a top position at the National Oceanic and Atmospheric Administration.

Legates confirmed to NPR that he was recently hired as NOAA's deputy assistant secretary of commerce for observation and prediction. The position suggests that he reports directly to Neil Jacobs, the acting head of the agency that is in charge of the federal government's sprawling weather and climate prediction work.

www.npr.org/2020/09/12/912301325/long...

voda 13 september 2020 16:10

Kabinet komt tóch met Prinsjesdag met omstreden CO2-heffing voor industrie

Het kabinet komt toch nog 'zeer spoedig' met de omstreden CO2-heffing voor de industrie op de proppen. Het wetsvoorstel maakt onderdeel uit van het Belastingplan dat dinsdag - met Prinsjesdag - naar de Tweede Kamer gaat, zo liet staatssecretaris Hans Vijlbrief van Financiën zaterdagmiddag weten. De hoogte van de taks is nog niet bekend.

Aanvankelijk leek het erop dat de CO2-heffing voor de industrie op de lange baan zou worden geschoven. 'Het is niet opportuun om ondernemingen die door de coronacrisis hard worden geraakt, nu op te zadelen met een extra belasting', meldde een ingewijde in april aan het FD. Bedrijven en het kabinet hebben nu wel 'andere prioriteiten' aan hun hoofd, heette het toen.

Gevoelige maatregel
Vijlbrief heeft echter zaterdag tijdens een vergadering met zijn Europese collega's van financiën in Berlijn meegedeeld dat Den Haag van gedachten is veranderd. Hij hoopt andere EU-landen te interesseren voor het invoeren van een eigen nationale CO2-taks voor hun industrie. Dat kan volgens hem voorkomen dat Nederlandse bedrijven hun vervuilende activiteiten 'verschuiven' naar het buitenland.

De heffing is een van de gevoeligste maatregelen uit het Klimaatakkoord. Die deal sloot het kabinet vorig jaar met honderd organisaties, waaronder werkgeverslobby VNO-NCW, de vakbeweging en milieuclubs. Doel is de uitstoot van schadelijke broeikasgassen zoals CO2 te reduceren en bedrijven te stimuleren duurzamer te opereren, zodat Nederland kan voldoen aan de in 2015 afgesproken Parijse klimaatdoelen.

Concurrentiepositie
Bedrijven als Tata Steel, Yara en Dow Chemical hebben zich van meet af aan verzet tegen de Nederlandse CO2-taks. Die komt bovenop de prijs die zij al betalen per uitgestoten ton CO2 onder het Europese emissiehandelssysteem ETS. Zij vrezen voor hun internationale concurrentiepositie.

Het kabinet wil de Nederlandse heffing naar verluidt al per volgend jaar opleggen aan de driehonderd meest vervuilende bedrijven, zo staat in het Belastingplan. Bedrijven krijgen daarbij een vrijstelling voor een bepaalde hoeveelheid CO2-emissie, maar moeten gaan betalen over alles wat zij daar bovenop uitstoten.

Tussen 2021 en 2030 krijgen ondernemers een steeds minder grote vrijstelling, zodat ze uiteindelijk gezamenlijk in 2030 14,3 megaton minder uitstoten. Door deze gefaseerde afbouw krijgen ze volgens Den Haag wel de kans zich aan de nieuwe situatie aan te passen. De eerste jaren houdt de maatregel vanwege de coronacrisis nog geen lastenverzwaring in.

Vliegtaks
De D66-staatssecretaris heeft zijn EU-collega's bovendien nogmaals gemeld dat Nederland in principe in 2021 een vliegtaks introduceert. De Tweede Kamer gaf hier al zijn fiat aan en het wetsvoorstel gaat binnenkort naar de Eerste Kamer.

Vijlbrief zei wel dat hij nog wil kijken of 1 januari een goede datum is om te beginnen met de vliegbelasting gezien de zware periode die de luchtvaart doormaakt vanwege de coronacrisis. 'Maar aan de andere kant: wanneer is het wel een goed moment? Het gaat hier wel om een manier van transport die nu nog op geen enkele manier wordt belast.'

Brede interesse
Eerder al probeerde het kabinet de discussie over een Europese vliegtaks in Brussel aan te jagen. In november sloten Duitsland, Frankrijk, Zweden, Italië, België, Luxemburg, Denemarken en Bulgarije zich bij Nederland aan en ondersteunden een oproep voor om gauw met een Europese belasting op vliegen. Belastingheffing is echter een nationale bevoegdheid waarover Brussel niet gaat.

Volgens Vijlbrief is er echter een bredere interesse voor een Europese vliegtaks, zei hij. Dat geldt niet voor de introductie van de CO2-taks voor de industrie. Hij moest bekennen dat in Berlijn niemand van zijn collega's heeft gesproken over de invoering van een dergelijke maatregel in het eigen land.

Digibelasting
De Europese bewindslieden van financiën spraken verder met elkaar over de pogingen van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) om overeenstemming te bereiken over een internationale belasting voor techreuzen zoals Facebook en Google. Ook werkt de Oeso aan een voorstel voor een minimumtarief voor de winstbelasting.

Beide overleggen gaan al jaren moeizaam, maar volgens Vijlbrief zit er 'eindelijk wat beweging' in het dossier over een bodemtarief voor de winstbelasting. De Verenigde Staten zijn echter nog altijd niet te porren voor een digitale belasting, omdat de meeste techbedrijven Amerikaans zijn. Als een deal hierover uitblijft, komt Brussel met een voorstel voor een eigen digitaks, zo waarschuwde Eurocommissaris Valdis Dombrovskis in Berlijn. 'Iedereen moet een eerlijk deel aan belasting betalen.'

fd.nl/economie-politiek/1357026/kabin...

josti5 14 september 2020 09:13

CO2-taks voor de Nederlandse industrie, varkensboeren moeten voor 90% weg (zie vandaag Teletekst 106), de enge plannen van Timmermans (zie vandaag Teletekst 130): (Zuid) Amerika en China lachen zich rot om die Europeanen, die zichzelf naar de economische afgrond helpen.

Duurder (varkens)vlees, strengere eisen aan auto's, CO2-taks voor de industrie, vliegtuigtax, 20 miljard naar Zuid-Europa: wie gaat de rekening voor dit alles betalen?

Juist...

[verwijderd] 14 september 2020 09:23

quote:
josti5 schreef op 14 september 2020 09:13:
CO2-taks voor de Nederlandse industrie, varkensboeren moeten voor 90% weg (zie vandaag Teletekst 106), de enge plannen van Timmermans (zie vandaag Teletekst 130): (Zuid) Amerika en China lachen zich rot om die Europeanen, die zichzelf naar de economische afgrond helpen.

Duurder (varkens)vlees, strengere eisen aan auto's, CO2-taks voor de industrie, vliegtuigtax, 20 miljard naar Zuid-Europa: wie gaat de rekening voor dit alles betalen?

Juist...

de groene Kmerr krijgt steeds meer vat op het beleid van de regeringen
Ik heb daar zo mijn vraagtekens bij : enorme kapitalen worden ingezet !

Laat ze dan eerst maar de boerenvraag afwikkeln van de boeren die willen stoppen !!

ja,wie gaat dat betalen ?
de burger : Twéé keer: 1 x als belastingbetaler
en 1x als consument

josti5 14 september 2020 09:36

Achter de groene Khmer (afgeleid van de rode Khmer, toch, haas?) schuilt de fatale combinatie van neokapitalisme en strevers naar de socialistische heilstaat, zeg maar een combi van USA 2.0 en USSR 2.0.

Wij bepalen wat goed voor U is: waaraan U uw geld mag uitgeven, wat U mag denken en voorál niet mag denken en zeggen, wat U mag eten en drinken en vooral, wat U niet mag eten en drinken, hoe U mag leven en vooral hoe U niet mag leven.
Dit alles natuurlijk in Uw eigen belang, voor Uw eigen welzijn, tot heil en zegen van de hele wereldbevolking.

George Orwell's 1984 komt met rasse schreden op ons af.
Rutte/Timmermans/Samsom/Merkel/Kaag/Ollongren en een hele reeks grotere en mindere goden hebben zich genesteld op strategische plaatsen, waar de plannen op vaak ondemocratische wijze doorgezet kunnen worden.

[verwijderd] 14 september 2020 09:43

Vroeg mij af wat Timmermans en Samson nu aan het doen zijn in coronatijd maar vanmorgen toen ik het Journaal aanzette werd alles groen voor mijn ogen.

39.242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	-0,20%
WTI	70,08	0,00%