Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.251 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 12 oktober 2020 23:06

Himalaya-blunder

IPCC-Chair en grote baas Pachauri kende de streek van de Himalaya en ook een aantal wetenschappers ter plekke, die maar al te blij waren met extra onderzoeksgeld om het risico te bestuderen van het wegsmelten van het ijs van de Himalaya. Een mogelijk unieke alarmboodschap, moet iemand gedacht hebben. Een blunder van formaat was geboren en de foute bewering dat de gletsjers van de Himalaya zouden wegsmelten tegen 2035 als we nu niks doen, werd opgenomen in het IPCC-rapport AR4 (2007).

rationeel 12 oktober 2020 23:07

Deze bewering was nergens te vinden in peer reviewed-publicaties over de Himalaya, alleen in een rapport/brochure van het WWF, een bekende groene activistische milieuorganisatie.

rationeel 12 oktober 2020 23:08

De blunder werd jarenlang niet opgemerkt, ondanks al die topwetenschappers en kwaliteitsprocedures. Erger nog, de bronreferentie van de blunder bleek een rapport te zijn van het WWF, dus geen peer reviewed-publicatie. Laat dat nu net één van de argumenten zijn van het IPCC: rapporten worden geschreven door de beste wetenschappers in hun vakgebied op basis van peer reviewed-publicaties.

rationeel 12 oktober 2020 23:08

De fout is pas officieel toegegeven drie jaar na publicatie van het rapport. Maar de schade aan de wetenschappelijke reputatie van het IPCC was en is een feit. Maar niet voor het IPCC, die de zaak ziet als een klein akkefietje: één klein foutje in een rapport van 900 bladzijden. Moet kunnen. Tja…

rationeel 12 oktober 2020 23:09

Niettemin heeft verantwoordelijke auteur Dr. Murari Lal, toevallig uit India, toegegeven dat hij de foute alarminformatie bewust heeft gebruikt om politici te overtuigen om actie te ondernemen.

rationeel 12 oktober 2020 23:09

ferdinand meeus
@fmeeus1

Weet u nog, klimaatalarm wetenschappers van VN Klimaatpanel IPCC voorspelden dat gletsjers Himalaya zouden wegsmelten ...Klopt niet met metingen : van 137 onderzochte gletsjers in Karakoram-Himalaya zijn er 129 die groeien...Netto balans is stabiel, geen afname.

rationeel 12 oktober 2020 23:10

Groepsdenken

Vanwege de Himalaya-blunder is voor de eerste en voorlopig laatste keer in 2010 op het hoogste VN-niveau door Ban Ki-Moon, UN Secretary General, het initiatief genomen voor een audit van het IPCC door de Inter Academic Counsel (IAC) Verder was er de beschuldiging dat IPCC-Chair Pachauri ook betrokken zou zijn bij de ...transfer van klimaatonderzoeksgeld om de Himalaya te redden. Pauchauri gaf eveneens advies aan bedrijven over CO2-emissiehandel en was een tijdje directeur van TERI, een gletsjer-klimaatonderzoeksinstituut in India...

rationeel 12 oktober 2020 23:12

Aanbevelingen

Na de audit kwam het IAC op 30/08/2010 met een pakket IAC-aanbevelingen om zulke problemen te voorkomen bij de productie van de volgende IPCC-rapporten. :

1. Meer transparantie en formele criteria voor de selectie van Lead Authors
2. Expliciete criteria voor de selectie van non peer reviewed-materiaal
3. Lead Authors moeten ook afwijkende meningen weergeven
4. Betere kwantitatieve omschrijving van onzekerheden en onnauwkeurigheden
5. Betere managementstructuur met duidelijke verantwoordelijkheden
6. Implementatie van belangenconflict-regels voor al het personeel
7. IPCC-baas mag maar worden benoemd voor één termijn (één assessmentrapport-periode)

Die zeven punten waren volgens de IAC-audit dus niet voldoende meegenomen in de vier eerste IPCC-rapporten. Dit nieuws hebben we nergens gelezen in onze media.

rationeel 12 oktober 2020 23:13

Helaas: voor het vijfde en voorlopig laatste IPCC Assessment-report was er al een aantal beslissingen genomen en die werden niet meer aangepast om rekening te houden met de IAC-aanbevelingen. Vooral de aanbeveling voor de selectieprocedure van auteurs en het meenemen van alternatieve opinies in de besluitvorming werd niet gerespecteerd.

rationeel 12 oktober 2020 23:14

Normal science

Het zesde rapport dat nu in de maak is voor publicatie in 2022 is helaas ook een mooi voorbeeld van normal science. Er is nog steeds onvoldoende aandacht voor de IAC-aanbevelingen, zeker wat betreft het weergeven van alternatieve en afwijkende meningen.

rationeel 12 oktober 2020 23:15

Er bestaat een uitermate sterke groepsdynamiek in alle hoofdstukken om de hoofdoorzaak van opwarming te wijten aan menselijke CO2-uitstoot. Er wordt onvoldoende aandacht besteed aan alternatieve, natuurlijke verklaringen (zon, wolken, oceaanoscillaties, …) voor de opwarming van 1°C sinds 1850. Er zijn echter vele peer reviewed-publicaties verschenen van klimaatwetenschappers met alternatieve theorieën.

rationeel 12 oktober 2020 23:20

Te veel belangen gemoeid met ONDERZOEK.

Alleen al het geld zien te krijgen om uberhaupt onderzoek te kunnen doen.

De noodzaak om voortdurend te moeten publiceren, en liefst dus met de publicatie de aandacht te trekken.

Het heeft weinig met wetenschap te maken, maar meer met het hoofd boven water zien te houden, en vooral niet afgeserveerd te worden.

rationeel 12 oktober 2020 23:31

Rob Roos (FvD)

Nederland vol met windturbines van Zweedse energiereus, mede gefinancierd met honderden miljoenen van UW belastinggeld, alle stroom gaat naar Amerikaanse multinationals, voor data opslag van Afrika. Nauwelijks banen, geen belastinginkomsten, polders om zeep geholpen. #Wiebes #VVD

rationeel 12 oktober 2020 23:32

Derk Jan Eppink (FvD)

Wie ziet dat NL in kritische zorg ruim 6 bedden per 100.000 inwoners heeft en Duitsland ruim 29 moet zich afvragen wie verantwoordelijk is voor die kaalslag - en waarom NL ongezien doorgaat met exporteren van welvaart.

rationeel 13 oktober 2020 00:21

Opvallende draai van de VVD over kernenergie

Verkiezingsstunt of ideologische wending?

Kees Rooke

OPINIEZ

In een interview met VVD-Kamerlid Mark Harbers in het Algemeen Dagblad van 23 september jl. gaf laatstgenoemde aan dat het tijd wordt dat Nederland serieus gaat investeren in kernenergie. We gaan het met alleen zon- en windenergie niet redden om in 2050 de klimaatdoelen te halen. De afgelopen jaren was elke discussie over kernenergie binnen de coalitie taboe.

rationeel 13 oktober 2020 00:22

Maar ook GroenLinks en de PvdA (Ronald Plasterk daargelaten) zijn tegen. De VVD breekt nu, zes maanden voor de verkiezingen, de discussie open. Is dit goedkope verkiezingsretoriek of speelt er meer?

rationeel 13 oktober 2020 00:23

Historisch perspectief

Wie de standpunten van de VVD in historisch perspectief bekijkt komt tot de conclusie dat de partij niet altijd tegen kernenergie is geweest. Sterker nog, in het verkiezingsprogramma van 2012 staat hier zelfs over: “Kernenergie is, zolang er nog geen betere vorm van energieopwekking voorhanden is, een belangrijke en goedkope bron voor opwekking van schone en veilige energie. In het Zeeuwse Borssele mag van de VVD een tweede kerncentrale worden gebouwd. Dit moet een centrale worden van het modernste type. Zo’n kerncentrale moet zonder betalingen van de overheid gebouwd kunnen worden”. Toen de VVD met de PvdA ging regeren kwam hiervan niets in het regeerakkoord terug.

rationeel 13 oktober 2020 00:24

Fukushima

In het verkiezingsprogramma van 2017 van de VVD zal je vergeefs zoeken naar het woord ‘kernenergie’. Er wordt gesproken over het stimuleren van innovatieve manieren van energieopwekking, bijvoorbeeld door middel van biomassa, blue energy en mono- en covergisting van mest. Dat de partij hier afstand neemt van haar standpunt uit 2012 komt waarschijnlijk omdat wereldwijd het enthousiasme voor kernenergie in dat jaar behoorlijk afnam.

rationeel 13 oktober 2020 00:24

Belangrijkste reden daarvoor was het ongeluk met de kerncentrale Fukushima I in Okuma, Japan ten gevolge van een zeebeving en de daaropvolgende tsunami op 11 maart 2011. Ondanks het feit dat er geen sterfgevallen of gevallen van stralingsziekte door het nucleaire ongeval bekend zijn leidde deze gebeurtenis in een groot aantal landen tot bevriezing van het aantal bestaande kerncentrales en/of de afbouw daarvan. Op 30 mei 2011 besloten Duitsland en Zwitserland als eerste Europese landen tot het op termijn sluiten van alle kernenergiecentrales.

rationeel 13 oktober 2020 00:25

Rutte III en Klimaatakkoord

Ook in het Regeerakkoord van het kabinet Rutte III (2017) zal je vergeefs zoeken naar het woord ‘kernenergie’ als één van de mogelijke oplossingen voor een emissiereductie (van CO2) van 49 % in 2030. Er wordt slechts gesproken over het sluiten van kolencentrales, extra wind op zee en extra zonne-energie. Nadere uitwerking van de plannen zou moeten worden afgesproken in een nationaal klimaat- en energieakkoord.

39.251 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 930,41 0,00 0,00% 03 mrt


Germany40^	22.925,30	-0,96%
BEL 20	4.469,65	0,00%
Europe50^	5.477,88	-1,13%
US30^	43.168,60	-0,04%
Nasd100^	20.457,60	+0,07%
US500^	5.851,56	+0,05%
Japan225^	37.346,50	+0,08%
Gold spot	2.897,38	+0,08%
EUR/USD	1,0489	+0,02%
WTI	67,82	-0,62%