Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.265 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 ... 1960 1961 1962 1963 1964 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 00:42

quote:
New dawn schreef op 11 augustus 2021 10:51:
De zeespiegelstijging is nu vooral een probleem bij bepaalde omstandigheden. Maar de toekomst verandert.
...

Bij een significante permanente stijging van de Noordzee zal het waterpeil in de rivieren en IJsselmeer ook stijgen lijkt mij. Bij hoogwater niet bepaald een prettig vooruitzicht.

Valt erg mee. Bij een 'significante' (in deze eeuw behoorlijk onwaarschijnlijke) 1 meter stijging van het gemiddelde niveau in de Noordzee is er bij eb over 't algemeen nog voldoende ruimte om te spuien.
Een probleem kan er zijn bij opstuwing door een dagenlang aanhoudende NW-storm. Dat kan om 2 à 3 m extra gaan (in februari 1953 was het 3,05 m).

Ik heb het hier over eb, voor de vele meters hogere waterstand tijdens (spring)vloed hebben we onze zeedijken en stormvloedkeringen. Die zijn vooralsnog voldoende gedimensioneerd.

Tijdens zo'n langdurige opstuwing kan er ook bij eb niet of onvoldoende gespuid worden. Normaliter is dat geen groot probleem, maar wel als er net een 'hoogwatergolf' de rivier(en) komt afzakken. Daarom moet je "de rivier de ruimte geven", ook en juist in het gebied van de benedenrivieren.
Ik heb het dan over de Lek ver voorbij Schoonhoven, en de Waal voorbij Gorkum. (De benedenloop van de Maas gaat samen met die van de Waal.)

Bovenstrooms van Schoonhoven en Gorkum speelt het peil van de Noordzee geen rol meer (geldt ook voor IJssel en Maas). Ook niet bij die eventuele 'permanente' extra meter in de toekomst.
Hier worden de hoge waterstanden bij hoge afvoeren veroorzaakt door de wrijving met de bodem, zoals twee weken geleden besproken in dit forum. En dus niet door een of ander 'peil' ver benedenstrooms.
In principe volgt het 'verhang' van de waterspiegel in een rivier het verhang van de bodem (in NL van de orde 0,1 m per km). Maar bij een snelle toename van de afvoer wordt dat evenwicht verbroken, lopen de uiterwaarden vol en stijgt het water verder tot hoog tegen de winterdijk aan.
Ook hier is dus 'ruimte voor de rivier' nodig, maar om andere redenen dan in de delta (beneden Gorkum etc.).

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 01:06

quote:
gokker schreef op 13 augustus 2021 22:50:
[...]
Sorry, dat laatste BMB moet daar natuurlijk niet staan.

Voor alle duidelijkheid, deze vergelijking is niets anders dan dat de inhoud verandert met wat netto door het oppervlak gaat, naar boven en naar onder en aan de monding.

Ik kom er op terug. Ben even bezig met reacties op enkele oudere posts, zoals je intussen gemerkt zult hebben.

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 01:41

quote:
voda schreef op 11 augustus 2021 10:03:
...

Ester Kuppen, Waddenvereniging
Maar het is waarschijnlijk dat we dat niet redden en de zeekeringen steeds vaker dicht zullen gaan, totdat ze uiteindelijk permanent sluiten. Via de achterdeur krijg je dan te maken met wassende rivieren. En dan moet je pompen zoals nog nooit iemand heeft gepompt in deze wereld. Alternatief is Maas, Rijn en andere rivieren te laten stijgen. Ook dat vraagt ongekende dijkverhogingen en hele grote maatregelen waarvoor veel ruimte nodig is.
...

Wat een paniekdame! Permanent dichte zeekeringen? Onzin, zie mijn post van 00.42 uur hierboven.

"Wassende rivieren". Hoezo?
De Maas en Rijn laten stijgen? Dat kan alleen als je de bedding overal verhoogt, maar waarom zou je dat doen in vredesnaam? Rivieren bepalen binnen de (winter)dijken van de mens zelf wat ze doen, ze 'stijgen' niet op bevel.

Deze dame praat over water als een kleuter in een zwembadje. Laat de Waddenvereniging zich bezig houden met goede veerdiensten en de natuur op de eilanden, maar het water tussen de eilanden aan de echte deskundigen overlaten.

izdp 14 augustus 2021 02:13

quote:
josti5 schreef op 13 augustus 2021 21:42:
[...]
Einde quote.

Nou, dan maar geen verwarming , geen auto's, geen vliegverkeer en geen industrie meer in Nederland: CO-2-emissie 0,0.
Kunnen die Chinezen tenminste hun staalfabrieken en kolencentrales bijbouwen, en kunnen wij hun staal weer kopen.
Waarvan?
Dat zien we wel weer...
Alles doen voor het 'klimaat', nietwaar?!

En is bij de berekening van die nieuwe fabrieken ook de sluiting van vele oude vervuilende fabrieken meegenomen?
Hoeveel is de uitstoot per chinees versus een nederlander?
Wijzen naar een ander om zelf niks te doen is erg goedkoop en komt duur te staan.

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 02:19

quote:
voda schreef op 11 augustus 2021 10:03:
Er zijn eilandstaten in de Stille Zuidzee die in het zwartste IPCC-scenario definitief onder water verdwijnen. Iets dergelijks riskeren we met de Waddenzee, die vanwege unieke geologische en ecologische eigenschappen nog steeds op de Werelderfgoedlijst van Unesco staat. Want nergens anders in Nederland zorgt het spel van wind en getijden voor zoveel biodiversiteit. Dat fragiele evenwicht wordt verstoord als de zeespiegelstijging te snel gaat, zegt Ester Kuppen, milieukundige en senior projectmedewerker van de Waddenvereniging. ,,Als er onvoldoende zand en slib wordt aangevoerd, verdwijnen de wadplaten. Dan eindig je uiteindelijk met alleen zee. Dat kan evengoed mooi zijn, maar is totaal anders dan wat we nu hebben.”
...

Waarom zou er minder zand en slib worden aangevoerd?

Ik sluit niet uit dat een waddengebied zich aanpast aan een zeespiegelrijzing van 0,5-0,8 m gedurende de rest van deze eeuw, en dat de platen niet verdwijnen.
Inderdaad, het moet niet te snel gaan. Is 0,8 m per eeuw te snel?

Ik ga regelmatig kijken bij de 'zandmotor' voor de kust bij Monster. Het is verbazingwekkend hoe snel die zandplaten veranderen en zich verplaatsen. Het strand bij Kijkduin en Duindorp is nu al 100 m breder.

Ik ontken de klimaatproblemen niet, de geleidelijke opwarming van het zeewater zal z'n gevolgen hebben voor flora en fauna op de Wadden. Maar tegelijk komt de natuur soms met haar eigen antwoord. Niet alleen de levende natuur, ook de dode (fysieke) natuur.

Wie al die filmpjes ziet over de 'kolkende rivieren' op Groenland en de afbrekende ijsplaten en ijsbergen op Antarctica schrikt zich rot. Maar tegelijk kost het wetenschappers veel moeite om na te gaan of die landijs-kappen nu echt slinken en hoeveel. Bij Groenland ja, maar heel langzaam (0,1 promille per jaar). Bij de Zuidpool is het nog maar de vraag, iig veel minder dan 0,1 promille.

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 02:30

quote:
New dawn schreef op 11 augustus 2021 11:01:
Scenario´s over 80 jaar zijn te ver weg. Als de klimaatverandering in dit tempo doorgaat, is alles onzeker.

Nee hoor, 'dit tempo' is te overzien. Als het tempo toeneemt, wat sommigen vrezen, ja dan kunnen we voor onvoorziene problemen komen te staan.

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 02:45

quote:
New dawn schreef op 12 augustus 2021 10:26:
...
Veel mensen zijn zich van allerlei gevaren niet bewust of onwetend.
Ga je wandelen in de natuur zoals de duinen is het verstandig om een lange broek te dragen en die met tape onderaan af te plakken. Een teek kan dan niet naar boven kruipen.

Ook nuttig tegen adders en bloedzuigers. Maar die kom ik tegenwoordig weinig meer tegen...

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 03:05

quote:
New dawn schreef op 13 augustus 2021 08:32:
[...]
Ik kan alleen dit vinden:

www.scientificamerican.com/article/he...

Ik heb wat documentaires gezien over bases van wetenschappers op Antarctica. Onder het drijfijs wat aan het land vastzit smelt veel ijs. De oceanen warmden al meer op.
Sommige bases moesten worden verplaatst omdat ze verloren dreigden te gaan. Ze stonden op het ijs. Dit ijs werd al dunner.
...

Dat Scientific-American artikel gaat voornamelijk over drijvend zeeijs. Ik had het steeds over landijs.

Drijfijs is m.b.t. zeespiegelrijzing niet relevant.

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 03:34

quote:
gokker schreef op 13 augustus 2021 08:51:
[...]
CH4=>CO2+H20 ??? Van een chemicus verwacht ik toch beter...

Reacties van CH4 in de atmosfeer zijn ingewikkeld en lopen via OH moleculen die overdag met de hulp van zonlicht gevormd worden.

Zie b.v.: courses.seas.harvard.edu/climate/eli/...

Beetje flauw commentaar. Natuurlijk meende Ronald Engels die chemische formule CH4=>CO2+H20 niet letterlijk.

Ik kende je link (waarvoor dank) niet, maar vermoedde al zoiets. Via andere moleculen en tussenreacties wordt er de voor het verval van methaan benodigde zuurstof bij gehaald.

Interessanter is de snelheid van het proces. Dat is minder dan ik vermoedde, waardoor dat akelige broeikasgas methaan langer in de atmosfeer blijft hangen dan ik hoopte.

Dat de vervalproducten CO2 en H2O "ook broeikasgassen zijn", is een flauwekul argument. Methaan is een zeer krachtig broeikasgas, waardoor het ook in lage concentraties effectief is. De bij het verval van methaan vrijkomende CO2 en H2O moleculen zijn in die lage concentraties veel minder schadelijk, en vallen nauwelijks op bij de al aanwezige concentraties CO2 en H2O.

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 04:15

quote:
New dawn schreef op 13 augustus 2021 10:37:
Ik denk dat ik e.e.a. gemist heb, of ik had niet voldoende tijd. In de zomer heb ik meer werk met de tuin :)

Je bedoelde denk ik dit:

earthobservatory.nasa.gov/images/1474...

AB voor de link, en gokker idem voor de toelichtingen op de GRACE metingen.

Maar het plaatje bovenin de link is van augustus, in de smeltperiode op Groenland. Logisch dat Groenland dan gravitationeel lichter is dan gemiddeld. Analoog voor de dan kurkdroge gebieden rond de Kaspische zee.

Soms zijn meetmethoden zó nauwkeurig dat ze je op het verkeerde been zetten, je meet tijdelijke randverschijnselen.

Beperktedijkbewaking 14 augustus 2021 05:07

quote:
josti5 schreef op 13 augustus 2021 21:42:
[...]
Nou, dan maar geen verwarming , geen auto's, geen vliegverkeer en geen industrie meer in Nederland: CO-2-emissie 0,0.
Kunnen die Chinezen tenminste hun staalfabrieken en kolencentrales bijbouwen, en kunnen wij hun staal weer kopen.
Waarvan?
Dat zien we wel weer...
Alles doen voor het 'klimaat', nietwaar?!

De laatste vannacht is dan voor jou, josti. Was eergisteren bij de kaakchirurg voor een tamelijk drastische ingreep. Het 'zeurt' allemaal nog wat na, ondanks pijnstillers, dus maak ik maar zo moe mogelijk, dan kan ik straks hoop ik een beetje slapen...

Geheel met het bovenstaande eens. Wij moeten weer het beste jongetje van de klas zijn, terwijl China, India en ook Zd-Afrika nieuwe kolencentrales niet schuwen.
Wij moeten van het gas af, terwijl Duitsland er juist naar toe wil en dat 'Klima-wise' heel braaf vindt.

Ik neem CO2-fanaten niet serieus zolang ze niet pleiten voor kernenergie.
Ik neem geen- of minder-vlees actievoerders niet serieus zolang ze niet pleiten voor wereldwijde geboortebeperking.

De D'66 elite jaagt de gewone man met zijn niet supermoderne woning op hoge kosten voor een warmtepomp etc. , terwijl ze het verdommen om die asociale verhuurdersheffing (een ordinaire belasting op huren) af te schaffen. Daar ben en blijf ik woest over. Even namen en rugnummers: tegen die verhuurdersheffing waren en zijn SP, Denk, PVV, 50+, GL en nu ook de PvdA als spijtoptant. Van de nieuwe partijen weet ik het niet precies.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik ben niet rechts (wel een beetje conservatief, geloof ik), maar wel nuchter en vooral consequent.

luchtschip 14 augustus 2021 07:22

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 14 augustus 2021 05:07:
[...]
De laatste vannacht is dan voor jou, josti. Was eergisteren bij de kaakchirurg voor een tamelijk drastische ingreep. Het 'zeurt' allemaal nog wat na, ondanks pijnstillers, dus maak ik maar zo moe mogelijk, dan kan ik straks hoop ik een beetje slapen...

Nou, misschien helpt deze video wel als slaapmutsje voor een waterloop kundige en kenner van de Nederlandse wateren

In 2013 a special water transport traveled from Rotterdam to Amsterdam. A timelapse camera took 30.000 photos every 3 seconds, resulting in a unique and stunning view of the old Dutch waterways,

video 2:20 minuut

twitter.com/Rainmaker1973/status/1425...

[verwijderd] 14 augustus 2021 08:31

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 14 augustus 2021 03:34:
[...]
Beetje flauw commentaar. Natuurlijk meende Ronald Engels die chemische formule CH4=>CO2+H20 niet letterlijk.

Ik kende je link (waarvoor dank) niet, maar vermoedde al zoiets. Via andere moleculen en tussenreacties wordt er de voor het verval van methaan benodigde zuurstof bij gehaald.

Interessanter is de snelheid van het proces. Dat is minder dan ik vermoedde, waardoor dat akelige broeikasgas methaan langer in de atmosfeer blijft hangen dan ik hoopte.

Dat de vervalproducten CO2 en H2O "ook broeikasgassen zijn", is een flauwekul argument. Methaan is een zeer krachtig broeikasgas, waardoor het ook in lage concentraties effectief is. De bij het verval van methaan vrijkomende CO2 en H2O moleculen zijn in die lage concentraties veel minder schadelijk, en vallen nauwelijks op bij de al aanwezige concentraties CO2 en H2O.

Jij mag het flauw vinden, maar voor mij is het essentieel. Je gaat trouwens zelf in de zelfde stijl verder: "De bij het verval van methaan vrijkomende CO2 en H2O moleculen"....
Het is zeer misleidend de chemische reacties onvolledig aan te geven. Het is ook zeer misleidend niet aan te geven dat deze processen deels endotherm zijn en 's nachts dus stilstaan.

[verwijderd] 14 augustus 2021 08:37

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 14 augustus 2021 04:15:
[...]
AB voor de link, en gokker idem voor de toelichtingen op de GRACE metingen.

Maar het plaatje bovenin de link is van augustus, in de smeltperiode op Groenland. Logisch dat Groenland dan gravitationeel lichter is dan gemiddeld. Analoog voor de dan kurkdroge gebieden rond de Kaspische zee.

Soms zijn meetmethoden zó nauwkeurig dat ze je op het verkeerde been zetten, je meet tijdelijke randverschijnselen.

Je zult best weer iets te motzen hebben ("randverschijnselen"!!) maar het gaat helemaal niet om dat plaatje.

De relevante informatie is de over jaren geaccumuleerde afname (zeker geen randverschijnsel) en daar heb je niets over te schrijven. Misschien omdat je in de verkeerde veronderstelling leeft dat het "eeuwige" ijs op Groenland niet afneemt?

New dawn 14 augustus 2021 09:02

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 14 augustus 2021 02:30:
[...]
Nee hoor, 'dit tempo' is te overzien. Als het tempo toeneemt, wat sommigen vrezen, ja dan kunnen we voor onvoorziene problemen komen te staan.

Dat bedoel ik. Klimatologen en VN zijn verbaasd over de versnelling in verandering. Daarom schreef ik dat over 80 jaar we nu niet kunnen weten hoe de situatie dan is.
Ook kan de versnelling, versnellen. Onzekerheid , omdat de modelllen niet kloppen. Ook waar ik al vaker op duidde is waarom er een versnelling is, we weten dat niet.

Het tempo is m.i. daarom niet te overzien.

New dawn 14 augustus 2021 09:11

@ BDB

CH4=>CO2+H20

De reactievergelijking klopt niet voor de pijl en ook niet na de pijl. Zuurstofatomen ontbreken en ook is de vergelijking wat betreft de moleculen: ze zijn niet in balans. Je weet dus niet wat er gebeurt. Een chemicus zal dit nooit zo opschrijven.

[verwijderd] 14 augustus 2021 09:16

quote:
gokker schreef op 14 augustus 2021 08:31:
[...]

Jij mag het flauw vinden, maar voor mij is het essentieel. Je gaat trouwens zelf in de zelfde stijl verder: "De bij het verval van methaan vrijkomende CO2 en H2O moleculen"....
Het is zeer misleidend de chemische reacties onvolledig aan te geven. Het is ook zeer misleidend niet aan te geven dat deze processen deels endotherm zijn en 's nachts dus stilstaan.

Een prominente rol in het uitvogelen van de complexe processen die tot de afbraak van methaan leiden speelde de Amsterdammer Paul Crutzen (1933 - 2021). Hij won in 1995 de chemie Nobel prijs.

Zie b.v. klimaatveranda.nl/2013/10/27/in-het-d... voor een fantastisch verhaal over methaan in de atmosfeer. Men ziet daar expliciet dat (hoe kan het anders...) geen water geproduceerd wordt maar primair als input damp gebruikt wordt. Ook ozon speelt een essentieële rol, het voornaamste vakgebied van Crutzen.

New dawn 14 augustus 2021 09:24

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 13 augustus 2021 20:44:
[...]
Een momentopname, van een dag, misschien een week. Net zoals klimaatsceptici die na een koud voorjaar zeggen: "Zie je wel, niks aan de hand, er is geen global warming!"

Kom de discussie niet verstoren met dagkoersen. Ik heb het in mijn posts steeds over perioden van meerdere jaren (liefst > 20 jaar) en meerjarige gemiddelden.

Een momentopname die een al bestaande trend bevestigd kan m.i. wel gebruikt worden om aan te tonen dat die trend geheel intact is.

Een momentopname zoals een koude winter in deze tijd kan niet gebruikt worden als indicator voor afkoeling omdat het de trend niet bevestigd.

Was de hittegolf in Canada een indicatie van opwarming ? Een volmondig ja.

Was de koude lente in Holland eern indicatie van afkoeling ? Nee, zeer waarschijnlijk incidenteel.

New dawn 14 augustus 2021 09:36

@BDB

Het smelten van Groenland en Antarctica is dus geen probleem. Ook niet voor de rivierenafvoer van water, alleen gedurende speciale omstandigheden.

Ik hoop het want ik woon op loopafstand vd IJssel. RWS heeft hier de ruimte voor de rivier vergroot en dat is te merken.

New dawn 14 augustus 2021 09:41

MIjn excuses voor soms typefouten. Ik zie slecht, heb -19 dioptrie.

39.265 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 ... 1960 1961 1962 1963 1964 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 902,54 -8,80 -0,97% 18:05


Germany40^	22.604,50	-1,76%
BEL 20	4.360,96	-2,42%
Europe50^	5.380,31	-1,61%
US30^	41.938,30	-2,01%
Nasd100^	19.435,50	-3,73%
US500^	5.617,82	-2,61%
Japan225^	36.487,10	-2,13%
Gold spot	2.887,64	-0,77%
EUR/USD	1,0835	-0,13%
WTI	65,96	-1,54%