Altice « Terug naar discussie overzicht

quote:

Wie weet ! schreef op 25 mei 2019 23:48:

[...]Is niet verkocht moeten ze nog aan leggen, daar komen weer investeringskosten van op, die jullie straks weer gaan missen.
Echter elke abbo die ze aansluiten levert zo wie zo 50%, als ze nog een abbo op Altice nemen wordt dit percentage hoger.
Als iemand een andere aanbieder nemen, zal het winst zo bij 40 a 50% of meer komen te liggen, omdat de lease kosten dan verdwijnen.

quote:

Wie weet ! schreef op 26 mei 2019 01:03:

[...]Ik denk dat je had moeten coveren, dit was een spike down.

quote:

braniek schreef op 26 mei 2019 11:48:

Pieren als je het niet erg vindt houd ik vast aan een langere termijn visie. Hoop dat je nu je vingers kunt sparen aan typewerk. Ik heb geduld en geduld is de sleutel tot het paradijs. Jij mag anders denken. Ok?

quote:

pieren schreef op 26 mei 2019 08:48:

On April 5, 2019, Altice France and Altice Luxembourg, inter alios, received a claim from a competitor stating that the practices sanctioned by the French Competition Authority in November 2016 in the Numéricable/SFR/Virgin Mobile gun jumping case caused said competitor to lose the tender process for the acquisition of Virgin Mobile. The competitor is now seeking monetary damages. The Group is in the process of assessing the merits of the claim and expects to challenge the claim in proceedings recently initiated by the competitor.

quote:

Freebird schreef op 26 mei 2019 12:48:

[...]
Bron ?

quote:

Wie weet ! schreef op 25 mei 2019 23:48:

[...]Is niet verkocht moeten ze nog aan leggen, daar komen weer investeringskosten van op, die jullie straks weer gaan missen.
Echter elke abbo die ze aansluiten levert zo wie zo 50%, als ze nog een abbo op Altice nemen wordt dit percentage hoger.

Als iemand een andere aanbieder nemen, zal het winst zo bij 40 a 50% of meer komen te liggen, omdat de lease kosten dan verdwijnen.

quote:

ff_relativeren schreef op 26 mei 2019 19:36:

[...]
Wat bedoel je met verdwijnen van de lease kosten ?
Bedoel je dat er bij minder abonnementen ook minder terughuur verplichting is ?

-dat zou ik nooit kunnen geloven. maar misschien bedoel je iets anders ?-

quote:

Wie weet ! schreef op 26 mei 2019 21:12:

Dus als je in de Q cijfers, terug lease cijfer neemt hoe hoger die is des te meer abbo hebben ze, dus blijf er netto aan inkomsten meer over.

Daar om hebben ze ook de champions league, en nu dus een deal met canal+ gesloten.
De structuur is helemaal veranderd sinds 2018.

Als ze dan ook nog een beursgang doen, krijg je van Moody's een upgrade.
Obligatie houders gerustgesteld, en dank dat het aandeel op de beurs omhoog spuit.
En zo zijn er nog wel een paar ontwikkelingen waar positieve input van kan komen de aankomende jaren.
Dus ik hou lekker me long positie.

• Atlice kan niet continu assets blijven verkopen, zeker niet om dat een deel van de assets alleen met toestemming van schuldeisers kunnen worden verkocht (secured loans)

• De kopers van de assets willen hun rendement op de assets maken. De terughuurverplichting zal tussen de 5% en 15% fee hebben over de verkoopprijs van de assets (bovenop de kosten) om de joint venture partners hun rendement te laten maken.

• Altice heeft de verkoopopbrengst van assets maar ten dele gebruikt voor schuldaflossing. De schuldenproblematiek neemt maar nauwelijks af.

quote:

AnalytischDenker schreef op 26 mei 2019 21:36:

[...]

Keep on dreaming ....

De enige reden dat Altice in Q1 een positieve netto cashflow had was de verkoopopbrengst van het glasvezel in de landelijke gebieden in Frankrijk.

Als Altice die verkoopopbrengst niet had gehad was er een negatieve netto cash flow geweest van € 1 miljard. Dat is gewoon niet houdbaar, zeker niet omdat er pro forma nog maar € 900 miljoen aan cash is.

• Atlice kan niet continu assets blijven verkopen, zeker niet om dat een deel van de assets alleen met toestemming van schuldeisers kunnen worden verkocht (secured loans)

• De kopers van de assets willen hun rendement op de assets maken. De terughuurverplichting zal tussen de 5% en 15% fee hebben over de verkoopprijs van de assets (bovenop de kosten) om de joint venture partners hun rendement te laten maken.

• Altice heeft de verkoopopbrengst van assets maar ten dele gebruikt voor schuldaflossing. De schuldenproblematiek neemt maar nauwelijks af.

Er zijn maar twee oplossingen voor de problematiek van Altice:

1) ofwel een rigoreuze aandelenemissie
2) ofwel Altice gaat bewijzen dat hun normale bedrijfsuitoefening een positieve cashflow (ebitda -/- capex -/- financieringskosten) kan genereren. Tot op heden is dat niet het geval.

quote:

ff_relativeren schreef op 26 mei 2019 22:35:

Voor wie hoopt op een beursgang van de joint venture, als antwoord op het leeg raken van de kas, moet zich realiseren hoeveel tijd er overheen gaat.

1.
een IPO op Euronext vereist van 3 voorafgaande jaren goedgekeurde jaarrekeningen.
De joint venture moet dus al 3 jaar draaien -met goedgekeurde jaarrekeningen.
(tussen afsluiten boekjaar en opleveren jaarrekening zit meestal nog 2 maanden)

2.
het proces vanaf besluit tot IPO, naar de werkelijke beursgang, duurt nog eens maanden tot een jaar.

bron : www2.deloitte.com/content/dam/Deloitt... .

De theoretische eerste opbrengst van een IPO komt op zijn vroegst over drie en een half jaar -mogelijk over 4 jaar-, indien vandaag het besluit voor een beursgang wordt genomen. (3 jaren bestaan van de Joint Venture, plus opstellen 3e jaarrekening, plus de tijdlijn voor het IPO proces)

- dat gaat (dus) geen antwoord zijn op het leegraken van de kasgelden bij Altice Europe-