Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Joris Verbeek schreef op 17 september 2019 09:41:

[...]

Hahahaha, er wordt gevraagd naar jouw berekening en dan verschuil je je achter een antwoord van een ander, en op het moment dat er vragen zijn ter verduidelijking dan geef je niet thuis .... Grapjas!!

quote:

De Monitor schreef op 16 september 2019 23:33:

[...]

Kun je de berekening even laten zien? Ik heb sterk de indruk dat je helemaal niets berekend hebt.

quote:

Forumterminator schreef op 17 september 2019 09:56:

Wie ben jij dan wel (amateur) om andere te kleineren.

quote:

YoungOne schreef op 17 september 2019 10:08:

[...]

Zie hier hoe ik het berekend heb. Nooit 100% sluitend te krijgen, vanwege het (soms) enorme verschil tussen daylow & high en mogelijke intraday veranderingen.

quote:

De Monitor schreef op 16 september 2019 20:22:

[...]

Mij lijkt de berekening van CW1884 een stuk gedetailleerder door rekening te houden met min en max koersen gedurende de uitbreidingsperioden. Zomaar wat globaal ‘bekijken’ lijkt me niet betrouwbaar.
Ook als ik zie dat je ‘vind’ dat de deal van Novartis geen gap vuller is, terwijl Pharming dat wel vind. Dat je Pharming geen risicovol aandeel vind, terwijl genormeerde banken, brokers, analisten en beleggers dat wel vinden. Dat je ‘vind’ dat het medicijn van Pharvaris niet voor acuut gebruik is maar dat het voor profylaxe én acuut ontwikkeld wordt. Nee dan neem ik niet serieus dat jij de short inschatting aan de hoge kant vind, en ga ik uit van de berekening van CW1884.

quote:

De amateur schreef op 17 september 2019 10:10:

[...]

Ik kleineer niemand.

quote:

Winst gevend schreef op 17 september 2019 10:12:

www.pharming.com/news

Bedankt Sijmen voor het wegnemen van 90% van mijn vragen.

quote:

De Monitor schreef op 17 september 2019 10:05:

[...]

Graag zien we ook ......

quote:

Forumterminator schreef op 17 september 2019 10:24:

[...]

Wel als je iemand voor flapdrol uitmaakt.

quote:

Winst gevend schreef op 17 september 2019 10:12:

www.pharming.com/news

Bedankt Sijmen voor het wegnemen van 90% van mijn vragen.

quote:

De amateur schreef op 17 september 2019 09:50:

[...]

Als je nou slim bent dan laat je jouw berekening zit en geef je gewoon antwoord. Nu is alleen maar nog duidelijk dat je niets hebt berekend en lul je eromheen.

Welke flapdrol geeft trouwens voor deze post van Joris een AB?

quote:

De Monitor schreef op 17 september 2019 10:42:

[...]

Nee ]...] met 'we' bedoel ik de forumleden, zoals De Amateur, die ook om tekst en uitleg vragen. Je draait weer enorm rond de pot met niet inhoudelijke antwoorden.
Heb je nu wel of geen berekening gemaakt?

[Modbreak IEX: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

quote:

Beur schreef op 17 september 2019 10:50:

[...]Interessant om te lezen dat Pharming bij de door haar aangekondigde heroriëntatie w.b. de toedieningsvormen bij Ruc/profy lijkt te kiezen voor intradermaal en bij Ruc/acuut voor intramusculair.
De subcutane toepassing lijkt hiermee op een zijspoor.

quote:

prawda schreef op 17 september 2019 10:25:

Hallo allemaal hier spreekt prawda,sinds vrijdag all in in Pharming.
Koersdoel 1.86 eind van het jaar.

quote:

De Monitor schreef op 17 september 2019 11:03:

[...]

Interessante slides.
Waar er eerder nog wat twijfel was lijkt het erop dat Pharming op profylaxe toch de ID kant blijft inslaan.
Als ik de slides goed interpreteer wordt de IM ontwikkeling voor acuut toedienen een apart traject? Dat ID niet voor acuut zou werken was al langer de verwachting vanwege de langere inwerktijd.