Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Onder dak schreef op 17 september 2019 14:20:

[...]

De Monitor heeft hierbij 100% gelijk en trouwens is het niet alleen de context die niet klopt maar ook de inhoud.
P.s. ik denk dat het potentieel op korte termijn richting 1,10 groter is dan 1,20, gezien de informatie en kuddegedrag.

quote:

Forumterminator schreef op 17 september 2019 15:02:

Voor diegene die nog twijfels hebben/hadden en voor diegene die graag hun visie bevestigd zien worden.
Druk op "see more" voor uitgebreide TA.

quote:

RH 61 schreef op 17 september 2019 14:56:

Jammer dat de post van CW1884 is verwijderd (13.48 uur.)
Ik begrijp het eigenlijk niet maar het zal wel aan mij liggen.

quote:

Forumterminator schreef op 17 september 2019 15:33:

Lukt nu.

quote:

CW1884 schreef op 17 september 2019 15:24:

[...]
Huh nou inderdaad. Vreemd. M’n allereerste verwijderde bericht.

quote:

BassieNL schreef op 17 september 2019 15:50:

[...]
Het zou me hebben verbaasd als uw bericht niet zou zijn verwijderd.

quote:

CW1884 schreef op 17 september 2019 15:24:

[...]
Huh nou inderdaad. Vreemd. M’n allereerste verwijderde bericht.

quote:

Joris Verbeek schreef op 17 september 2019 16:04:

[...]

Ik snap het wel hoor .... bij een beetje kritische noot richt DM wordt je bericht al verwijderd.

quote:

Winst gevend schreef op 17 september 2019 15:56:

Ik neem aan dat iedereen weet dat Ruconest ALS ENIGE IN DE WERELD
de status (B) heeft gekregen van de FDA, zijnde veiligste medicijn
voor gebruik bij zwangerschap.

Geen enkel medicijn heeft deze status gekregen, alleen Ruconest.

Daarom snap ik het vooronderzoek van Pre-Eclampsia ook totaal niet.

quote:

CW1884 schreef op 17 september 2019 16:00:

[...]
Kan me niet herinneren dat ik ergens een onvertogen woord heb gebruikt.