NLvalue schreef op 16 juli 2020 22:12:
[...]
Ik kijk naar URW /WHA als beleggingskeuze - de discussie over kwaliteit van het vastgoed is voor mij hetzelfde als een discussie over een bedrijf dat Calvé pindakaas maakt, vs een die Helaas pindakaas maakt.
Het punt dat ik maakte (toen URW op 200 stond, en WHA al bezig was aan de duikvlucht) dat URW hetzelfde pad zou gaan volgen als WHA (als belegging) - met 1,5 jaar vertraging.
Waarom 1,5 jr vertraging: omdat de WHA structuur veel simpeler is, de issues duidelijker, en de cijfers veel transparanter. Bij WHA waren de cijfers kl*te - maar dat was voor iedereen duidelijk. URW mgt verbloemt /verstopt erg veel, en verkoopt zelfs regelrechte onzin als je de voetnoten niet leest. ( en ja - je gaat in de Hj cijfers een sterke NRI performance van de VS zien - dan moet je je nog wel herinneren dat dat alleen komt doordat ze een accounting change hebben doorgevoerd)
Waarom hetzelfde pad :
- megalomane leiding die waarde dacht te kunnen toevoegen, door acquisitie in een markt die ze niet kenden, en waar niemand anders dacht dat te kunnen doen, en ze geen ervaring hadden.
- gebrekkige strategische scherpte
- veel te laat reageren op consumer megatrends
- Wegverklaren van zwakke performance, ipv serieus extern te benchmarken
- mogelijk wat financieringsdigetjes
URW heeft wel een sterker mgt, en wat betere locaties - vooralsnog zie ik ze echter min of meer op hetzelfde pad .