Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

leonardus65
2
@Josti5 Inmiddels heeft mijn arme 4-jarige kleinzoon alweer zijn 5e (negatieve) coronatest moeten ondergaan, vanwege de zoveelste 'positieve' schooljuf.
Zijn ouders en ik zullen er alles aan doen, om dit soort even onnodige, bedreigende als nare ervaringen uit zijn geheugen weg te wissen.

Is natuurlijk lastig , maar een drama? In het algemeen stelt die test niet veel voor, in ieder geval niet zo erg zoals in de facebookfilmpjes van antivaxers

En als je kind er toch een klein drama van maakt (meestal door toedoen van de overbezorgde ouders) dan hou je ze gewoon in quarantaine thuis. Testen is niet verplicht. Dat zou ik in ieder geval doen moest er heel veel weerstand van mijn dochter (6) komen.
josti5
1
quote:

leonardus65 schreef op 26 mei 2021 18:51:

@Josti5 Inmiddels heeft mijn arme 4-jarige kleinzoon alweer zijn 5e (negatieve) coronatest moeten ondergaan, vanwege de zoveelste 'positieve' schooljuf.
Zijn ouders en ik zullen er alles aan doen, om dit soort even onnodige, bedreigende als nare ervaringen uit zijn geheugen weg te wissen.

Is natuurlijk lastig , maar een drama? In het algemeen stelt die test niet veel voor, in ieder geval niet zo erg zoals in de facebookfilmpjes van antivaxers

En als je kind er toch een klein drama van maakt (meestal door toedoen van de overbezorgde ouders) dan hou je ze gewoon in quarantaine thuis. Testen is niet verplicht. Dat zou ik in ieder geval doen moest er heel veel weerstand van mijn dochter (6) komen.

Naast verplichte test, óók 5 dagen quarantaine, dus niet naar school, en géén BSO.
En opa en oma mogen dus niet oppassen.
Lekker handig , allemaal.
Overigens: test negatief, dus alwéér een heleboel drukte om niks.
asti
1
quote:

josti5 schreef op 26 mei 2021 18:11:

[...]

(...)

Inmiddels heeft mijn arme 4-jarige kleinzoon alweer zijn 5e (negatieve) coronatest moeten ondergaan, vanwege de zoveelste 'positieve' schooljuf.
Zijn ouders en ik zullen er alles aan doen, om dit soort even onnodige, bedreigende als nare ervaringen uit zijn geheugen weg te wissen.

(...)
Wat is er zo bedreigend aan?
leonardus65
1
@Josti5 Jij gaat er vanuit dat ik niet op de site heb gekeken , een artikel van 5 januari (denk ik) , maar dat heb ik wel. Zou mij niet verbazen dat daar dezelfde (soort) figuren achter zitten . Kijk bij WIKI Willem Engel Het startsein van zijn activisme was een interview met interviewprogramma Café Weltschmerz[5] op 29 mei 2020 en leidde tot de actiegroep Viruswaanzin, welke naam later veranderd werd in Stichting Viruswaarheid.
leonardus65
1
België Kinderen onder 6 jaar
Moeten kinderen onder de 6 jaar nog steeds niet getest worden?
Neen, tenzij in specifieke omstandigheden: zie hier de Sciensano-procedure, die er kwam
op advies van de pediatrische Task Force. Het erg duidelijke algoritme van Kind en Gezin
hieromtrent vind je hier en het specifieke beleid van ONE hier.
Wat met de quarantaineperiode voor kinderen <6 jaar ?
Kinderen <6 jaar die een positief ‘household contact’ hebben, hoeven nog steeds niet te
worden getest, maar mogen worden getest om de quarantaineperiode van 10 dagen te
verkorten tot 7 dagen (i.e. als ze worden getest: 17 dagen thuis na het begin van de
symptomen - of positieve test, indien asymptomatisch - van het contact, tenzij het kind
wordt geïsoleerd van de geïnfecteerde ouder / broer of zus. Versus 20 dagen thuis als ze
niet worden getest).
Nadien is er nog een week van ‘verhoogde waakzaamheid’ aanbevolen en moeten hobby’s,
academie en contacten met kwetsbare personen (bvb. grootouders) worden vermeden. Als
er een cluster in een collectiviteit is, kan testen sowieso aangewezen zijn. Meer info vind je
hier. De CLB-algoritmes zijn aangepast aan de nieuwe quarantaineperiode en is heel
duidelijk! Er zijn ook aangepaste ONE-procedures

Nederland
U kunt er natuurlijk ook voor kiezen uw kind niet te laten testen. Het laten testen van uw kind is nooit verplicht. Een kind mag ook 10 dagen in quarantaine blijven om daarna klachtenvrij terug naar school of de kinderopvang te gaan. Dat is volledig aan u.
Beperktedijkbewaking
1
quote:

Henk Hesel schreef op 26 mei 2021 17:19:

[...]
Ik ga niet in op je harde en objectieve argumenten omdat ze er niet toe doen.
Ze zijn totaal niet relevant betreffende het punt dat ik wil maken.
Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen.
Het gaat niet om absolute aantallen, het gaat ook niet om bevolkingsdichtheid. Het gaat ook niet om Zweden.
Het gaat om het feit dat 1 gebied extra maatregelen invoert, en het andere gebied niet, en dat beide gebieden vervolgens hetzelfde verloop blijven hebben. Daaruit kun je concluderen dat de.extra maatregelen geen effect hebben gehad.
...
Jij blijft erop hameren dat het gaat om een vergelijking tussen "wel of geen maatregelen". De rest doet er volgens jou niet toe.

Maar de rest doe er wel toe. Ik heb met harde en objectieve argumenten + cijfers aangetoond dat die vergelijking mank gaat. Je vergelijkt appels met peren.
En nu hou ik er over op.

[verwijderd]
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 26 mei 2021 19:29:

[...]
Jij blijft erop hameren dat het gaat om een vergelijking tussen "wel of geen maatregelen". De rest doet er volgens jou niet toe.

Maar de rest doe er wel toe. Ik heb met harde en objectieve argumenten + cijfers aangetoond dat die vergelijking mank gaat. Je vergelijkt appels met peren.
En nu hou ik er over op.

Conclusie is dat je het dus echt niet begrijpt.
[verwijderd]
1
@Josti5 "Die paar angsthazen, die deze draad nog stééds bevuilen, ondanks de keiharde cijfers, dat er vrijwel niks meer aan de hand is , doen er niet meer toe!" Het gaat maar door met zulke teksten die je schrijft.

Waarom ik mijn privacy bescherm, zoals jij en een aantal mensen wilden weten:

Ik schrijf hier onder een anoniem pseudoniem. Jij kent mij dus niet, ik heb nergens geschreven dat ik bang ben, ik heb het tegen je juist ontkent.

De betekenis van wat je schrijft in het door mij geciteerde is dus: "Die mensen waarvan ik denk dat ze angsthazen zijn...".
Jij beoordeelt op wat jij denkt, het is jouw gedachte waaruit het begrip angsthaas komt bij het lezen van teksten. Je bent zo overtuigd van wat je denkt dat je er ook op veroordeelt "De mensen waarvan ik denk dat ze angsthazen zijn ...... doen er niet meer toe!" Het zorgt dat je in hokjes gaat denken en andere informatie gaat negeren , mensen vervreemd je van je op basis van jouw gedachtes. Ruzie hier is het gevolg ervan.

Toen je schreef dat ik "Als (ex)verpleegster zou je véél beter moeten kunnen!" oordeel je dus niet over mij want je weet niet of ik dat ben de uitleg van de tekst is:

"Ik ben van mening dat mensen waarvan ik denk dat ze (ex) verpleegsters zijn veel beter zouden moeten kunnen.". Dat is jouw mening over het vak van verpleegkundige, totaal niet relevant argument in een discussie. Als ik daarvoor al eens heb aangegeven dat ik geen verpleegster ben verandert jouw mening niet.

Wat neerkomt op: "Ondanks de mij bekende informatie denk ik nog steeds dat kleintje66 een verpleegster is en dus denk ik dat kleintje66 tegen mij liegt." Lijkt mij typisch de denkwijze een complotdenker en opnieuw zorgt voor vervreemding op basis van een soort dwanggedachte die is ontstaan.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik na het lezen van jouw gedoe enorm moet lachen om hoe belachelijk je jezelf maakt. Mogelijk denk je met "Je bent verpleegkundige" en "je bent bang" daadwerkelijk iets over mij persoonlijk te zeggen of heb je een andere reden tegen mij te vertellen wat jouw algemene mening over verpleegkundigen is, beide is erg vreemd maar wel erg lachwekkend voor mij.

Dus mensen die vonden dat ik toch wel kon zeggen welk beroep ik had, daarom niet dus. Anoniem zijn verandert de betekenis van wat andere mensen schrijven.

PS mijn kennis van psychologie is te beperkt om psycholoog te zijn maar een goed boek voor je kan ik wel aanraden (het gaat over gedachten die automatisch en onbewust worden opgeroepen en die je gedrag beinvloeden). Hulp van een psycholoog kan je ook helpen.
Je gevoel de baas.
www.bol.com/nl/p/je-gevoel-de-baas/92...

leonardus65
0
quote:

Henk Hesel schreef op 26 mei 2021 19:58:

[...]
Conclusie is dat je het dus echt niet begrijpt.
Conclusie is dat jij het niet wil zien, en op een gegeven moment stopt dan de discussie
[verwijderd]
0
quote:

leonardus65 schreef op 26 mei 2021 20:06:

[...]

Conclusie is dat jij het niet wil zien, en op een gegeven moment stopt dan de discussie
De volgende wijsneus.

Leg me dan maar eens haarfijn uit wat er niet klopt in mijn redenatie.
leonardus65
1
quote:

Henk Hesel schreef op 26 mei 2021 20:33:

[...]
De volgende wijsneus.

Leg me dan maar eens haarfijn uit wat er niet klopt in mijn redenatie.

Ja dat zal wel, ik dacht je even te laten zien welke verkeerde gedachtesprong je maakt in je betoog, moderator heeft jouw betoog verwijdert. en als BdB het niet lukt, ik ga de moeite niet doen, blijf dan maar in je wijsheid
[verwijderd]
1
quote:

leonardus65 schreef op 26 mei 2021 20:06:

[...]

Conclusie is dat jij het niet wil zien, en op een gegeven moment stopt dan de discussie
Of niet kan begrijpen.
luchtschip
1
quote:

Henk Hesel schreef op 26 mei 2021 20:33:

[...]
De volgende wijsneus.

Leg me dan maar eens haarfijn uit wat er niet klopt in mijn redenatie.

Dat is in het verleden al meerdere malen gebeurd, vervolgens is het even stil bij jou en dan kom je weer met hetzelfde verhaal.

Je vergelijkt een dun bevolkt gebied met een dicht bevolkt gebied.
Je houdt geen rekening met het feit dat ondanks dat Zweden weinig maatregelen dwingend oplegt, de Zweedse bevolking uit vrije wil zich wel beperkt in gedrag, met name aan afstand en beperkte sociale contacten.

Zweden moet je vergelijken met haar, qua bevolking en klimaat, overeenkomstige buurlanden, Noorwegen, Finland en Denemarken en dan ziet het.er ongunstig uit voor Zweden.
leonardus65
3
De Amerikaanse president Joe Biden wil een nieuw onderzoek naar de oorsprong van het coronavirus. Dat moet uitmaken of SARS-CoV-2 ontsnapte uit een labo in Wuhan. Eerder liet zijn adviseur, topviroloog Anthony Fauci, optekenen dat hij er niet meer van overtuigd is dat het virus een natuurlijke oorsprong heeft. Wat ooit een duistere complottheorie was, wordt daarmee steeds aannemelijker. Want waarom werden drie labomedewerkers al ziek in november 2019? En wat hebben drie Chinese mijnwerkers, die in 2012 stierven, daarmee te maken?
Donald Trump – toen nog president van de Verenigde Staten – zei het een goed jaar geleden al: dat hij met een “hoge mate van zekerheid” kon zeggen dat het coronavirus ontstond in een laboratorium in Wuhan, in China. Alleen: die uitspraak staven, deed hij niet. Zijn grootste criticaster was toen Anthony Fauci, de Amerikaanse topviroloog, beleidsadviseur en directeur van het Nationaal Instituut voor Allergieën en Infectieziekten, waarmee Trump chronisch in de clinch lag. “Het wetenschappelijk bewijs wijst er heel, héél sterk op dat dit virus niet artificieel of opzettelijk is gemanipuleerd”, zei Fauci. “Alles in de stapsgewijze evolutie ervan toont aan dat het natuurlijk geëvolueerd is en van dier op mens is overgesprongen.”

Nu heeft de man zijn kar gekeerd. “Ik ben daar niet meer van overtuigd”, zei hij eerder deze maand op een symposium over fact-checking. “Ik denk dat we moeten blijven onderzoeken wat er gebeurd is in China, tot we weten hoe het zit.” Woensdag schaarde Joe Biden zich achter die houding. De president heeft zijn inlichtingendiensten gevraagd om binnen de drie maanden een rapport in te dienen rond de vraag of het coronavirus nu wel of niet ontsnapte uit een labo. De Chinezen staan alvast op hun achterste poten. De Amerikanen “poken een enorme leugen over China op”, zeggen staatsmedia daar.

Vraag is waaróm Fauci - en met hem Biden - het nu plots wel aannemelijk vindt dat het coronavirus uit dat lab in Wuhan komt. Want eerder dit jaar kwam de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) tot de conclusie dat het “extreem onwaarschijnlijk” was dat het virus was ontsnapt uit het Wuhan Instituut voor Virologie. Maar hoe langer hoe meer wordt duidelijk dat het WHO-team – met onder andere de Nederlandse virologe Marion Koopmans – daar maar heel beperkte toegang kreeg. Afgelopen week zwaaide The Wall Street Journal dan met een rapport van de Amerikaanse inlichtingendiensten waaruit blijkt dat drie medewerkers van het lab zich al in november 2019 hadden laten opnemen in het ziekenhuis “met symptomen die consistent waren met zowel Covid-19 als seizoensgriep”. Nochtans dateert het eerste officiële coronageval volgens Peking pas van 8 december 2019.

Voor 96,2 procent gelijk aan SARS-CoV-2

De suggestie: de bron van het virus ligt wél in het virologisch laboratorium in Wuhan. En daar komt een verlaten kopermijn in Mojiang, in het bergachtige zuidwesten van China, in het vizier. In 2012 kreeg een groep mijnwerkers de taak om vleermuisuitwerpselen op te kuisen in de mijn. Zes van hen werden ziek. Ze kregen hoge koorts, en ernstige longproblemen. Drie van hen stierven. Een wetenschappelijk team van het lab in Wuhan bezocht de mijn, nam er stalen van vleermuizen en identificeerde verschillende nieuwe varianten van het coronavirus. In februari schreef Shi Zhengli, toponderzoeker in Wuhan, in het vakblad Nature dat een van die varianten voor 96,2 procent gelijk was aan SARS-CoV-2.

De hypothese die opgang maakt is dat het coronavirus dat we intussen allemaal kennen, vanuit de kopermijn in het laboratorium terechtkwam en daar via een besmette werknemer “ontsnapte”. Het is ook de reden waarom de kritiek op de WHO - die de theorie van het accidentele viruslek in zijn rapport van tafel veegde - toeneemt en de vraag naar een nieuw en grondiger onderzoek in het lab in Wuhan steeds luider klinkt. Het is lang nog geen bewijs voor de theorie van Trump dat Peking het virus doelbewust manipuleerde en losliet op de wereld. Maar in elk geval is het debat nu helemaal open.
[verwijderd]
1
quote:

luchtschip schreef op 26 mei 2021 21:05:

[...]

Dat is in het verleden al meerdere malen gebeurd, vervolgens is het even stil bij jou en dan kom je weer met hetzelfde verhaal.

Je vergelijkt een dun bevolkt gebied met een dicht bevolkt gebied.
Je houdt geen rekening met het feit dat ondanks dat Zweden weinig maatregelen dwingend oplegt, de Zweedse bevolking uit vrije wil zich wel beperkt in gedrag, met name aan afstand en beperkte sociale contacten.

Zweden moet je vergelijken met haar, qua bevolking en klimaat, overeenkomstige buurlanden, Noorwegen, Finland en Denemarken en dan ziet het.er ongunstig uit voor Zweden.
Beste Luchtschip.

Het gaat er om dat de verhoudingen van IC opnames tussen de 2 gebieden niet veranderd ondanks dat 1 van de 2 gebieden strenge extra maatregelen invoert. Als de maatregelen effectief zijn, zou de verhouding ten gunste van het gebied dat de strenge maatregelen invoert moeten veranderen. Dit gebeurt echter niet.
Dat heeft dus niets met bevolkingsdichtheid te maken.

Als je heel goed je best doet kan zelfs jij het begrijpen. Je moet alleen iets verder doordenken dan je normaal doet. Want dat komt niet verder dan direct aannemen wat de overheid zegt.
A Mao
3
WHO is net zo objectief / betrouwbaar als de Chinese regering..
Hard bewijs zal er nooit komen zoals eerder gemeld.
[verwijderd]
0
quote:

A Mao schreef op 26 mei 2021 22:01:

WHO is net zo objectief / betrouwbaar als de Chinese regering..
Hard bewijs zal er nooit komen zoals eerder gemeld.

Behalve als er bewijs in/uit het lab wordt gevonden.
[verwijderd]
1
quote:

josti5 schreef op 26 mei 2021 17:33:

www.ad.nl/buitenland/russische-bevolk...

Elk schoolkind vindt binnen een minuut het actuele aantal russen op het internet, maar Josti duikelt een achterhaald aantal op uit zijn notities.
waar hep dat goet voor??
leonardus65
0
Het coronavirus blijkt gevaarlijker voor mensen die meer vet in en tussen hun spieren hebben. Zij lopen 20 procent meer kans om te overlijden aan het virus dan mensen met een vergelijkbaar postuur, zo hebben onderzoekers van UMC Groningen en Amsterdam UMC ontdekt.Dat mensen met overgewicht een hoger risico lopen om ernstig ziek te worden door het coronavirus, is al langer bekend. Nu blijkt dat de verdeling van vet een belangrijke factor is. De wetenschappers van de twee academische ziekenhuizen onderzochten de vetverdeling van 215 COVID-patiënten. Uit hun analyse kwam naar voren dat mensen met precies dezelfde BMI (Body Mass Index) een aanmerkelijk hogere sterftekans hadden als zij meer vet in en tussen de spieren hadden.

Een sluitende verklaring kunnen de onderzoekers nog niet geven. Radioloog Alain Viddeleer van het UMCG, die het onderzoek leidde, heeft wel vermoedens. “Mensen met dezelfde BMI-waarde hebben in totaal evenveel vet, maar de verdeling hiervan verschilt per persoon. Van mensen die meer vet rond de buikorganen hebben, weten we dat ze meer kans hebben op allerlei aandoeningen. Mogelijk is het vet in en tussen de spieren een afspiegeling van het vet rond de buikorganen”, aldus de onderzoeker.

“Een andere mogelijkheid is dat de ademhalingsspieren minder goed functioneren door het vet ertussen, of dat het vet ontstaan is door verval van spierweefsel.”

Naar de precieze oorzaak moet nader onderzoek worden gedaan. Viddeleer legt uit dat het soms belangrijk kan zijn om in te schatten hoe hoog het overlijdensrisico is dat een patiënt loopt. Dat kan nuttig zijn als er weinig plaats is op de afdeling intensieve zorgen. In dat geval gaan mensen met een hogere overlevingskans voor.

Apart conclusie : Mensen met dezelfde BMI-waarde hebben in totaal evenveel vet, maar de verdeling hiervan verschilt per persoon

Ik zou denken : Bij mensen met dezelfde BMI heeft de ene meer vet en de ander meer spieren. En dat degene met meer spieren in principe gezonder is lijkt mij logisch. Of zit ik, verkeerd?
A Mao
0
quote:

Kleintje66 schreef op 26 mei 2021 22:09:

[...]
Behalve als er bewijs in/uit het lab wordt gevonden.
99,999999% uitgesloten dat daar hard bewijs voor komt.
Ze zijn er echt niet gek, denk jij dat er nog laboranten te zijn achterhalen. 0,0 %kans

59.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
902,54  -8,80  -0,97%  10 mrt
 Germany40^ 22.590,50 -0,13%
 BEL 20 4.360,96 -2,42%
 Europe50^ 5.382,71 -0,08%
 US30^ 41.955,90 0,00%
 Nasd100^ 19.447,20 0,00%
 US500^ 5.621,51 0,00%
 Japan225^ 36.420,40 0,00%
 Gold spot 2.883,35 -0,91%
 EUR/USD 1,0840 -0,08%
 WTI 65,91 -1,61%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

JDE PEET'S +3,44%
PostNL +2,85%
UNILEVER PLC +2,26%
WDP +2,00%
TomTom +1,96%

Dalers

Avantium -7,57%
IMCD -6,26%
ASMI -6,17%
EBUSCO HOLDING -5,82%
ArcelorMittal -4,76%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront