Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

ff_relativeren schreef op 20 juni 2021 20:10:

alias "a Mao" ziet een alternatieve werkelijkheid. Eenheid in de G7. Eenheid in de Navo. Rusland en de USA hebben hun politieke kanalen weer geopend. Het enige wat niet loopt is ieder binnenlands Wetsvoorstel waar 60 Senaatszetels voor nodig zijn. En dat ligt niet aan de voorstellen van Joe Biden en Kamala Harris, maar aan de verzuurde en vergalde Trump-aanhang die niet wil besturen maar er alles aan wil doen om tegen te werken.

quote:

josti5 schreef op 20 juni 2021 21:16:

[...]

Einde quote.

Dacht je nu écht, dat ik die propaganda van jou vérder zou lezen???

quote:

A Mao schreef op 20 juni 2021 21:30:

[...]
Eenheid in de de G7? T’s was Pappen en nat houden… en ja de Chinezen moeten (terecht) een toontje lager zingen , o wacht daar kwam Trump al mee.
Eenheid in de NAVO ? Tja als je pijnpunt (afdracht 2% ) niet ter discussie wilt stellen.
We kunnen nu ook niet zeggen dat de democraten lekker hebben mee gewerkt bij Trump.
Helaas is sfeer over en weer verzuurd, dat is zonde meer een dingetje.

quote:

josti5 schreef op 20 juni 2021 21:16:

[...]

Einde quote.

Dacht je nu écht, dat ik die propaganda van jou vérder zou lezen???

quote:

DurianCS schreef op 20 juni 2021 21:38:

[...]
Na de verziekte sfeer en totale tegenwerking bij Obama moet je niet verwachten dat de Democraten opeens braaf mee gaan lopen met Trump. En al helemaal niet als Trump consequent alles afbreekt wat Obama opgebouwd heeft.

quote:

A Mao schreef op 20 juni 2021 21:30:

[...]
Eenheid in de de G7? T’s was Pappen en nat houden… en ja de Chinezen moeten (terecht) een toontje lager zingen , o wacht daar kwam Trump al mee.
Eenheid in de NAVO ? Tja als je pijnpunt (afdracht 2% ) niet ter discussie wilt stellen.
We kunnen nu ook niet zeggen dat de democraten lekker hebben mee gewerkt bij Trump.
Helaas is sfeer over en weer verzuurd, dat is zonde meer een dingetje.

quote:

A Mao schreef op 20 juni 2021 21:42:

[...]

Ik wil het best lezen hoor josti, ik leer er vast wat van. Bv
Quote:

Biden said last week that he warned Putin during their meeting of the consequences if Navalny were to die in prison, telling reporters: "I made it clear to him that I believe the consequences of that would be devastating for Russia."

Daar lees ik dat Biden blijkbaar het woord devastating ruim neemt,… de grapjas.

quote:

A Mao schreef op 20 juni 2021 22:20:

Ik lees het prima luchtschip…
Ik maak een voorstelling wat voor “devastating” maatregel Biden dan wel in gedachte heeft…….
Russische Ambassadeur maandje naar huis sturen?
Van dat “devastating” komt natuurlijk helemaal niets van te recht … nada nop.
Net zo goed dat hij afgelopen ontmoeting met Putin niets aannemelijk heeft bewerkstelligd.

quote:

luchtschip schreef op 20 juni 2021 22:38:

[...]

Joe Biden heeft een heel scala van devastating mogelijkheden.
Van zeer gevoelig tot zeer pijnlijk en vernietigend voor Putin.

quote:

luchtschip schreef op 20 juni 2021 22:38:

[...]

Biden heeft Putin duidelijk gemaakt met deze quasi grappen te stoppen.
Het is aan Putin te laten zien dat hij Biden begrepen heeft, zijn verlangens inwilligt door overeenkomstige acties.

quote:

A Mao schreef op 20 juni 2021 22:51:

[...]
Ps luchtschip
Serieus, denk jij nu echt dat Putin 1 millimeter ergens aan gaat toegeven? Kom eens van die wolk af.

quote:

A Mao schreef op 20 juni 2021 22:47:

[...]

O , vertel … daar ben ik wel in geïnteresseerd.

quote:

luchtschip schreef op 20 juni 2021 23:27:

[...]

Weet je dat niet dan ?
Je bent wel duidelijk aanwezig met een uitgesproken mening, dan hoef ik je dit toch niet uit te leggen ?

1 sancties

Biden kan nog meer sancties op leggen aan individuen en bedrijven.
Sancties zijn er al genoeg richting Russische personen en bedrijven.
Rusland lijdt daar financieel enorm onder.
Het land zit diep in de financiele problemen.

Wanneer er vanuit Rusland een actie komt, die de US niet bevalt, dan zoekt de CIA uit welk bedrijf of personen daar verantwoordelijk zijn.
Deze krijgen dan sancties opgelegd, in die zin dat hun buitenlandse rekeningen bevroren worden.
Daar zijn betreffende personen niet blij mee en leidt tot onenigheid binnen Rusland.

2 Russische bedrijven en instellingen hacken

Het is bovendien voor de US een koud kunstje Russische bedrijven te hacken en plat te leggen

3 Rusland geheel of gedeeltelijk af te sluiten van het Internationale Web

Hierdoor kunnen de Russen geen contacten leggen met het buitenland en heeft ernstige consequenties voor export en import van goederen.
Ook kan Rusland dan moeilijker internationaal opereren.

4 Rusland afsluiten van het internationale betalingsverkeer SWIFT

Rusland kan dan geen internationale financiële transacties meer doen.

5 Een boycot, volledig of gedeeltelijk, van Russische goederen

6 militair ingrijpen tegen Rusland direct of tegen gebieden die door Rusland bezet zijn of waar Russische militairen ( of Russische huurlingen ) machtsinvloed uitoefenen.

Qua militaire macht stelt Rusland ten opzichte van de US niet veel voor.
Het enige dreigende is dat Rusland over nucleair materiaal beschikt en dit voorkomt directe confrontaties, maar sluiten ze niet uit.

Tot punt 6, wapen gekletter, zal het niet zo snel komen, maar de overige maatregelen kunnen desastreus zijn voor Putin.
Putin zit in Rusland ook in een moeilijke machtspositie, zeker nu het er financieel niet florissant bij staat.
Het uitschakelen van Putin, voor de september verkiezing van de Duma, van politieke tegenstanders is een zwakte teken van Putin.

extra harde aanpak door Biden kan Putin er niet bij hebben.

quote:

asti schreef op 21 juni 2021 00:29:

[...]

Sancties werken niet (zie Iran).

Je kunt verder over van alles en nog wat fantaseren, maar de Amerikaanse regering weet dat aan elke mogelijke stap consequenties zijn verbonden.

NB De VS heeft niet eens de Taliban weten te verslaan.

quote:

johan20090 schreef op 21 juni 2021 04:43:

North Korea’s New Arduous March: What Biden Should Do (and Not Do)

Kim Jong-Un’s downbeat and surprisingly candid comments caught many U.S. and international observers by surprise. North Korea’s leader called on officials to brace for a prolonged campaign (an “arduous march”) to tackle the country’s worsening economic problems, comparing the current crisis to the 1990s famine that claimed hundreds of thousands of lives. He placed much of the blame on the effects of U.S.-led sanctions, but he also conceded that the coronavirus pandemic had taken a major toll.

Kim’s admission creates an occasion for the Biden administration to make a fundamental choice about the direction of its policy toward North Korea. Advocates of a hardline policy could see Kim’s comments as an opening to increase U.S. pressure on the regime, concluding that it is now exceptionally vulnerable. Such a strategy would include adopting even more robust sanctions and being even less willing than previous administration to show any flexibility on Washington’s long-standing demand that Pyongyang agrees to a complete, verifiable, and irreversible end to its nuclear weapons program. Although that approach might seem tempting, given the new signs of North Korean weakness and vulnerability, it would be a serious, potentially tragic, mistake.

Indeed, the Biden foreign policy team should adopt the opposite approach. Kim’s language conveys a tacit admission that North Korea’s chronic policy of self-isolation has not served the country, or the regime, particularly well. Minimizing interaction with the outside world did not even shield North Korea from the ravages of the coronavirus pandemic.