Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Eric de Rus schreef op 28 juni 2020 12:12:

[...]

maar zullen juist ooit terug moeten kopen.

In principe kun je eeuwig short blijven zitten. Dat gebeurt natuurlijk bijna nooit. Maar om te stellen dat ze "terug moeten kopen" klopt gewoon niet.

Goedemiddag overigens

quote:

quatron schreef op 28 juni 2020 12:32:

[...]

Als ik je goed begrijp dan gaan de shorters nog meer aandelen shorten, die 30.000.000 van nu zijn al geshort. Zou het kunnen dat die aandelen die vrijkomen uit de obligaties direct in handen vallen van de shorters. Met ander woorden de shorters hebben nu ook die obligaties in handen ?

quote:

BassieNL schreef op 28 juni 2020 12:32:

[...]
Een converteerbare obligatie komt heel vaak voor. Daar hoort gewoon een conversieprijs bij. In het eerste persbericht (de aankondiging) was al duidelijk dat het om een converteerbare obligatie ging met een conversieprijs die naar verwachting 35% a 40% boven de koers zou komen te liggen. In het tweede persbericht (de plaatsing) was de exacte conversieprijs bekend. Daar is helemaal niks vreemds aan.

Een conversieprijs is geen koersplafond. Ik heb al eens als voorbeeld het aandeel Ablynx genoemd, waar een aantal jaren geleden een vergelijkbare converteerbare obligatielening is uitgegeven. Binnen 3 jaar stond de koers op circa 4x de conversieprijs.

Verder de misvatting dat als de koers de 2,0028 aantikt dat ineens alle obligaties worden geconverteerd en er hetzelfde moment 62mio aandelen de markt op komen. De obligatiehouder bepaalt wanneer hij dat doet. Het is aantrekkelijker om te zien of de koers nog verder gaat stijgen, want bij 2,0028 hebben obligatiehouders nog 0 profijt van de koersontwikkeling.

quote:

Metaphor schreef op 28 juni 2020 12:26:

Goedemorgen,

De Vries heeft Pharming heel knap door een onvoorstelbare moeilijke periode gebracht. Wel denk ik dat de keuzes die nu worden gemaakt waaronder de tijdelijke verschuiving van focus naar Covid en de Obligatie niet bepaald de beste zijn.

Wij beleggers en met name de lange termijn beleggers zien onze winst in de toekomstige succesvolle output van de R&D en dan met name PE en AKI. Het uitblijven van succes stelt ons geduld op de proef en de matige communicatie doet ons twijfelen. Het verschuiven van Resources naar Covid doet op zijn beurt weer geen goed aan Milestones. Neemt niet weg dat succes bij behandeling van Covid complicaties geweldig zou zijn. Maar waarom staat Remdesivir wel al op de kaart?

Ik denk dat De Vries er goed aan doet een sterker PR beleid te gaan voeren. Dit betekend niet dat er nog meer communicatie moet komen over agenda's en milestones die toch weer opschuiven maar je kan de investeerders wel meer en regelmatiger meenemen in wat er zich afspeeld.

Nogmaals ik heb De Vries hoog staan maar je moet als CEO ook je zwaktes erkennen. Het momentum van de Blauwe Ogen gaat verloren en is niet voldoende meer.

Maar goed ook voor mij gaat ook op dat ik niet alle details ken en de beste stuurlui staan natuurlijk altijd aan wal... :-)

Een vergelijk met genoemde Elon Musk.... Hij is wel instaat weg te komen met een sneuvelende ruit van een Cyber Truck en een SpaceX raket die ontploft. Feitelijk zijn het mislukkingen maar er gebeurt iets. Je ziet mislukking, vastberadenheid, bloed zweet en tranen en de successen. Als belegger heb je voeling met wat Tesla en SpaceX aan het doen zijn. Er spreekt een mate van zelfverzekerdheid over wat ze bij Tesla of SpaceX op R&D aan het doen zijn.

Deze "voeling" beperkt zich bij Pharming tot een paar PR praatjes per jaar, een paar nauwelijks bewegende progress-bars op de site, blauwe ogen van de CEO en "Soon very Soon". Oh ja de git zwarte cijfers maar die heeft de bakker op de hoek ook en daar investeer ik niet in omdat ik verdere potentie van z'n winkel niet zie. Ofwel Pharming zal ergens iets moeten gaan compenseren... want met minder "werk" levert mijn geld ergens anders momenteel duidelijk meer op.

De BioTech beleggers begrijpen natuurlijk dat BioTech een andere vorm van R&D is dan het opvegen van een zojuist ontplofte SpaceX Falcon raket en daardoor hebben we meer geduld maar feit is dat de rek daar wel een beetje uit aan het gaan is.

Ik denk dat De Vries teveel empathie heeft voor de wetenschappelijke R&D struggle en te voorzichtig is met promotie "Meer Tam Tam" vanwege het risico dat bij enige teleurstelling de koers implodeert.

Ik zeg dus niet dat hij het veld moet ruimen maar dat een andere strategie rondom PR en de pipeline wellicht onder de huidige omstandigheden beter past.

Groeten winst en wijsheid,

Peter

Voor het beeld en wat het waard is. Ik heb flink afgebouwd maar zit nog steeds met een behoorlijk aantal aandelen lange termijn en heb al ruim 10 jaar Pharming in mijn porto.

quote:

Metaphor schreef op 28 juni 2020 12:26:

Goedemorgen,

De Vries heeft Pharming heel knap door een onvoorstelbare moeilijke periode gebracht. Wel denk ik dat de keuzes die nu worden gemaakt waaronder de tijdelijke verschuiving van focus naar Covid en de Obligatie niet bepaald de beste zijn.

quote:

Vriendelijke schreef op 28 juni 2020 11:25:

[...]
Beste Haddock
Zal het nog 1 keer uitleggen en dan stop ik, de meeste weten nu waar het gevaar zit en op die koers zitten we momenteel niet.
Een emissie is dat de aandelen gelijk vrij verhandelbaar komen op de markt, dit zal niet snel gebeuren door het verleden van pharming.

quote:

kingkongcha schreef op 28 juni 2020 12:53:

Dan zou ik zeggen, als Pharming nu zelf 62500000 aandelen terug koopt op huidige koers dan zou het probleem zijn opgelost. Toch?

quote:

Gio57 schreef op 28 juni 2020 12:56:

[...]

Wat een verschrikkelijke bak onzin zet u hier neer en dat je daar dan ook nog een duimpje voor krijgt snap ik helemaal niet.

Ga je eens goed inlezen wat een converteerbare obligatie is.

Mocht Pharming echt gaan stijgen door wat voor reden ook en de koers komt boven 2,60 dan kunnen ze niet eens converteren.

quote:

GiraalFortuin schreef op 28 juni 2020 12:44:

Zou iemand mij kunnen vertellen hoe ik een nieuwe discussie begin? ik heb namelijk een vraag over hoe bestaande aandelen in een aandelen register worden veranderd in girale effecten.

quote:

Gio57 schreef op 28 juni 2020 12:56:

[...]

Wat een verschrikkelijke bak onzin zet u hier neer en dat je daar dan ook nog een duimpje voor krijgt snap ik helemaal niet.

Ga je eens goed inlezen wat een converteerbare obligatie is.

Mocht Pharming echt gaan stijgen door wat voor reden ook en de koers komt boven 2,60 dan kunnen ze niet eens converteren.

quote:

Eric de Rus schreef op 28 juni 2020 14:07:

[...]

Ik krijg de indruk dat jij niet weet wat een converteerbare obligatie is.

Wat bedoel je bijvoorbeeld met: " en de koers komt boven 2,60 dan kunnen ze niet eens converteren."??

quote:

Marbella schreef op 28 juni 2020 11:24:

[...]

Ik ben nog écht op facebook gaan kijken ook! hahaha

quote:

Gio57 schreef op 28 juni 2020 14:26:

[...]

Knap van u dat u uit die paar regels de indruk kunt krijgen dat ik niet weet wat een converteerbare obligatie is.
Of is dat gewoon weer bijdehand doen.

Boven 2,60 lees de voorwaarden van de obligatie

quote:

Beur schreef op 28 juni 2020 12:57:

[...]Nou hebben ze eindelijk dankzij een nieuwe lening van 125M wat geld in kas voor verdere en noodzakelijke uitbouw en dan wil jij het meteen weer uitgeven.... :)

quote:

nunu schreef op 28 juni 2020 14:53:

[...]

Zelfs bij € 100,- kan de obligatiehouder converteren. Tegen de schappelijk prijs van € 2,0028. 49.930 aandelen Parming die op dat moment € 4.993.000,- waard zijn!

Mits dat voor 13 februari 2023 gebeurt. Na die datum veranderen de spelregels ten nadele van de obligatiehouders.

E....

quote:

Gio57 schreef op 28 juni 2020 14:26:

[...]

Knap van u dat u uit die paar regels de indruk kunt krijgen dat ik niet weet wat een converteerbare obligatie is.
Of is dat gewoon weer bijdehand doen.

Boven 2,60 lees de voorwaarden van de obligatie