NPEX « Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

2.327 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 113 114 115 116 117 » | Laatste

Omlaag ↓

c room 19 juli 2024 00:27

quote:
spaadi schreef op 18 juli 2024 15:28:
[...]

Hmm, ziet ernaar uit dat Quick Parking is overgenomen: "Holiday Extras Has Acquired 100% of Amsterdam-Based Quick Parking, Its Second Major Investment in the Netherlands" (Thursday, May 2, 2024 2:29 PM - The Netherlands; staat op parking-net website)

Een check tussen Mobian Quick Parking Rotterdam en de QP Quick Parking Rotterdam informatie laat zien dat het dezelfde locatie is; lijkt er dus op dat er een samenwerking tussen Mobian en Quick Parking is (wellicht op ICT gebied, zelfde platform, of elkaar helpen voor breder aanbod). Maar Mobian en Quick Parking lijken wel echt los van elkaar te staan qua BVs.

Ben op de websites en LinkedIn (Sven Snel) gaan kijken; nergens wordt de joint venture aangekondigd. Bij Billing House staat Mobian zelfs niet bij de partners.Toch raar als de eerste betaling is gedaan en daarmee de samenwerking is geformaliseerd.

keep dreaming 19 juli 2024 13:07

Bedankt voor het welkom.
Ja averij opgelopen met Carver, Hirschmann en LCsolutions.
Zouden de magazijnen al leeg gehaald zijn bij Kroon in Weesp. Of gaan we een busje huren ?

c room 19 juli 2024 14:03

quote:
keep dreaming schreef op 19 juli 2024 13:07:
Bedankt voor het welkom.
Ja averij opgelopen met Carver, Hirschmann en LCsolutions.
Zouden de magazijnen al leeg gehaald zijn bij Kroon in Weesp. Of gaan we een busje huren ?

Ze maken een (gedeeltelijke )doorstart. Ze hebben ook een lening verzwegen in januari. Durf Hirschmann wel onder het rijtje oplichters te scharen.
Op 3 maart 2023 heeft Hirschmann holding een leningsovereenkomst
gesloten met Swishfund Holding (“Swishfund”) op grond waarvan Swishfund
een bedrag van € 500.000, -- heeft verstrekt. In januari 2024 is een
aanvullend bedrag van € 255.000, -- aan Hirschmann uitgeleend.

Hopen nu dat de voorraden afdoende opleveren.
www.npex.nl/wp-content/uploads/2024/0...

Happy One 19 juli 2024 17:39

quote:
keep dreaming schreef op 19 juli 2024 13:07:
Bedankt voor het welkom.
Ja averij opgelopen met Carver, Hirschmann en LCsolutions.
Zouden de magazijnen al leeg gehaald zijn bij Kroon in Weesp. Of gaan we een busje huren ?

Ik schrik bij Hirschman nogal van dit:

8.2 Pref. vord. van de fiscus

€ 1.800.253,00

3.4 Bodemvoorrecht fiscus

Failliet heeft een achterstand in de betaling van verschillende belastingen
zoals genoemd in artikel 22 lid 3 van de Invorderingswet. Er is sprake van
bodemzaken. Op grond van artikel 57 lid 3 Fw zal de curator de belangen
behartigen van de schuldeisers die in rang boven de pandhouders gaan,
zoals de belastingdienst met het bodemvoorrecht.

Plus ook nog:

Zoals hiervoor ook is aangegeven, heeft Hirschmann heeft een tweetal
leningsovereenkomsten gesloten met NLVC en Swishfund. Hirschmann heeft
ten behoeve van NLVC een pandrecht op haar voorraad gevestigd.
Daarnaast heeft Hirschmann ten behoeve van Swishfund een pandrecht
gevestigd op haar bankrekeningen, voorraad, inventaris, andere roerende
zaken en vorderingen (zoals omschreven in de pandakte).

Die Swishfund lening zou volgens het prospectus dus afgelost moeten zijn.

Wat is de facto dat pandrecht op die voorraden waard?

Ik ben bang helemaal niets, het riekt naar oplichting. Dat ben ik met c room eens.

Leefloon 19 juli 2024 18:04

quote:
Happy One schreef op 19 juli 2024 17:39:
Wat is de facto dat pandrecht op die voorraden waard?

Ik ben bang helemaal niets, het riekt naar oplichting. Dat ben ik met c room eens.

Voor zover er nog voorraden met een verwachte waarde zijn, zal de curator dit mogen gaan uitzoeken. Je zou in detail moeten gaan bekijken of iets een eerste of tweede pandrecht is, of eenzelfde pandrecht nogmaals mocht worden verleend, of bij het aangaan van een nieuwe preferente schuld is benoemd dat obligatiehouders al een pandrecht hebben, et cetera. "Een pandrecht hebben" is niet mogelijk specifiek genoeg geformuleerd.

Maar even herhalen dat als de AFM, buiten toezicht om, geen melding van mogelijke "oplichting" doet, dat een ieder dat dan zelf online kan doen bij politie.nl. Krijg je daar publieksvoorlichting over marktplaats.nl, kies dan een andere ingang dan "Ik ben opgelicht". Verwacht er niet teveel van, noem vermeden AFM-toezicht, zet op een zakelijk rijtje wat er mis zou zijn, noem "Wft", kies als plaats eventueel "Amsterdam" (Weesp, én ervaring met de AFM), en noem totale miljoenenbedragen in plaats van alleen de ene obligatie. Algemeen bewijsmateriaal aandragen of formuleren hoeft niet, en meerdere mogelijke misstanden kun je noemen in een opsomming ("oplichting, zo niet faillissementsfraude en het niet terstond informeren van beleggers via de NPEX").

Laat ik ook maar even herhalen dat op internet makkelijker met "oplichting" gezwaaid kan worden, zoals door de NPEX een oplichtersbende te noemen. Alhoewel ik betwijfel dat de NPEX zelf oplicht en een bende vormt, ga ik ditmaal dan niet vragen wat precies het juridisch relevante bezwaar zou zijn. Gedupeerd, en je zit zonder zuivere koffie? Doe gerust melding (in plaats van een aangifte), en benoem hooguit bereid te zijn om de melding in een aangifte om te zetten. Justitie valt onder de VVD, en Hirschmann valt onder gave bedrijven, en dus heeft het geen nut om zelf al meteen aangifte te doen. Het blauw van de VVD zou het op een politiebureau waarschijnlijk ook eerst als een melding registeren, wegens "geen tijd". Doe daar dan maar aan mee, en doe eerst een melding in plaats van meteen aangifte.

c room 19 juli 2024 22:22

quote:
Happy One schreef op 19 juli 2024 17:39:
[...]

Ik schrik bij Hirschman nogal van dit:

8.2 Pref. vord. van de fiscus

€ 1.800.253,00

3.4 Bodemvoorrecht fiscus

Failliet heeft een achterstand in de betaling van verschillende belastingen
zoals genoemd in artikel 22 lid 3 van de Invorderingswet. Er is sprake van
bodemzaken. Op grond van artikel 57 lid 3 Fw zal de curator de belangen
behartigen van de schuldeisers die in rang boven de pandhouders gaan,
zoals de belastingdienst met het bodemvoorrecht.

Plus ook nog:

Zoals hiervoor ook is aangegeven, heeft Hirschmann heeft een tweetal
leningsovereenkomsten gesloten met NLVC en Swishfund. Hirschmann heeft
ten behoeve van NLVC een pandrecht op haar voorraad gevestigd.
Daarnaast heeft Hirschmann ten behoeve van Swishfund een pandrecht
gevestigd op haar bankrekeningen, voorraad, inventaris, andere roerende
zaken en vorderingen (zoals omschreven in de pandakte).

Die Swishfund lening zou volgens het prospectus dus afgelost moeten zijn.

Wat is de facto dat pandrecht op die voorraden waard?

Ik ben bang helemaal niets, het riekt naar oplichting. Dat ben ik met c room eens.

Voorraden zijn geen bodemzaken. Als het klopt wat ik heb opgezocht.
www.amsadvocaten.nl/blog/insolventier...
Daaruit:
Als vuistregel geldt dat het bij inventaris gaat om bodemzaken, en dat voorraden geen bodemzaken zijn.

Wellicht kunnen beleggers zich hieraan vasthouden.

De curator heeft de rechtsgeldigheid, omvang en rangorde van
bovengenoemde pandrechten in onderzoek en heeft aldus nog geen
definitief standpunt ingenomen. Wel heeft de curator het volgende voorlopige
standpunt ingenomen:
Hirschmann heeft ten behoeve van SOB een eerste pandrecht op haar
voorraad gevestigd;

Hirschmann heeft ten behoeve van NLVC een tweede pandrecht op
haar voorraad gevestigd;

Hirschman heeft ten behoeve van Swishfund een derde pandrecht op
haar voorraad gevestigd;

Hirschmann heeft ten behoeve van Swishfund een pandrecht gevestigd
op haar vorderingen, inventaris en overige zaken en/of goederen

We zullen het zien. Zal om de werkelijke waarde van de voorraden in bezit gaan. Al vraag ik mij af waarom niet al een deel op een derde rekening staat. Er is immers doorgewerkt na de surseance. Ik vind het oplichting, omdat de obligatiehouders met fabels in dit avontuur zijn getrokken. Het zou de heer Kroon sieren als hij, zijn vrouw, Capitalize2day hun salaris/fee sinds/van de emissie mogen terugstorten. Dat zal een schuldbekentenis zijn en niet dus niet gebeuren, maargoed...

c room 19 juli 2024 22:31

Hoop voor HO dat dit waar is. Zou mooi zijn.
npex.us8.list-manage.com/track/click?...

Leefloon 20 juli 2024 07:15

quote:
c room schreef op 19 juli 2024 22:22:
Zal om de werkelijke waarde van de voorraden in bezit gaan.

En uiteraard of voorraad waarop beslag werd gelegd, nog overeenstemt met de volgens de boekhouding op dat moment aanwezige voorraad. Dat lijkt te vallen onder een bedoelde "werkelijke waarde", maar vooraf ga je dan toch een beetje uit van dat de voorraadadministratie een getrouw beeld geeft over wát er is, met een misschien iets lagere handelswaarde dan in de boeken staat. Een voorbewerkt, duur ijzeren dingetje, dat als schroot moet worden verkocht (om af te schrijven overwaardering als dusdanig even terzijde te laten).

Als personeel zoals bij LCS Piping de als dan niet eenmalige traditie zou hebben om metalen mee te nemen, als "loon in natura", dan kan dat een voorbeeld zijn van een wezenlijk verschil als de voorraad niet recent geteld is.

Happy One 20 juli 2024 08:12

quote:
c room schreef op 19 juli 2024 22:22:
[...]
Voorraden zijn geen bodemzaken. Als het klopt wat ik heb opgezocht.
www.amsadvocaten.nl/blog/insolventier...
Daaruit:
Als vuistregel geldt dat het bij inventaris gaat om bodemzaken, en dat voorraden geen bodemzaken zijn.

Wellicht kunnen beleggers zich hieraan vasthouden.

De curator heeft de rechtsgeldigheid, omvang en rangorde van
bovengenoemde pandrechten in onderzoek en heeft aldus nog geen
definitief standpunt ingenomen. Wel heeft de curator het volgende voorlopige
standpunt ingenomen:
Hirschmann heeft ten behoeve van SOB een eerste pandrecht op haar
voorraad gevestigd;

Hirschmann heeft ten behoeve van NLVC een tweede pandrecht op
haar voorraad gevestigd;

Hirschman heeft ten behoeve van Swishfund een derde pandrecht op
haar voorraad gevestigd;

Hirschmann heeft ten behoeve van Swishfund een pandrecht gevestigd
op haar vorderingen, inventaris en overige zaken en/of goederen

We zullen het zien. Zal om de werkelijke waarde van de voorraden in bezit gaan. Al vraag ik mij af waarom niet al een deel op een derde rekening staat. Er is immers doorgewerkt na de surseance. Ik vind het oplichting, omdat de obligatiehouders met fabels in dit avontuur zijn getrokken. Het zou de heer Kroon sieren als hij, zijn vrouw, Capitalize2day hun salaris/fee sinds/van de emissie mogen terugstorten. Dat zal een schuldbekentenis zijn en niet dus niet gebeuren, maargoed...

Hier staat het inderdaad ook:

www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/data...

Dat wist ik even niet meer, een meevaller dus. Ik ben benieuwd wat de obligatiehouders terug gaan zien. Er gaat bij faillissement ook eigendomsvoorbehoud geclaimd worden door leveranciers, dus alles is sowieso ondoorzichtig.

Happy One 20 juli 2024 08:13

quote:
c room schreef op 19 juli 2024 22:31:
Hoop voor HO dat dit waar is. Zou mooi zijn.
npex.us8.list-manage.com/track/click?...

Het had zeker slechter gekund, maar reden voor een groot feest lijkt het mij ook niet ;-).

Leefloon 20 juli 2024 09:06

quote:
Happy One schreef op 20 juli 2024 08:12:
Dat wist ik even niet meer, een meevaller dus. Ik ben benieuwd wat de obligatiehouders terug gaan zien. Er gaat bij faillissement ook eigendomsvoorbehoud geclaimd worden door leveranciers, dus alles is sowieso ondoorzichtig.

Soms verrassend specialistisch werk, bij de SOb (van de NPEX). Qua beeldvorming zou je kunnen vermoeden dat bij die SOb een achterlijke aap aan het roer weleens een aanzienlijke kwalitatieve verbetering zou zijn, maar "mij niet bellen". Ook als dat impliceert dat ik ver onder achterlijke apen zou worden gaan gerangschikt. Enthousiaste hobbybeleggers hebben er weinig te zoeken, zogezegd.

Laat ik het maar laten bij de aanbeveling om als belegger een maximale afstand te bewaren tot het moeten weten of een (eerste) pandrecht afdoende is, of dat je dan ook nog expliciet beslag moet laten leggen. Meer iets voor een deurwaardersforum dan voor een beleggersforum, wat specialistische kennis en kennishiaten betreft. #mijnietbellen

c room 22 juli 2024 11:26

Gaat Avy nu stoppen met de inschrijving, anders loopt er straks een 2de emissie voor nieuw geld naast deze.

Happy One 22 juli 2024 12:03

quote:
c room schreef op 19 juli 2024 22:31:
Hoop voor HO dat dit waar is. Zou mooi zijn.
npex.us8.list-manage.com/track/click?...

Een topdag qua handel in obligaties IB vandaag, van bijvoorbeeld de 4e obligatie zijn er maar liefst 39 (!) verhandeld op 495 tot 650 euro. Dat is huge, van eind januari 2023 tot en met 30 juni 2024 (!) zijn er 28 obligaties verhandeld, absolute en ongeëvenaarde topdrukte dus vandaag op Npex.

Leefloon 22 juli 2024 12:26

quote:
Happy One schreef op 22 juli 2024 12:03:
van bijvoorbeeld de 4e obligatie zijn er maar liefst 39 (!) verhandeld op 495 tot 650 euro.

Een (over)enthousiaste koersreactie op "uitstel van executie". Volgens mij wordt er alsnog betaald wat er moet worden betaald, zonder overleg vooraf met de SOb, maar gaat dat overleg nu alsnog plaatsvinden. Overleg dat gaat over een "constructieve oplossing", voor "liquiditeitskrapte". Een SOb-rentepauze, van maximaal enkele maanden, lijkt mij geen constructieve oplossing.

De volgorde wordt zo te lezen dus gecorrigeerd. Éérst overleggen met de SOb op de stoel van obligatiehouders, en dan pas "stoppen met betalen". Houd eventueel rekening met een rentepauze, lager rentepercentage en/of lagere schuld door afstempeling. Ik zie signalen dat dit over meer gaat dan alleen het aanhouden van de juiste volgorde en een daarna door de SOb gegunde rentepauze. Onder een "constructieve oplossing" versta ik dus meestal iets anders dan alleen zo'n tijdelijke SOb-reddingsboei.

c room 22 juli 2024 15:27

quote:
Leefloon schreef op 22 juli 2024 12:26:
[...]
Een (over)enthousiaste koersreactie op "uitstel van executie". Volgens mij wordt er alsnog betaald wat er moet worden betaald, zonder overleg vooraf met de SOb, maar gaat dat overleg nu alsnog plaatsvinden. Overleg dat gaat over een "constructieve oplossing", voor "liquiditeitskrapte". Een SOb-rentepauze, van maximaal enkele maanden, lijkt mij geen constructieve oplossing.

De volgorde wordt zo te lezen dus gecorrigeerd. Éérst overleggen met de SOb op de stoel van obligatiehouders, en dan pas "stoppen met betalen". Houd eventueel rekening met een rentepauze, lager rentepercentage en/of lagere schuld door afstempeling. Ik zie signalen dat dit over meer gaat dan alleen het aanhouden van de juiste volgorde en een daarna door de SOb gegunde rentepauze. Onder een "constructieve oplossing" versta ik dus meestal iets anders dan alleen zo'n tijdelijke SOb-reddingsboei.

'Van het niet vooraf in overleg treden met betrekking tot opschorten van de rentebetaling vinden wij
dat wij dit anders hadden moeten aanpakken. Als blijk van goede wil en om in overleg met Stichting'
Obligatiehoudersbelangen tot een constructieve oplossing te komen,

Het koninklijke meervoud mag men opvatten als met instemming van de destijds geschorste amokmakers? Niet als een soloactie van de tijdelijke bestuurder. Alsook dit van 28 juni met instemming is 'Deze wordt voornamelijk veroorzaakt door hoge financieringslasten. Ook is
sprake van een achterstand in fiscale verplichtingen', dan lijkt me herfinanciering en constructief overleg gepaard gaan met een afslag.

Een obligatiehoudersvergadering is geen overbodige luxe. Misschien zal de belegger iets moeten slikken, maar wat mij betreft ook de heren Molenaar en Truijen. Ze blunderen sinds 2022 met financieringen en het bejegenen van elkaar. Het huidige bestuur weer de sleutels in handen geven is onverantwoord. Als SOB zou ik een onafhankelijke, nieuwe bestuurder(s) eisen, voordat je met iets akkoord gaat. Willen ze een afslag of renteverlaging, dan lijkt me een deel van hun aandelen redelijk als compensatie. Hun 'Val maar dood' mentaliteit van niet informeren, 'Je bent maar achtergesteld' en niet betalen mag als boomerang in hun gezicht terugkomen. Na elf jaar kennen ze echt wel de regels op NPEX en dat maakt hun gedrag des te erger.

Happy One 22 juli 2024 16:33

Boeiend om jullie beschouwingen over de IB obligatie te lezen.

Het lastige van zo'n persbericht is dat je elk woord apart kunt gaan wegen, terwijl dat helemaal niet de bedoeling van de opsteller hoeft te zijn.
Jullie zullen mij een roze bril verwijten, maar ik verwacht geen discussies over een afslag.
Ook in dit persbericht wordt benadrukt dat IB operationeel heel goed draait, dan kan het feitelijk alleen maar betekenen dat er extra werkkapitaal financiering nodig is. Een rentepauze lijkt mij dan wel een logisch verhaal.
Mocht die afslag er wel komen dan ben ik het helemaal eens met de opmerking van c room, dan moeten de aandeelhouders daarvoor aandelen afstaan. Anders is de hele SOB een volkomen farce.
We wachten het af, wordt ongetwijfeld binnenkort vervolgd.

Happy One 22 juli 2024 17:19

Wel een realistische optie is dat de obligaties allemaal verlengd gaan worden (zeker 2 en 3). Die herfinanciering moet anders al over 1,5 / 2 jaar plaatsvinden. Verleng je alles naar 2030 dan heb je dat probleem opgelost. Maar renteverlagingen zijn niet nodig (voldoende resultaat en vermogen) en datzelfde geldt ook voor afstempelen. Je lost er ook geen tijdelijke liquiditeitskrapte mee op.
Er van uitgaande dat wat in het persbericht staat klopt uiteraard.

c room 22 juli 2024 17:22

quote:
Happy One schreef op 22 juli 2024 16:33:
Boeiend om jullie beschouwingen over de IB obligatie te lezen.

Het lastige van zo'n persbericht is dat je elk woord apart kunt gaan wegen, terwijl dat helemaal niet de bedoeling van de opsteller hoeft te zijn.
Jullie zullen mij een roze bril verwijten, maar ik verwacht geen discussies over een afslag.
Ook in dit persbericht wordt benadrukt dat IB operationeel heel goed draait, dan kan het feitelijk alleen maar betekenen dat er extra werkkapitaal financiering nodig is. Een rentepauze lijkt mij dan wel een logisch verhaal.
Mocht die afslag er wel komen dan ben ik het helemaal eens met de opmerking van c room, dan moeten de aandeelhouders daarvoor aandelen afstaan. Anders is de hele SOB een volkomen farce.
We wachten het af, wordt ongetwijfeld binnenkort vervolgd.

Kan best zijn allemaal. Maar tussen neus en lippen door wordt gemeld dat een herfinanciering mislukt is. Waren 'we' vergeten te melden. En misschien is 'we' wel meer vergeten. Hoewel het positief klinkt, het blijft 'we's' woord. Komt tijd, komt raad.

Die herfinanciering moet anders al over 1,5 / 2 jaar plaatsvinden

Operationeel gaat het 'fantastisch', echter, de investeringen 'nekken' dit bedrijf. Moet nog maar zien of ze de Zero Emission investeringen, nieuwe bedrijfsbussen in 020 in 2025, kunnen dragen. 2 en 3 aflossen icm die investeringen wordt een uitdaging. Echt, zou hier een onafhankelijke derde in het bestuur eisen. Noodweer, een kabinet dat de rit uitzit of strenge milieuregels en dit bedrijf ligt weer op de grond.

Leefloon 22 juli 2024 18:44

quote:
Happy One schreef op 22 juli 2024 17:19:
Maar renteverlagingen zijn niet nodig (voldoende resultaat en vermogen) en datzelfde geldt ook voor afstempelen.

Ik herinner mij vaag een weigering om voor onbepaalde tijd geen rente, ofwel 0% rente te betalen. Mogelijk omdat er geen geld geleend kon worden om o.a. rente mee te betalen. Ik verwacht niet zoveel, maar de koersstijging heb ik weloverwogen als (over)enthousiast bestempeld. Wat rente betalen, en spijt betuigen, om met de SOb aan tafel te mogen zitten door het hanteren van de juiste volgorde. De SOb kan geen rentepauze voor onbepaalde tijd gaan gunnen, dus dan moet een "constructieve oplossing" tijdig in iets anders worden gevonden.

Van mij mag conversie in stemgerechtigde gewone aandelen A eveneens, alhoewel dat bij NPEX-noteringen niet een standaardoplossing is.

Volledigheidshalve kan "wij" wijzen op een eenheid van beleid, zonder adel of religieuze lading. In een simpele vorm het vertegenwoordigen van een bedrijf of organisatie ("Wie zijn wij?, taalunie.org/over-de-taalunie-/wie-wi... ). Je kunt er een advocaat mee op de kast jagen, als je opeens zegt "wij gaan 3 euro schadevergoeding eisen". Een geschrokken advocaat kan dan gaan uitleggen dat jij, de klant, iets eist. Terwijl jij alleen maar aangeeft het eens te zijn met de advocaat, wat advocaten belangrijk zeggen te vinden.

Wijst "wij" specifiek op personen, dan verwacht ik dat personen genoemd worden. Anders zou ik "wij vinden" tijdens het lezen vervangen door "IB B.V. vindt". De Taalunie gebruikt het ook zo, met hun (ook meervoud) "Wie zijn wij?" in plaats van "Wat zijn wij?" of "Wat ben ik".

Van specifieke NPEX-noteringen verwacht ik niet zoveel, om morele redenen, dus een liquiditeitsbegroting heb ik niet gemaakt. Ik heb de berichten geanalyseerd; niet het bedrijf. Hopelijk valt het mee, maar ik beperkte mij bewust tot het bestempelen van een koerssprong als "(over)enthousiast". Wat rente betalen om de nekharen van de SOb weer in de juiste richting te strijken, maar dan ben je terug bij af. Minus 2 maanden rente, waar eerder voor onbepaalde tijd geen geld voor zou zijn.

c room 22 juli 2024 18:59

quote:
Leefloon schreef op 22 juli 2024 18:44:
[...]
Ik herinner mij vaag een weigering om voor onbepaalde tijd geen rente, ofwel 0% rente te betalen. Mogelijk omdat er geen geld geleend kon worden om o.a. rente mee te betalen. Ik verwacht niet zoveel, maar de koersstijging heb ik weloverwogen als (over)enthousiast bestempeld. Wat rente betalen, en spijt betuigen, om met de SOb aan tafel te mogen zitten door het hanteren van de juiste volgorde. De SOb kan geen rentepauze voor onbepaalde tijd gaan gunnen, dus dan moet een "constructieve oplossing" tijdig in iets anders worden gevonden.

Van mij mag conversie in stemgerechtigde gewone aandelen A eveneens, alhoewel dat bij NPEX-noteringen niet een standaardoplossing is.

Volledigheidshalve kan "wij" wijzen op een eenheid van beleid, zonder adel of religieuze lading. In een simpele vorm het vertegenwoordigen van een bedrijf of organisatie ("Wie zijn wij?, taalunie.org/over-de-taalunie-/wie-wi... ). Je kunt er een advocaat mee op de kast jagen, als je opeens zegt "wij gaan 3 euro schadevergoeding eisen". Een geschrokken advocaat kan dan gaan uitleggen dat jij, de klant, iets eist. Terwijl jij alleen maar aangeeft het eens te zijn met de advocaat, wat advocaten belangrijk zeggen te vinden.

Wijst "wij" specifiek op personen, dan verwacht ik dat personen genoemd worden. Anders zou ik "wij vinden" tijdens het lezen vervangen door "IB B.V. vindt". De Taalunie gebruikt het ook zo, met hun (ook meervoud) "Wie zijn wij?" in plaats van "Wat zijn wij?" of "Wat ben ik".

Van specifieke NPEX-noteringen verwacht ik niet zoveel, om morele redenen, dus een liquiditeitsbegroting heb ik niet gemaakt. Ik heb de berichten geanalyseerd; niet het bedrijf. Hopelijk valt het mee, maar ik beperkte mij bewust tot het bestempelen van een koerssprong als "(over)enthousiast". Wat rente betalen om de nekharen van de SOb weer in de juiste richting te strijken, maar dan ben je terug bij af. Minus 2 maanden rente, waar eerder voor onbepaalde tijd geen geld voor zou zijn.

Ik zat gezien de ruzie ook aan eenheid uitstralen te denken. Ben even in de voorgaande berichten h1 en h2 gaan kijken. De ondertekenaar gebruikt altijd 'we'.

2.327 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 113 114 115 116 117 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.860,78	0,00%
EUR/USD	1,0327	-0,55%
WTI	70,95	0,00%