Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

7.207 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 357 358 359 360 361 » | Laatste

Omlaag ↓

QueSera 4 maart 2023 11:17

Ik kreeg dit geautomatiseerd bericht van SWS over Newtek

NewtekOne
NEWT
Share Price 7 Day 1 Year
15.65 -18.0% -42.0%

President recently bought US$153k worth of stock
On the 2nd of March, Barry Sloane bought around 10k shares on-market at roughly US$15.32 per share. This transaction amounted to less than 1% of their direct individual holding at the time of the trade.
In the last 3 months, they made an even bigger purchase worth US$243k.
Barry has been a buyer over the last 12 months, purchasing a net total of US$498k worth in shares.

Ze geloven er in elk geval zelf heilig in en hebben flink aandelen ingeladen.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 maart 2023 17:38

Ha, dat is wel mooi, de CEO zit in precies hetzelfde schuitje als wij, dus dan moet ik wel een beetje lachen om sommige commentaren op SA (onder een artikel) van mensen die klagen dat het management van NEWT alleen aan de eigen salarissen en bonussen denkt, ten koste van de aandeelhouders en hun dividenden. Hoewel dat vaak het geval kan zijn, is dat bij NEWT nu nét niet het geval. Het salaris en een eventuele bonus zijn voor Sloane totaal irrelevant. Het gaat hem om de waarde van NEWT en de dividenden. Hij maakt nu een keuze om tijdelijke (ik weet niet voor hoe lang) de dividenden te korten, in ruil voor groei en waardevermeerdering. Uiteindelijk gaat het weer ten goede komen van ook de cashflows. Ik zit de rit daarom graag samen met hem verder uit (richting de volgende halte en verder).

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 maart 2023 19:07

quote:
DividendVent schreef op 4 maart 2023 12:06:
[...]
Uit nieuwsgierigheid, waar let je op?
En ik vraag me vaak af hoe groot een positie mag worden t.o.v. gehele portfolio.

AVM:
Vind je het okay als ik je vraag in het andere draadje beantwoord?
www.iex.nl/Forum/Topic/1378802/Unibai...
Niet zozeer om "sluikreclame" te maken, maar om te voorkomen dat ik anders dit URW hoofdtopic iets te veel ga vervuilen met andere zaken...

En aldus hiernaar toe gekopieerd hebbende:
In het algemeen hangt het af van hoeveel posities je nastreeft in je mix.
Toe ik nog in de opbouwfase zat en ik eerst van 5 naar 10 naar 20 naar 50 was aan het opbouwen, had ik wel door dat ik continu moest afschalen wilde ik voldoende posities bereiken. Het was namelijk onmogelijk om posities aan te blijven houden in de oorspronkelijke hoeveelheden, zonder dat er dan een enorme scheefgroei ontstond en/of om via alleen maar cash bijstortingen of een roodstand aan voldoende volume voor de aan te kopen posities te komen. Ik wil ook wel een beetje evenwicht in de mix en niet te veel afhankelijk zijn van enkele posities.

Toen ik verder opbouwde vanaf 50 naar 100 posities, liet ik bestaande posities veel meer met rust. Ik weet weliswaar dat ik richting de 100 stuks wilde (dus gemiddeld 1% per positie), maar ik heb een grote tolerantie voor posities die 2-3 keer zoveel volume hebben. Ik heb nu 107 posities waarvan de top 3 rond de 2.5% per positie zit. De rest van de top 10 zit tussen de 1.5%-2%.

Deze laat ik met rust, in de zin van dat ik of al veel cash erin heb gestopt, of dat de koers behoorlijk hard is gestegen, waardoor het dividendrendement vaak ietsje is gedaald (tenzij het dividend minimaal even hard is meegestegen, maar dat gebeurt zelden), en ik dus geen behoefte heb om cash/dividenden hierin te herbeleggen. Dus enerzijds laat ik ze gewoon lekker doorgroeien zonder er al te veel op te letten.

Anderzijds, kan het zijn dat er toch een positie heel erg gaat opvallen, door heel snel heel hard te stijgen en plots in de top 10 komt, en de ranglijst verder "bestormt". Als zo'n aandeel dan door de 3% dreigt te breken, dan ga ik toch wel kijken of dit het moment is om er een stuk af te schaven. Zoals gezegd: ik kijk ook naar het cashflow/dividendrendement en vaak blijft dat dan achter als de koers zo sterk stijgt. Door er een stuk af te schaven kan ik dat stuk cash elders meer cashflows laten genereren. Zo kan ik op een wat "luie" manier (dus zonder al te veel analyses uit te voeren) profiteren van stijgingen (stukjes afschaven) en dalingen (dividend in herbeleggen).

Nadeel is dat ik een deel van de winst mis als ik continu een echte winner aan het afschaven ben. Anderzijds ben ik niet op zoek naar "rijk worden door de loterij te winnen", maar meer naar een stabiele cashflow die minimaal mee weet te stijgen met de inflatie. Dat kan ik hiermee bereiken mét behoud van verdere koersstijgingen als zo'n winnaar toevallig in mijn portefeuille zit. Immers: ik schaaf er een stukje af, maar ik behoud het grootste deel.

Bulletje Rozenwater 4 maart 2023 19:25

+100 posities.
Als je het leuk vind vooral doen, maar dan kun je net zo goed in trackers beleggen. Scheelt natuurlijk wel weer dividend lekkage en kosten als je niet handelt. Ik heb recent de doelstelling om het onder de 40 te houden, maar dat is lastig. Voor elke verkoop komen er altijd 2 fondsen bij. Ook met 35 fondsen volg ik al bijna 1 op 1 de indexen, nu wel een beetje outperformance maar dat komt als ik eerlijk ben gewoon omdat mijn stockpicks grotendeels Europees zijn.
De weging van mijn fondsen maakt mij werkelijk niets uit, altijd 1 of dubbele positie, als de weging groter wordt stemt dat alleen maar tevreden. Verkopen doe ik alleen als ik geen groei meer zie in een fonds.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 maart 2023 22:49

Een tracker zou ik alleen doen als ik geen enkel idee zou hebben welke aandelen ik wel of niet zou willen hebben en als ik ook geen bezwaar zou hebben tegen het idee dat bijvoorbeeld één Tesla een index volledig uit het lood kan trekken... Voor veel mensen is het echter een prima idee, en voor het gemak betalen ze dan iets extra's (ietsje extra kosten en eventueel dividendlekkage).

Voor beleggers zoals ik, die het gewoon leuk vinden om een eigen mandje op te bouwen met eigen sectoren selectie, selectie van subsectoren, specifieke aandelen (niet alleen welke wél, maar vooral ook welke niet), is het veel leuker om zelf aan de slag te gaan. Het besparen van kosten en eventueel dividendlekkage weegt dan nog een stuk minder zwaar dan het gevoel van totale vrijheid. Zeker als je ook nog cashflowtechnieken toe gaat voegen als opties schrijven, en af en toe strategisch ingezette leverage, dan begin je een beetje te lijken op een beheerder van een closed end beleggingsfonds, waar je jezelf als klant hebt. Als je de smaak eenmaal te pakken hebt, is dat "gewoon" leuk om te doen, extra leuk, omdat je er ook nog eens over kan kletsen met de mensen in dit digitale stamcafé met anderen die ook zoiets aan het doen zijn.

Nadeel is natuurlijk dat ik ook mis kan zitten met mijn selectie en kan gaan onderpresteren t.o.v. de grote indices. Mede daarom is het leuk om regelmatig de performance van je eigen mix af te zetten tegen de grote indices als benchmarkvergelijking. Zie bijvoorbeeld het bijgevoegde plaatje met de YTD performance benchmark (YTD04MAR23 van mijn mix bij IB t.o.v. de S&P500).

Te zien is dat februari een beetje een "verloren maand" is: zowel de index als mijn mix zijn YTD iets gedaald van ca +12.4% en +6.2% naar ca +11.7% en +5.4%. De YTD outperformance van mijn mix t.o.v. de S&P is ongeveer gelijk gebleven in die maand: van ca +6.2% naar ca 6.3%. Dat lijkt ongeveer gelijk (ietsje beter +0.1%), maar het beeld wordt een beetje vertekend, omdat de S&P index geen dividend meeneemt van ca 0.15% per maand. Ook is de USD een klein beetje gestegen t.o.v. de EUR (en die stijging zit ook in de mijn mix). Als ik beide effecten zou meenemen, dan hebben de onderliggende aandelen in mijn mix gedurende februari niet ietsje beter, maar juist ietsje minder gepresteerd.

Dat is verder ook okay: het gaat mij niet om het elke maand verslaan van de S&P, maar meer om voldoende cashflow's genereren die stabiel en minimaal stijgend met de inflatie zijn. Voor de langere termijn is het natuurlijk wel fijn als mijn selectie zich staande weet te houden tegenover de grote benchmarks, maar ik houd er rekening mee dat dat niet het geval hoeft te zijn. De outperformance die ik de afgelopen 3 jaar heb gehaald(*), kan de komende jaren best omslaan naar een underperformance, zeker als er weer bubbels gevormd gaan worden in aandelen die ik niet in mijn porto heb (zoals Tesla). Mocht dat gebeuren, dan ben ik erg blij voor de mensen die daar de vruchten van kunnen plukken, en ben ik ook tevreden als mijn mix weliswaar achter gaat lopen, maar nog steeds gezonde en stabiele cashflows weet te genereren.

(*) Al moet ik er wel bij zeggen dat vanwege het feit dat ik in de corona-crash behoorlijk heb geprofiteerd van bodemvissen, mede daardoor een voorsprong heb opgebouwd van ca +80% t.o.v. ca +30%, zeg maar een "outperformancebuffer" van ca +50% t.o.v. de grote benchmarks. Hoewel dat een best fijne buffer om te hebben, is die niet heel representatief voor de toekomst.

Bijlage:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 maart 2023 23:33

[Erg jammer... ik zie dat ik een volgordefoutje heb gemaakt in de bovenstaande post, en de IEX edit-timer laat me dat weer niet meer aanpassen, vandaar toch maar weer een aanvullende post (hoe irritant dat ook is):
"Te zien is dat februari een beetje een "verloren maand" is: zowel de index als mijn mix zijn YTD iets gedaald van ca +12.4% en +6.2% naar ca +11.7% en +5.4%."
Dat moet zijn: "[...]zowel mijn mix als de index[...]", want het bovenliggende blauwe lijntje betreft de performance van mijn mix binnen IB en het onderliggende groene lijntje de S&P500.]

Nu ik toch een extra post heb aangemaakt, dan kan ik net zo goed ook het "since inception" plaatje erbij uploaden met de performance sinds eind 2020 binnen IB (ca +80%) t.o.v. de 3 grote indices S&P, Vanguard, MSCI (tussen de ca +20%-30%). Dus over de afgelopen bijna 2-3 jaar was het zeker niet een kwestie van "dan kun je net zo goed in trackers beleggen". Natuurlijk kan dit plaatje er de komende jaren er weer heel anders uit gaan zien, maar dat maakt het beleggen en dit draadje nu juist zo leuk.

Om tot een gemiddelde te komen moet de ene helft onderpresteren en de andere helft overpresteren. Het is de sport om te proberen met wat kennis en geluk zo vaak mogelijk tot de positieve helft te horen, en wanneer je een jaartje tot de underperformers behoort, de schade beperkt te houden. Zo sta ik er althans in... ;-)

Bijlage:

Ortega 5 maart 2023 14:40

Kijken jullie ook wel eens op finance.yahoo forums rondom Amerikaanse stocks ? Hoop troep-postings daarin maar een ander alternatief is er niet echt volgens mij.

Joost_K 5 maart 2023 17:30

Ik kijk soms naar de conversaties, maar enkel om het sentiment te proeven. II neem geen besluiten op basis van wat ik daar lees.

robutrecht 6 maart 2023 08:51

ik lees veel op seeking alpha. daar kan je ook gratis een porto aanmaken die je kan volgen met alleen nieuws over die aandelen die daarin zitten. Ook kan je je favoriete auteurs volgen. Maar het is wel grotendeels usa georiënteerd.

midjj 6 maart 2023 11:26

Mochten hier anderen zijn die veel last hebben van de alsmaar fors stijgende VRH, misschien komt de slapende VEB eindelijk in actie!
Vul het in, kost een minuut. Ik heb het zojuist ook gedaan.

analytics-eu.clickdimensions.com/cn/a...

!@#$!@! 6 maart 2023 14:47

Ik heb liever een fictief rendement dan werkelijk rendement. Zal heel veel werk schelen elk jaar bij de aangifte. Ik vind 5,5% niet onredelijk.

Bulletje Rozenwater 6 maart 2023 15:19

quote:
!@#$!@! schreef op 6 maart 2023 14:47:
Ik heb liever een fictief rendement dan werkelijk rendement. Zal heel veel werk schelen elk jaar bij de aangifte. Ik vind 5,5% niet onredelijk.

Alleen jammer dat dit ook over obligaties wordt geheven, die zijn nu niet belegbaar fiscaal. Ze moeten er gewoon weer een vermogensbelasting van maken. Van mij part 2%.

!@#$!@! 6 maart 2023 15:21

Ja, over obligaties 5,5% is natuurlijk flauwekul. Dat zou je gewoon gelijk kunnen zetten aan sparen wat dat betreft als je het makkelijk wilt houden en rendement staatsobligaties aanhouden.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 6 maart 2023 15:52

quote:
KooptNederlandscheWaar schreef op 6 maart 2023 15:19:
[...]

Alleen jammer dat dit ook over obligaties wordt geheven, die zijn nu niet belegbaar fiscaal. Ze moeten er gewoon weer een vermogensbelasting van maken. Van mij part 2%.

Over boekjaar 2023 wordt inderdaad ca 2% geheven: 32%*6.17% voor beleggingen en overige bezittingen (muv cash, bank- en spaartegoeden: 32%*0.36%)

Men is een verdere verfijning aan het uitwerken waarbij ook nog onderscheid wordt gemaakt naar obligaties.

Ik hoop dat het daarbij blijft...

Bulletje Rozenwater 6 maart 2023 18:20

quote:
AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 6 maart 2023 15:52:
[...]

Over boekjaar 2023 wordt inderdaad ca 2% geheven: 32%*6.17% voor beleggingen en overige bezittingen (muv cash, bank- en spaartegoeden: 32%*0.36%)

Men is een verdere verfijning aan het uitwerken waarbij ook nog onderscheid wordt gemaakt naar obligaties.

Ik hoop dat het daarbij blijft...

Vermogen moet gewoon belast worden en daar heb ik geen probleem mee.
Maar ofwel men belast gerealiseerde winsten (met correcties voor verlies). Papieren winsten belasten vind ik persoonlijk niet echt goed uit te leggen. Elke vorm van het belasten van reëel vermogen is echter fraude gevoelig en geeft wisselende inkomsten voor de staat en onze belastingdienst is toch al niet zo kundig, het is een erg slecht idee. Het huidige systeem is ook niet eerlijk. Slecht beursjaar, komt de belastingdienst het nog even extra afromen. En het geeft onmogelijke sommen als je bijvoorbeeld wel in obligaties wil.
Gewoon een vermogensbelasting met een dikke vrijstelling van bv 50k per persoon, daarna flat rate (en geen progressief tarief). Zelfs als dat tarief 2% wordt heb ik er echt geen problemen mee, het is niet meer dan redelijk dat vermogen belast wordt.
Spaarders hebben dan pech. Maar het argument dat het rendement teveel belast is dan weggenomen door de andere naam.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 6 maart 2023 18:56

Het liefst heb ik ook een flat fee over het vermogen: dat is simpel, en voor iedereen helder en voorspelbaar. Het is dan aan de persoon zelf een keuze te maken waarin het vermogen wordt gestopt.

Ik zie dat echter niet meer gebeuren.

Een systeem dat alleen gerealiseerde winsten gaat belasten zie ik ook niet gebeuren, omdat dat te ingewikkeld wordt met het bijhouden van data van 10-20-30-40 jaar geleden etc.

Er wordt zwaar gelobbyd om een "vermogensaanwasbelasting te heffen, waarbij ongerealiseerde winsten óók zullen worden belast. Dat heeft voor mijn type belegger grote nadelige effecten, omdat ik juist rust vind in cashflow beleggen en me niets hoef aan te trekken van ongerealiseerde winsten en verliezen. Ook voor de overheid is dit systeem buitengewoon onaantrekkelijk vanwege het volatiele karakter van de koersbewegingen en daardoor de belastinginkomsten. De gemeentelijke OZB heeft niets voor niets een ingebakken handmatige correctie op de heffing op de WOZ waarde: als die extreem stijgt, dan daalt het heffingspercentage, zodat de belasting zelf een stuk minder stijgt.

Mijn enige hoop is dat "plan B" (dat nu door links en rechts lijkt te worden omarmd) het gaat winnen, waarbij er elk jaar weliswaar weer een forfaitair rendement wordt gehanteerd, maar dan gebaseerd op een gemiddelde van een aantal jaar, en opgesplitst naar 3 categorieën: 1) spaargeld en cash, 2) obligaties en 3) overige beleggingen. Op die manier krijgt de staat elk jaar een redelijk voorspelbaar inkomen en kan de belastingplichtige van tevoren rekening houden met de afdracht, en dusdanig financieel inplannen. Om maar niet te zeggen dat de belastingdienst zelf op dit moment niet eens in staat is om "echte aanwas" te belasten en/of voldoende goed te controleren.

De VRH is in 3 jaar tijd gestegen van 1.2% naar ca 2.0%. Dat is stijging van +67%, normaal gesproken voldoende om hele volksstammen belangengroeperingen voor op de been te krijgen. Nu wordt er door niemand aandacht aan besteed, want het betreft de brave middenklasse die wordt gepakt en toch geen kant op kan. Sterker nog: "rupsje nooitgenoeg" blijft maar roepen die "rijke stinkerds" nóg véél hoger moeten worden belast. Degenen met een echte hoog vermogen lachen hier minzaam om en drinken nog een glaasje champagne in hun villa op een belastingparadijs... Genoeg is op een gegeven moment genoeg... Ook voor degenen die graag andermans geld willen uitgeven.

Joost_K 6 maart 2023 19:18

Overigens zou ik het, zeker met de woningopgave, wel netjes vinden om de VRH verder te splitsen in niet alleen spaargelden en investeringen maar ook in obligaties en vastgoed (anders dan de eigen woning).

De effectieve VRH op vastgoed (voor zover er niet een hoge schuld tegenover staat) is op dit moment ook 2%. Die kosten worden uiteindelijk betaald door huurders, terwijl de belastingdruk op koopwoningen 0,35% (eigenwoningforfait 2023) is.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 6 maart 2023 21:49

Vastgoed is in feite ook al gesplitst, en wordt afhankelijk van de huuropbrengst ietsje minder hoog belast dan aandelen etc.
Zie tabel:
www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...

Vanaf 2023 en een jaarhuur van >=5% van de WOZ waarde wordt vastgoed nu 100% belast als andere beleggingen.
Tot en met 2022 was er sprake van een veel minder hoge belasting: dan was bij 5% jaarhuur nog een "leegwaarderatio" van 73% (dus korting van 27% t.o.v. andere beleggingen). Voor vastgoed in de verhuur geld in feite een dubbele verhoging:
Enerzijds is het brontarief verhoogd van 1.2% naar ca 2.0%: +67%
Anderzijds is de "leegwaarderatio" fors is verhoogd met gemiddeld ca +50%

Omdat dit multiplicatief werkt hebben we bij verhuur te maken met een verhoging van ca +150% (=(1.67*1.50-1)*100%).

midjj 7 maart 2023 00:27

Voor mij mag de VRH weer terug naar het oude systeem van Zalm. 30% over 4% =1.2%. Dat was nog op te hoesten, zeker als je een wat defensieve belegger bent. Het is nu een gedrocht geworden en 2% is echt veel te hoog. Zoals AVM terecht zegt: "Genoeg is op een gegeven moment genoeg... Ook voor degenen die graag andermans geld willen uitgeven".
De echt rijken zitten trouwens en masse in box2, al dan niet via allerlei Cyprus, Malta of Panama routes.

Daarnaast, en dat horen we helaas te weinig, geeft dat gezeur over vermogensongelijkkheid mij een vraag:
Hoe kan het dat inkomensongelijkheid redelijk is weg genivelleerd in Nederland, terwijl er wel grote(re) vermogensongelijkheid is?
Zou dat dan niet meer te maken hebben met persoonlijke keuzes die men maakt? 3 pakjes sigaretten per dag per familie, de nieuwste gadgets en dat van een klein salaris. De CV overdag vol aan in de slaapkamers boven...
Komt meteen de volgende vraag: Waarom is er op basisscholen en middelbare scholen geen les over hoe met geld om te gaan? Je maakt de financiele onderkant van de samenleving niet rijker door alsmaar meer geld af te pakken van de bovenkant, maar maakt (een groot deel) van de onderkant vrijwel zeker financieel bewuster door goed onderwijs hoe met geld om te gaan. Begrijp me niet verkeerd, een sociaal (financieel) vangnet zal altijd aanwezig moeten zijn, maar de mate waarin valt denk ik nog heel veel te winnen.

Littletycoon 7 maart 2023 00:39

quote:
midjj schreef op 7 maart 2023 00:27:
Voor mij mag de VRH weer terug naar het oude systeem van Zalm. 30% over 4% =1.2%. Dat was nog op te hoesten, zeker als je een wat defensieve belegger bent. Het is nu een gedrocht geworden en 2% is echt veel te hoog. Zoals AVM terecht zegt: "Genoeg is op een gegeven moment genoeg... Ook voor degenen die graag andermans geld willen uitgeven".
De echt rijken zitten trouwens en masse in box2, al dan niet via allerlei Cyprus, Malta of Panama routes.

Daarnaast, en dat horen we helaas te weinig, geeft dat gezeur over vermogensongelijkkheid mij een vraag:
Hoe kan het dat inkomensongelijkheid redelijk is weg genivelleerd in Nederland, terwijl er wel grote(re) vermogensongelijkheid is?
Zou dat dan niet meer te maken hebben met persoonlijke keuzes die men maakt? 3 pakjes sigaretten per dag per familie, de nieuwste gadgets en dat van een klein salaris. De CV overdag vol aan in de slaapkamers boven...
Komt meteen de volgende vraag: Waarom is er op basisscholen en middelbare scholen geen les over hoe met geld om te gaan? Je maakt de financiele onderkant van de samenleving niet rijker door alsmaar meer geld af te pakken van de bovenkant, maar maakt (een groot deel) van de onderkant vrijwel zeker financieel bewuster door goed onderwijs hoe met geld om te gaan. Begrijp me niet verkeerd, een sociaal (financieel) vangnet zal altijd aanwezig moeten zijn, maar de mate waarin valt denk ik nog heel veel te winnen.

Thermostaat altijd op 23, alle kamers, ook de slaapkamers, sigaretten niet meer, nu sjekkies, maar wel kratjes bier, voor bij eredivisie life, iPhone 14 pro (vorig jaar de 13), formule 1 kijkuh voor 15,- per maand, vaak etuh laten bezorgen. Net weer stap budget aangevraagd om me om te schole, ww bijna over. Gaat allemaal nog goed, mag wel meer huurtoeslag, zorgtoeslag, andere toeslagen komme, want die crypto's lopen effe niet lekker.

7.207 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 357 358 359 360 361 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	14 feb 2025 17:35
Koers	80,500
Verschil	+1,560 (+1,98%)
Hoog	81,480
Laag	79,520
Volume	429.723
Volume gemiddeld	313.860
Volume gisteren	726.135

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD nieuws meer

10 jan	Unibail verkoopt belang in Tsjechisch...
06 jan	Unibail verkoopt een belang in Westfi...
04 okt	Xavier Niel stapt op als commissaris ...
04 sep	Obligatie: Unibail-Rodamco-Westfield ...
okt '23	Unibail verkoopt groot Frans winkelce...	2
sep '23	Video: beursgenoteerd vastgoed flink ...	1
sep '23	Video: beursgenoteerd vastgoed ligt e...
sep '23	Unibail-Rodamco verkoopt Amerikaans w...
jul '23	Unibail-Rodamco-Westfield houdt huuri...
jul '23	Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt Am...