DeBeurs.nl

J.Me 4 april 2025 16:37

0

Tja, dit gaat wel hard. Mijn portefeuille doet vandaag -4,23%. Ik heb de neiging om te gaan stock picken. Maar daar ben ik helemaal niet goed in, leert de ervaring. Daarom heb ik vandaag voor een paar ETFs aankooporders ingelegd tegen (nog) lagere koersen. En misschien moet ik het dividend dat ik recent heb ontvangen in USD maar 'ns gaan omzetten naar EUR. Dan kan ik minder snel tóch gaan middelen (hoewel er met 300 USD niet veel te middelen valt). En heb ik nog wat meer munitie voor de aankoop van ETFs. Maar ik begin wel steeds meer te denken dat @QueSera het goed gezien heeft eind vorig jaar.

!@#$!@! 4 april 2025 18:56

0

Ik stond gister nog 13% in de plus voor het jaar.
Maar dat is vandaag in 1 dag weg geveegd.

Heb mijn (50%) positie in Merc volledig verkocht vanmiddag om genoeg cash te hebben om alle URW puts af te nemen mocht deze onder de €60 zakken.

Echter door de geëxplodeerde volatiliteit zal extra verlies vanaf nu beperkt zijn.
Kan de rit gewoon uitzitten nu.

Voordeel als URW over een jaar nog boven de €60 zal ik zo'n 15% rendement hebben.
Nadeel is dat ik kwa risico nog niet kan bijkopen. Dat kan pas echt op een uitzonderlijke bodem. (Margin)

Zal dus geduldig moeten afwachten hoe dit gaat ontwikkelen.
Verwacht maandag wel weer wat herstel. (Mensen gaan er graag voor het weekend uit)
Maar een echt herstel zie ik nog niet gebeuren. Gokken dat Trump tarieven gaat terugdraaien ga ik niet op gokken.

QueSera 4 april 2025 21:01

3

Tja.
Mijn voormalige US porto, nu cash, staat nog steeds rustig te verstoffen op LPB tegen 2% rente. Mijn NL porto, stond nog een weekje geleden voor dit jaar virtueel op bijna 10% winst, maar die is vandaag en gisteren weggevaagd.
Heb wat putopties op Vopak, AMG en Besi die nu akelig in the money zijn. Geen probleem, ik heb cash zat en ik wil deze aandelen ook wel hebben.

In Amerika breekt nu de paniek uit. Ze hebben werkelijk gedacht dat niemand zou durven om iets terug te doen. Het was fascinerend om te zien hoe ze dit nog probeerden te spinnen als eerst het zuur en dan het zoet. Ze zijn daar helemaal gek geworden. Maar ik zie de paniek in hun ogen.

In Amerika draait alles om geld. Mijn glazen bol zegt dat als op maandag de boel verder omlaag knalt dat ze zullen proberen om Trump te dwingen om het terug te draaien. Maar ik zou er inderdaad niet op gokken. Want als dat gebeurt dan is het over met Trump. Dan staat die onder curatele. En dat laat die natuurlijk niet zomaar gebeuren, maar dat gaat een episch gevecht worden.

We gaan het meemaken. Als macro econoom kijk ik het gefascineerd aan. Nog nooit heeft er in mijn leven real live zo een groot economisch experiment plaatsgevonden. Van een roekeloosheid, incompetentie en zelfoverschatting waar je U tegen zegt. Ik doe voorlopig niets. Verkoop niets, neem af wat ik geleverd krijg via opties en houd verder mijn kruid droog.

Ik ga volgende week eerst maar een mijn dochter in München bezoeken.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 april 2025 22:18

0

Goed zo! Gewoon rustig blijven en kijken hoe dit zich gaat ontvouwen ;-)

Ik vraag me af of - als de "crash echt doorzet en 2025 met een dikke min wordt afgesloten - wat de voorstanders van een "eerlijkere" VRH o.b.v. "echte" rendementen (inclusief ongerealiseerde rendementen), dan gaan zeggen. Worden die dan wakker en gaan ze zich dan realiseren dat dit soort crashes in dit soort jaren vreselijk verkeerd kunnen uitpakken, met gevolgen die voor niemand (dus ook niet voor de NL schatkist) wenselijk zijn?

Alleen daarom al zou ik zo'n crash (eentje die enkele jaren duurt voordat de koersen weer voorzichtig beginnen op te krabbelen, á la de 20-jarige dip in Japan vanaf 1990) wel willen zien gebeuren als NL heel koppig zo'n heffing op ongerealiseerde rendementen gaat invoeren.

QueSera 4 april 2025 22:29

1

quote:
AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 4 april 2025 22:18:
Goed zo! Gewoon rustig blijven en kijken hoe dit zich gaat ontvouwen ;-)

Ik vraag me af of - als de "crash echt doorzet en 2025 met een dikke min wordt afgesloten - wat de voorstanders van een "eerlijkere" VRH o.b.v. "echte" rendementen (inclusief ongerealiseerde rendementen), dan gaan zeggen. Worden die dan wakker en gaan ze zich dan realiseren dat dit soort crashes in dit soort jaren vreselijk verkeerd kunnen uitpakken, met gevolgen die voor niemand (dus ook niet voor de NL schatkist) wenselijk zijn?

Alleen daarom al zou ik zo'n crash (eentje die enkele jaren duurt voordat de koersen weer voorzichtig beginnen op te krabbelen, á la de 20-jarige dip in Japan vanaf 1990) wel willen zien gebeuren als NL heel koppig zo'n heffing op ongerealiseerde rendementen gaat invoeren.

Ik zou maar niet al te veel hopen op inzicht. Ze vinden heus wel een manier om te belasten. Linksom of rechtsom. Zelf heb ik er vrede mee, zolang ik het idee heb dat het geld grosso modo wordt nuttig besteed.

midjj 5 april 2025 00:07

1

quote:
AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 4 april 2025 22:18:
Goed zo! Gewoon rustig blijven en kijken hoe dit zich gaat ontvouwen ;-)

Ik vraag me af of - als de "crash echt doorzet en 2025 met een dikke min wordt afgesloten - wat de voorstanders van een "eerlijkere" VRH o.b.v. "echte" rendementen (inclusief ongerealiseerde rendementen), dan gaan zeggen. Worden die dan wakker en gaan ze zich dan realiseren dat dit soort crashes in dit soort jaren vreselijk verkeerd kunnen uitpakken, met gevolgen die voor niemand (dus ook niet voor de NL schatkist) wenselijk zijn?

Alleen daarom al zou ik zo'n crash (eentje die enkele jaren duurt voordat de koersen weer voorzichtig beginnen op te krabbelen, á la de 20-jarige dip in Japan vanaf 1990) wel willen zien gebeuren als NL heel koppig zo'n heffing op ongerealiseerde rendementen gaat invoeren.

Het kan nog erger: In het huidige systeem betaal je 0% belasting bij rendementen van 0% en lager. Dit jaar zou wel eens -20-30% kunnen gaan worden als het meezit. Vervolgens wordt zoals gepland de VRH op 2,8% gezet en kruipen de aandelen weer wat omhoog. Je wordt dan vol belast over een rendement dat je nooit hebt gemaakt. Ik hoor hier niets en niemand over, maar dit speelde ook al bij de 2022 dip. Voor velen ook ergens tussen de 20-30% in de min. In 2023 grotendeels hersteld, maar je betaalt dan belasting over rendement dat je nooit hebt gemaakt toen je einde 2023 weer terug was bij begin 2022.

Het zou netter zijn wanneer die 36% over straks 7,8% forfait wordt gespiegeld. M.a.w. je kunt verliezen tot 7.8% aftrekken tegen 36% belasting / vooruit verrekenen. Verlies je meer, dan ben je de Sjaak, net zoals je straks bij hogere rendementen dan 7.8% geen extra belasting hoeft te betalen.

Die tegenbewijsregeling is leuk, maar zou dus ook voor negatieve rendementen (tot het fictieve forfait) moeten gelden.

AVM (Altijd Verkeerde Moment) 5 april 2025 12:22

1

Pas maar op midjj, straks gaat iemand je hier nog uitmaken voor een zeurpiet, omdat je kritiek levert op een heel erg leuk en eerlijk belastingsysteem! ;-)

Maar verder heb je helemaal gelijk hoor, het huidige (en beoogde toekomstige) systeem is een steeds complexer gedrocht dat voor steeds grotere problemen zorgt (en zal gaan zorgen...)

Even alle belastingperikelen daargelaten: ik hoop echt dat de meeste volgers van dit draadje niet te veel last hebben van de crash die zich nu (zo lijkt het) aan het ontvouwen is.

Oei... daar ga ik mijn belastingbril toch weer opzetten: in mijn visie is een onbetrouwbare overheid met steeds extremere belastingideeën, een grotere bedreiging voor een FIRE bestaan, dan een crash die (in mij geval) niet veel doet. Sterker nog: als het zich ontvouwt zoals ik heb "gepland" (door afgelopen jaar een cash voorraad aan te leggen), dan gaat het mij misschien zelfs een voordeel opleveren...

En zoals jullie weten, ben ik ook druk bezig om een beschermingswal aan te leggen tegen het risico van een overheid waar ik het steeds minder mee eens kan zijn. Maar dat gaat stap voor stap...

midjj 5 april 2025 13:43

0

De crash doet mij vooralsnog ook niet veel. Normaliter zit je het gewoon uit, koop je van je cashflow gestaffeld wat bij. Ik heb vrijwel geen hefboom meer in mijn portefeuille (de fout waarin ik vroeger nogal veel volhardde en die mij tijdens crises tussen 2000 en 2020 uiteindelijke vele jaren rendement hebben gekost). Probleem is nu dus toch echt wel die VRH. Je gaat straks over een (hopelijk) herstel tot 36% betalen over dat herstel. Dus even gechargeerd: Je staat nu op 100, zakt naar 50. En vervolgens stijg je weer naar 100. Over dat herstel van 50 betaal je dan 36% belasting in het meest ongunstige scenario. Voor mij zeker een risico om mee rekening te houden. Een echte oplossing daarvoor heb ik (nog) niet. Stoppen met beleggen en in spaargeld gaan zitten tot belasting over het werkelijke rendement is ingevoerd zou kunnen. Met geschreven puts legale peildatum arbitrage uitvoeren (op een deel) van mijn portefeuille is ook een optie. Zo verkoop je bijvoorbeeld in November enkele grote posities en schrijft vervolgens op de vrijgekomen cash deep in the money puts voor maart in het volgende jaar. Wel zo, dat ze niet ineens in December worden uitgeoefend en ook zo, dat bij een fors herstel je aandeel niet flink door de putstrike heen stijgt. Last but not least, zou ik alles kunnen liquideren en dan met long futures gaan werken op bijvoorbeeld de AEX en de S&P. Maar dan werkt de lopende rente weer tegen je. Al met al nog geen geweldige oplossingen gevonden.

White Arrow 6 april 2025 10:37

0

In het nieuwe stelsel (volgens de huidige plannen) is verliesverrekening wel mogelijk. In het overgangsstelsel niet, maar dan heb je wel de tegenbewijsregeling en worden de pieken afgetopt.

midjj 6 april 2025 22:36

0

quote:
White Arrow schreef op 6 april 2025 10:37:
In het nieuwe stelsel (volgens de huidige plannen) is verliesverrekening wel mogelijk. In het overgangsstelsel niet, maar dan heb je wel de tegenbewijsregeling en worden de pieken afgetopt.

Klopt. De pieken naar boven worden afgetopt vanaf 6% dit jaar en 7.8% volgend jaar. Dat zou dan ook naar beneden moeten (negatieve rendementen), maar daar wordt het al direct afgetopt bij 0%.
Netjes zou zijn om verliezen dan bij -6% af te toppen of vanaf volgend jaar bij -7.8% en niet bij 0%.
M.a.w. Je verlies tot 6 dan wel 7.8% mag je dan verrekenen met winsten in latere jaren.
Dit voorkomt dat je belasting gaat betalen over winsten die je eigenlijk nooit hebt gemaakt. Het motto van de Hoge Raad.
Dit geeft ook aan hoe bizar die Box3 belasting eigenlijk is, omdat eigenlijk wordt aangenomen dat je als belegger kennelijk geen enkel risico zou lopen, maar wel een hoger rendement haalt. En dat is onzin. Spaarders worden nu eerlijk belast en lopen alleen een theoretisch risico (als bank en land tegelijk failliet gaan zijn ze hun beschermde 100k kwijt).
Spaarders maken lagere rendementen, omdat ze risico mijdend zijn. Prima. Maar laat beleggers dan niet opdraaien voor de lagere belastingen die spaarders opbrengen. Beleggers kunnen alleen hogere rendementen halen, omdat ze meer risico nemen. Wat risico inhoudt zagen we in 2022 en ook nu weer.
De beste en 'eerlijkste' oplossing is mijns inziens om een forfaitair rendement te belasten dat gelijk is aan een geldende rente die een ieder (zo goed als) risicoloos kan verdienen. Zo'n methode houdt ook rekening met het genomen risico. Verdien je meer omdat je belegt, dan heb je geluk. Verlies je, dan draai je er zelf voor op.

Afgelopen weken is ook al -juridisch- weerlegd dat een vermogensbelasting de oplossing zou zijn. Dat zou voor spaarders een onevenredig grote last (kunnen) zijn en dat gaat lijnrecht in tegen ERVM. Daarbij, mocht je er toch voor gaan als overheid, moet je kunnen blijven aantonen dat een vermogensbelasting geen onevenredig grote last gaat geven. M.a.w. ook dan moet je dus rendementen gaan bijhouden.
Je kunt spaarders geen 1% vermogensbelasting laten betalen als de rente daarbij in de buurt staat.
Idem voor beleggers en de rendementen die zij maken.

Het zal mijn oplossing helaas niet gaan worden als ik het nieuws goed heb gevolgd. Het lijkt een vermogensaanwasbelasting te gaan worden. Een nog veel groter gedrocht dan het systeem dat we momenteel hebben. Het weinige dat mensen met (veel) vermogen in Box3 kunnen doen is zich verenigen en met de voeten stemmen.

midjj 6 april 2025 22:47

0

Bij deze een goede uitleg over het begrip 'Buitensporige last' m.b.t. Box3. Uiteraard geldt dat ook voor een mogelijke vermogensbelasting.

kennisgroepen.belastingdienst.nl/publ...

midjj 6 april 2025 23:19

0

Die buitensporige last ligt toch nog een flink stuk genuanceerder dan ik dacht...

uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=...

!@#$!@! 7 april 2025 06:34

0

quote:
midjj schreef op 6 april 2025 22:36:
[...]

Afgelopen weken is ook al -juridisch- weerlegd dat een vermogensbelasting de oplossing zou zijn. Dat zou voor spaarders een onevenredig grote last (kunnen) zijn en dat gaat lijnrecht in tegen ERVM. Daarbij, mocht je er toch voor gaan als overheid, moet je kunnen blijven aantonen dat een vermogensbelasting geen onevenredig grote last gaat geven. M.a.w. ook dan moet je dus rendementen gaan bijhouden.
Je kunt spaarders geen 1% vermogensbelasting laten betalen als de rente daarbij in de buurt staat.
Idem voor beleggers en de rendementen die zij maken.

Het zal mijn oplossing helaas niet gaan worden als ik het nieuws goed heb gevolgd. Het lijkt een vermogensaanwasbelasting te gaan worden. Een nog veel groter gedrocht dan het systeem dat we momenteel hebben. Het weinige dat mensen met (veel) vermogen in Box3 kunnen doen is zich verenigen en met de voeten stemmen.

Wat is dat nou weer voor vaag gepraat. Een belasting mag alleen als het geen onevenredig grote last gaat geven. Wat voor grote kul is dit nou weer?

We hebben inkomstenbelastingen gehad tot 70% voor de rijken (na de WOII in de VS). Redelijk wat landen hebben een vermogensbelasting, waaronder Zwitserland, waar rijke mensen juist heen vluchten.

Of is de huidige 52% inkomensbelasting niet een onevenredig grote last?

Als dit echt is dan gaan rechters hier ook echt buiten hun boekje. Het is immers aan de politiek om belasting te heffen in wat zij denken dat het beste is. Niet een of andere rechter.
Wat een gelul dit.

QueSera 7 april 2025 10:54

4

Jongens, binnenkort gaat dit allemaal de prullenbak in. Met deze financiële terrorist in het Witte Huis (ik quote hier Wellink, hij heeft het echt gezegd) hebben we een echt kabinet nodig en niet deze schertsvertoning. Dit kabinet gaat vallen en we krijgen dan iets met de Timmerfrans, de VVD en misschien D66/nieuwe CDA.
Alles verandert razendsnel en we hebben iemand nodig die de weg in Europa goed kent en invloed heeft. De Timmerfrans is daarvoor ideaal.

De VS schaffen zich momenteel af. Wederom -7% vandaag en Trump zegt dat alles er prachtig bijligt. Hij denkt dat die kan onderhandelen. Natuurlijk komt iedereen bij hem langs om te kijken of er nog wat verlichting te krijgen is. Maar concessies gaat die niet krijgen, hooguit symbolisch.

Maar achter de schermen worden nieuwe allianties gemaakt. De hele wereldorde wordt verbouwd. Ik luister nog wel eens naar Engelse podcasts. Die spreken van onderhandelingen van Canada met de EU over een associatie verdrag. De Engelsen hopen dat ze op de slipstream meekunnen. De rest van de Commonwealth is ook geïnteresseerd. Zo ook Japan en Zuid Korea. Als dat lukt dan maak je dus een handelsblok van de vrije wereld zonder Amerika. Dat hebben ze in Amerika in hun arrogantie niet eens in de gaten.
Reuters / Politic heeft bericht dat er paniek in het WH is uitgebroken omdat er eindelijk is ingedaald dat wij onze verhoogde defensie uitgaven niet in Amerika gaan spenderen maar een eigen defensie industrie gaan opbouwen. Rubio schijnt geeist te hebben in Brussel dat we hun troep blijven kopen. Dezelfde dag dat we 20% aan onze broek kregen. Veel succes zou ik zeggen.
Er komt een nieuwe wereldorde. Er ontstaan nieuwe blokken en nieuwe allianties. Handelsstromen worden verlegt. De dollar is straks niet meer de wereldreservemunt. We zullen ons overnieuw moeten uitvinden. De economie aanpassen. Het huidige belastingstelsel gaat binnenkort eraan. Dat kan niet anders. Ook dat zal moeten passen bij hoe de wereld er straks uitziet en onze plaats erin.

midjj 7 april 2025 11:30

0

quote:
!@#$!@! schreef op 7 april 2025 06:34:
[...]

Wat is dat nou weer voor vaag gepraat. Een belasting mag alleen als het geen onevenredig grote last gaat geven. Wat voor grote kul is dit nou weer?

We hebben inkomstenbelastingen gehad tot 70% voor de rijken (na de WOII in de VS). Redelijk wat landen hebben een vermogensbelasting, waaronder Zwitserland, waar rijke mensen juist heen vluchten.

Of is de huidige 52% inkomensbelasting niet een onevenredig grote last?

Als dit echt is dan gaan rechters hier ook echt buiten hun boekje. Het is immers aan de politiek om belasting te heffen in wat zij denken dat het beste is. Niet een of andere rechter.
Wat een gelul dit.

Lees die stukken door die ik heb gepost, maar dan moet het je wel interesseren. De meesten zal het een zorg zijn en nemen niet de moeite er goed in te duiken. Het begrip is vrij genuanceerd en wordt niet zomaar toegepast. Het dan populistisch 'gelul' noemen doet daar niets aan af.

midjj 7 april 2025 11:37

1

Timmerfrans is zo'n beetje de grootste ramp die ondernemend Nederland kan overkomen.
De financiële wereld staat al genoeg in brand momenteel. Toch maar een paar ASMI opgepikt zojuist en een putje ABN Amro op 15 geschreven voor volgende week.

Joost_K 7 april 2025 11:55

0

quote:
QueSera schreef op 4 april 2025 21:01:
Tja.
Mijn voormalige US porto, nu cash, staat nog steeds rustig te verstoffen op LPB tegen 2% rente. Mijn NL porto, stond nog een weekje geleden voor dit jaar virtueel op bijna 10% winst, maar die is vandaag en gisteren weggevaagd.
Heb wat putopties op Vopak, AMG en Besi die nu akelig in the money zijn. Geen probleem, ik heb cash zat en ik wil deze aandelen ook wel hebben.

In Amerika breekt nu de paniek uit. Ze hebben werkelijk gedacht dat niemand zou durven om iets terug te doen. Het was fascinerend om te zien hoe ze dit nog probeerden te spinnen als eerst het zuur en dan het zoet. Ze zijn daar helemaal gek geworden. Maar ik zie de paniek in hun ogen.

In Amerika draait alles om geld. Mijn glazen bol zegt dat als op maandag de boel verder omlaag knalt dat ze zullen proberen om Trump te dwingen om het terug te draaien. Maar ik zou er inderdaad niet op gokken. Want als dat gebeurt dan is het over met Trump. Dan staat die onder curatele. En dat laat die natuurlijk niet zomaar gebeuren, maar dat gaat een episch gevecht worden.

We gaan het meemaken. Als macro econoom kijk ik het gefascineerd aan. Nog nooit heeft er in mijn leven real live zo een groot economisch experiment plaatsgevonden. Van een roekeloosheid, incompetentie en zelfoverschatting waar je U tegen zegt. Ik doe voorlopig niets. Verkoop niets, neem af wat ik geleverd krijg via opties en houd verder mijn kruid droog.

Ik ga volgende week eerst maar een mijn dochter in München bezoeken.

Terwijl ik genoot van de zon en vandaag terwijl ik normaal werk realiseer ik me ook steeds meer dat we ons in een bijzonder tijdsgewricht bevinden. Enerzijds merk ik dat het me weinig doet als ik naar mijn portfolio en koersen kijk doe ik het tussen mijn peers (Ik ben mede-moderator in een discord voor jonge beleggers waar we proberen om vooral gedegen advies te delen en snelle jongen wat af te remmen) best okee. Ik sta Y2D nu -2%.

Ik denk dat je stap om uit de VS te stappen een hele goede was. De onbetrouwbaarheid van die partij wordt steeds zichtbaarder. De best mogelijke uitkomst (zoals in je volgende bericht) is inderdaad dat we hier in de wereld harder gaan samen handelen.

Overigens voorzie ik ook veel bedrijven die 'plotseling' in lage-tarieflanden gaan ontstaan die tot handel gaan leiden. Amerika importeert straks koffie en bananen vanuit het UK (op papier) tegen 10%.

Joost_K 7 april 2025 11:59

0

quote:
!@#$!@! schreef op 4 april 2025 18:56:
Ik stond gister nog 13% in de plus voor het jaar.
Maar dat is vandaag in 1 dag weg geveegd.

Heb mijn (50%) positie in Merc volledig verkocht vanmiddag om genoeg cash te hebben om alle URW puts af te nemen mocht deze onder de €60 zakken.

Echter door de geëxplodeerde volatiliteit zal extra verlies vanaf nu beperkt zijn.
Kan de rit gewoon uitzitten nu.

Voordeel als URW over een jaar nog boven de €60 zal ik zo'n 15% rendement hebben.
Nadeel is dat ik kwa risico nog niet kan bijkopen. Dat kan pas echt op een uitzonderlijke bodem. (Margin)

Zal dus geduldig moeten afwachten hoe dit gaat ontwikkelen.
Verwacht maandag wel weer wat herstel. (Mensen gaan er graag voor het weekend uit)
Maar een echt herstel zie ik nog niet gebeuren. Gokken dat Trump tarieven gaat terugdraaien ga ik niet op gokken.

Zo te zien is van herstel nog geen sprake. Ook de futures aan de overkant van de oceaan beloven weinig goeds. De bodem lijkt nog niet in zicht.

!@#$!@! 7 april 2025 12:20

0

Nou idd, had dit niet verwacht. Ben nu heel blij dat ik vrijdag veel posities verkocht heb zodat ik geen leverage meer heb.
Daardoor maar 3% verlies vandaag en dat is vnml door de geëxplodeerde volatiliteit premies. Daarvan verwacht ik wel dat het meeste ervan weer snel eruit loopt.

!@#$!@! 7 april 2025 12:23

1

PS als iets wel een ramp voor Nederland zal zijn dan is het Timmerfrans hier aan de macht.
Die plannen zijn echt bizar slecht. Dat mensen daar nog steeds in geloven is mij echt een raadsel.
Dan ga ik zeker emigreren als dat gebeurt.
Nog erger dan de huidige incompetentie.

Vertraagd	7 apr 2025 17:35
Koers	65,040
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	68,340
Laag	63,500
Volume	1.012.960
Volume gemiddeld	366.479
Volume gisteren	1.012.960

26 mrt	Obligatie: Unibail-Rodamco-Westfield ...
10 jan	Unibail verkoopt belang in Tsjechisch...
06 jan	Unibail verkoopt een belang in Westfi...
04 okt	Xavier Niel stapt op als commissaris ...
04 sep	Obligatie: Unibail-Rodamco-Westfield ...
okt '23	Unibail verkoopt groot Frans winkelce...	2
sep '23	Video: beursgenoteerd vastgoed flink ...	1
sep '23	Video: beursgenoteerd vastgoed ligt e...
sep '23	Unibail-Rodamco verkoopt Amerikaans w...
jul '23	Unibail-Rodamco-Westfield houdt huuri...

Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD nieuws meer