Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

PENSIOENEN

257 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 2 maart 2021 18:49

quote:
objectief schreef op 2 maart 2021 08:48:
Sorry BDB als je dit niet wilt lezen, het is geen verplichting
Ja, ik bedoelde 2018.
Nee, het zijn de feiten. De verplichtingen zijn met 400% toegenomen en om dezelfde pensioenen o.a. waardevast/welvaartvast uit te betalen is die extreem hoge pensioenleeftijd vereist.
...

Dat de verplichtingen met 400% zijn toegenomen vergeleken met jouw "vroeger" zegt me niks. Hoeveel zijn de lonen of de huizenprijzen in 60 jaar wel niet over de kop gegaan?

Het gaat om de verhouding tussen de pensioenvermogens (of de uitkeringen of mijn part de lonen), en de opgebouwde pensioenaanspraken (= absolute verplichtingen). Uit een eerder door mij geplaatste bijlage blijkt dat deze verhouding de laatste 20 jaar verbeterd is.
De pensioenvermogens zijn gestegen van ca 50% van de aanspraken rond het jaar 2000 tot 83%-98% nu.
Bij het 'arme' ABP was het 84% in 2019. Voor je moord en brand roept: om er 100% van te maken hebben de pfn ruim 19 jaar de tijd (de gemiddelde looptijd van de verplichtingen). Daar is een rendement van 1% per jaar meer dan genoeg voor.

Waarom zeggen vertegenwoordigers van partijen als VVD, D'66, CDA, PvdA en hun DNB-bobo's dan steeds dat ons huidige stelsel "niet houdbaar is" en dat er ook "geld over moet blijven" voor de jongere generaties? Dat is pure volksverlakkerij, er is geld genoeg.

Waarom blijven ze verwijzen naar rekenregels (FTK) die in een totaal ander renteklimaat bedacht zijn? Waarom verzwijgen ze dat DNB die door aanvullende (maar niet noodzakelijke of logische) keuzen en technische definities nog eens verzwaard heeft? Met als resultaat verreweg de laagste rekenrente van de wereld?

Soms vrees ik dat dit alles een voorspel is tot het afromen van de pensioenpotten ten gunste van de schatkist, zoals Lubbers dat ooit bij het ABP geflikt heeft. Het zou pure diefstal zijn.

Beperktedijkbewaking 2 maart 2021 19:00

Met het oog op de komende verkiezingen de volgende 'stemwijzer'.

Deze partijen hebben in het parlement bij motie herhaaldelijk voor een hogere rekenrente gestemd: 50PLUS, Denk, FvD, PVV en SP.
Groenlinks nam soms een tussenstandpunt in.

objectief 2 maart 2021 21:10

Dan kun je beter alhier je klachten vertellen (uiteraard helpt het niks, maar je voelt je misschien beter) , want het zijn allemaal partijen die geen invloed hebben in de politiek.
Overigens heeft ieder stemrecht bij haar/zijn eigen pensioenfonds.

Rowi62 2 maart 2021 22:05

BDB
Als een fonds een dekkingsgraad heeft van 90% is dat berekend met de FTK curve van zeg 2,5%. Om dat in te halen moet je dus jaren 3,5% rendement maken. ALs je ondertussen door gaat met 100% uit te keren aan gepensioeneerden dan duurt alles nog langer.

In Engeland heeft elk fonds een fondsspecifieke rekenrente die samenhangt met hun beleggingsportefeuille en ook daar is het flink mis gegaan.

In Zwitserland gaat het wel goed daar betekent 99% direct 1 % korten op alle opgebouwde rechten. Gaat het daarna weer beter dan indexeert men weer.

Beperktedijkbewaking 2 maart 2021 23:22

quote:
Rowi62 schreef op 2 maart 2021 22:05:
BDB
Als een fonds een dekkingsgraad heeft van 90% is dat berekend met de FTK curve van zeg 2,5%. Om dat in te halen moet je dus jaren 3,5% rendement maken. ALs je ondertussen door gaat met 100% uit te keren aan gepensioeneerden dan duurt alles nog langer.
...

Waarschuwing voor de lezers: hierboven staat onbegrijpelijke onzin.

Wat bedoel je in godsnaam met een FTK curve van 2,5%? Wat is een "FTK curve"?
Een 'curve' die slechts de waarde 2,5 heeft? Waar haal je die 2,5% vandaan?

Wat het ook moge betekenen, hoezo is de dekkingsgraad daarmee berekend?
Hoezo moet men "jaren" 3,5% rendement maken?

Overigens halen de pfn die 3,5% met gemak, zelfs volgens Dijsselbloem (zie mijn eerdere bijlage, onderaan pg.1).

Beperktedijkbewaking 3 maart 2021 00:27

quote:
Senior 1936 schreef op 28 februari 2021 15:14:
7 belangenbehartigers met een achterban van een half miljoen Nederlanders maken nu een vuist tegen het pensioenbeleid van de overheid en de torenhoge kosten van pensioenfondsen. @kbo_brabant is één v.d. initiatiefnemers van deze actie.

Teken ook de petitie samenvooreeneerlijkpensioen.nl

Al lang getekend natuurlijk.

Beperktedijkbewaking 3 maart 2021 00:37

quote:
Rowi62 schreef op 28 februari 2021 23:06:
...
Ik klaag niet maar ik heb 35 jaar lang 40% betaald gemiddeld en 50% over alle extras en moet nu over mijn eenmalige levensloop uitkering ook 5000 sociale premies en 40% belasting betalen terwijl ik niet meer werk.

Ik bedoel de overheid doet er veel aan de ongelijkheid te verkleinen maar vooral de huren en elektra zijn fnuikend.

De eerdere bijdragen voor die levensloopuitkering waren belastingvrij. Daarom is het logisch dat de uitkering belast wordt, net als pensioenuitkeringen.

Wat huren betreft ben ik het (denk ik) met je eens, maar dat is een ander onderwerp.
Hoewel, de partijen die tegen een realistische dus hogere rekenrente zijn, zijn ook de partijen die de verhuurdersheffing in stand houden. Een onzinnige belasting op sociale woningen.
Wat is dat toch met die lui?

Beperktedijkbewaking 3 maart 2021 01:24

quote:
Senior 1936 schreef op 1 maart 2021 17:22:
[...]
... mijn ervaring met andere gepensioneerden in o.a. mijn kennissenkring is dat de kennis over pensioenen bijna nihil is en dat het probleem wat nu speelt (zie mijn vorige inzendingen) voor hen niet duidelijk is. Dus probeer ik op mijn manier daaraan iets te doen. En het is nu verkiezingstijd. Partijen die de afgelopen jaren verantwoordelijk waren voor het beknotten van de pensioenen houden zich daarover nu stil, vermoedelijk in de hoop dat die vele onwetende gepensioneerden op hen zullen stemmen. En dat vind ik een slecht idee.
...

Inderdaad is de kennis over pensioenen en m.n. de rekenregels bij de meeste pensioendeelnemers zeer gering. Door het vertekende beeld dat ministers en pensioenbobo's schetsen van de zg. "zorgelijke staat" van de pfn gaan veel gepensioneerden stilzwijgend akkoord met het al 12 jaar uitblijven van enige indexatie. Uit een aangepraat schuldgevoel? Dat er te weinig zou over blijven voor hun kinderen en kleinkinderen?

Ik heb ook (klein)kinderen. Maar schuldgevoel is niet nodig, er is echt geld genoeg. Leg mij eens uit: als de ingelegde premies al vele jaren iets hoger zijn dan de uitkeringen (ook nu de naoorlogse geboortegolf allang met pensioen is), en de pfn daarnaast rendementen ruim boven inflatie maken, hoe kan er dan een tekort ontstaan?

Niet dat dit de meest correcte en zuivere argumentatie is, maar het is een antwoord op de op dezelfde manier redenerende en "help, vergrijzing" roepende onheilsprofeten.

Natuurlijk zijn er ouderen die in de juiste tijd een huis gekocht hebben en nu door waardestijging qua vermogen op rozen zitten. Maar er zijn ruim een half miljoen gepensioneerden met niet veel meer dan AOW die ook nog eens met zeer fors stijgende huren te maken hebben. Al jaren achtereen, door dezelfde 'lui' waar ik het in mijn vorige post over had en waar Senior hierboven ook op doelt.

objectief 3 maart 2021 08:30

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 maart 2021 01:24:
[...]

Niet dat dit de meest correcte en zuivere argumentatie is, maar het is een antwoord op de op dezelfde manier redenerende en "help, vergrijzing" roepende onheilsprofeten.

Of de gepensioneerden, nu wel of niet een eigen woning hebben is niet relevant. We weten allemaal dat huurders momenteel de dupe zijn van het regeringsbeleid, maar dat moet de regering anders compenseren/oplossen.
De verplichtingen zijn decennia lang fors gestegen doordat men ipv. 3 jaar nu gemiddeld 13 jaar pensioen trekt.
Het bedrag dat in de pensioenpotten zit bij de huidige rente is heel groot MAAR te weinig om te indexeren bij de ambtenaren en in de gezondheidszorg. o.a. de ex-bouwvakkers worden gewoon geindexeerd.

Senior 1936 3 maart 2021 08:37

quote:
objectief schreef op 2 maart 2021 17:59:
[...]

Dan heb je pech, want dit is wel de enige partij die om (valse) motieven gepensioneerden nog meer wil uitkeren t.l.v. van de jongeren.

@Objectief, ben het wel eens met de kritiek op Liane den Haan vwb na de verkiezingen evt. willen samenwerken met D66, een gepensioneerden-onvriendelijke partij (zacht uitgedrukt).
Je kritiek dat om valse motieven gepensioneerden meer uitgekeerd willen hebben ten laste van jongeren klopt voor geen meter.
De jaarlijkse overschotten in de pensioenpotten na betaling pensioenen en onkosten zijn zo hoog ( vele miljarden) dat de pensioenen van jongeren als ze pensioengerechtigd zijn beslist niet gevaar lopen.

objectief 3 maart 2021 08:50

quote:
Senior 1936 schreef op 3 maart 2021 08:37:
[...]
De jaarlijkse overschotten in de pensioenpotten na betaling pensioenen en onkosten zijn zo hoog ( vele miljarden) dat de pensioenen van jongeren als ze pensioengerechtigd zijn beslist niet gevaar lopen.

Sorry, maar ik kan het ook niet helpen dat je financiele kennis te gering is. De overschotten zijn gewoon (veel) te laag.
Zet je talenten in voor dingen waar je verstand van hebt; en die heb je vast wel, maar NIET van pensioenen.

agapim 3 maart 2021 10:19

quote:
objectief schreef op 3 maart 2021 08:50:
[...]

Sorry, maar ik kan het ook niet helpen dat je financiele kennis te gering is. De overschotten zijn gewoon (veel) te laag.
Zet je talenten in voor dingen waar je verstand van hebt; en die heb je vast wel, maar NIET van pensioenen.

In de psychologie noemen ze dit projectie.

.

ffff 3 maart 2021 10:35

Altijd weer diezelfde discussie. Ik lees ze nu al..... veertig jaren of eigenlijk nog meer. Een van de belangrijkste redenen om ZELF een 100 procent eigen pensioenfonds op te richten.

Dat was een verstandige beslissing, maar......het blijft een feit dat je toch heel moeilijk kunt verzekeren dat er "genoeg" aan reserves is.

Vorig jaar rond deze tijd en dan twee maanden later....... Van de aandelenportefeuille was 38 procent verloren, verdampt, verdwenen, weggesmolten.. Uiteindelijk kunnen reserves ook heel snel substantieel wegsmelten. En gelukkig overwinnen markten en beleggingen heel wat ellende, maar voetstoots aannemen dat er genoeg is voor een groep die steeds ouder wordt....

Uiteindelijk wordt deze discussie nu al tientallen jaren OVERAL in Europa gevoerd en OVERAL komt men tot dezelfde conclusies, uiteindelijk..... Doe maar voorzichtig! En daar heb je dan specialisten voor nodig en de meeste specialisten in vrijwel alle Europese landen hebben een voorzichtig uitkeringsbeleid. Maar ja, je houdt natuurlijk altijd mensen die nooit genoeg vakantie hebben, die nooit vroeg genoeg op pensioen kunnen gaan, die nooit genoeg pensioen vangen.

Regel het dan zelf....En je zult toch ervaren dat het vorig jaar maart toch eventjes bezorgde toestand was...

Peter

Senior 1936 3 maart 2021 12:47

quote:
agapim schreef op 3 maart 2021 10:19:
[...]

In de psychologie noemen ze dit projectie.

.

ach om de persoonlijke opmerkingen van Objectief kan ik alleen maar lachen en ik ga daar ook niet op reageren want dat leidt tot niks

Senior 1936 3 maart 2021 12:48

quote:
ffff schreef op 3 maart 2021 10:35:
Altijd weer diezelfde discussie. Ik lees ze nu al..... veertig jaren of eigenlijk nog meer. Een van de belangrijkste redenen om ZELF een 100 procent eigen pensioenfonds op te richten.

Dat was een verstandige beslissing, maar......het blijft een feit dat je toch heel moeilijk kunt verzekeren dat er "genoeg" aan reserves is.

Vorig jaar rond deze tijd en dan twee maanden later....... Van de aandelenportefeuille was 38 procent verloren, verdampt, verdwenen, weggesmolten.. Uiteindelijk kunnen reserves ook heel snel substantieel wegsmelten. En gelukkig overwinnen markten en beleggingen heel wat ellende, maar voetstoots aannemen dat er genoeg is voor een groep die steeds ouder wordt....

Uiteindelijk wordt deze discussie nu al tientallen jaren OVERAL in Europa gevoerd en OVERAL komt men tot dezelfde conclusies, uiteindelijk..... Doe maar voorzichtig! En daar heb je dan specialisten voor nodig en de meeste specialisten in vrijwel alle Europese landen hebben een voorzichtig uitkeringsbeleid. Maar ja, je houdt natuurlijk altijd mensen die nooit genoeg vakantie hebben, die nooit vroeg genoeg op pensioen kunnen gaan, die nooit genoeg pensioen vangen.

Regel het dan zelf....En je zult toch ervaren dat het vorig jaar maart toch eventjes bezorgde toestand was...

Peter

Senior 1936 3 maart 2021 12:53

quote:
Senior 1936 schreef op 3 maart 2021 12:48:
[...]

@ffff, het is in Nederland zo dat je als werknemer verplicht bent aan een pensioenfonds deel te nemen. Uiteraard kun je daarnaast ook privé iets doen, maar daarvoor zou je m.i. advies moeten vragen aan een financieel deskundige.

Beperktedijkbewaking 3 maart 2021 13:07

quote:
objectief schreef op 3 maart 2021 08:30:
[...]
...
De verplichtingen zijn decennia lang fors gestegen doordat men ipv. 3 jaar nu gemiddeld 13 jaar pensioen trekt.
...

Waarom herhaal je deze onzin?? Wat is dat toch met jou?

Ik heb met cijfers van het AG aangetoond dat jouw "3 jaar pensioentrekken" vroeger niet klopt, in 1970 was het al 12 jaar. Waarom negeer je dat? Heb je last van autistische trekjes, beginnende Alzheimer of is het gewoon gebrek aan integriteit?

Ik stop er bij jou maar weer mee. Feiten die je niet aanstaan negeren en leugens herhalen is niet de manier waarop ik discussiëren wil.

Rowi62 3 maart 2021 13:27

@bdb

Je hebt helemaal gelijk. Maar objectief zal ook niet weten wat AG is.
Bij corona draad zie je dezelfde onkund voor getallen.

groet
Rowi

Beperktedijkbewaking 3 maart 2021 13:29

[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]

Gijs T 3 maart 2021 13:49

quote:
Senior 1936 schreef op 1 maart 2021 16:21:
[...]
ik wil toch graag opmerken dat ik dit forum niet zozeer voor mijzelf ben begonnen maar juist voor mijn zoons en kleinkinderen. Want de werkenden zijn ook gedupeerd door het niet-indexeren van de pensioenen, namelijk ze moeten nu hogere pensioenpremies betalen en krijgen een lagere pensioenopbouw.

Dus als ik het goed begrijp is de rekenrente te laag, en vanwege die lage rekenrente worden de pensioenen niet geïndexeerd, en moeten jongeren te veel premie inleggen?

Maar als achteraf blijkt dat die rekenrente onrealistisch was, en te laag blijkt te zijn, dan zit er dan toch te veel in de pensioenpotten (want per saldo jarenlang te weinig uitgekeerd aan gepensioneerde en te veel ingelegd door werkenden).

Het kan dan toch niet zo zijn dat daardoor zowel de ouderen als de jongeren nadeel hebben?
Als over een aantal jaar blijkt dat de rekenrente over lagere tijd hoger uitvalt, dan is de dekkingsgraad toch hoger dan nodig?

257 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,51 0,00 0,00% 05 mrt


Germany40^	23.197,00	+0,50%
BEL 20	4.460,44	0,00%
Europe50^	5.531,05	+0,76%
US30^	42.997,00	0,00%
Nasd100^	20.615,20	0,00%
US500^	5.843,59	0,00%
Japan225^	37.693,00	0,00%
Gold spot	2.921,19	+0,08%
EUR/USD	1,0810	+0,18%
WTI	66,41	0,00%