Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Cash collector schreef op 23 augustus 2023 21:30:

[...]

Dat zou zomaar kunnen, Elon Musk is dan ook een clown.

Transport van elektriciteit over de oceaan via kabels is onzin. De langste onderzeese hoogspanningskabel ter wereld is iets van 600 km lang en kan een zeer beperkt vermogen van 700 MW leveren.

We zullen grootschalig moeten investeren in kernenergie, niet twee maar twintig centrales.

quote:

KapiteinKruidnoot schreef op 23 augustus 2023 22:16:

[...]

Ze zijn aan het overschakelen van HVAC naar HVDC voor lang transport van stroom. Met de huidige techniek is het mogelijk om via DC stroom transport over grotere afstanden af te leggen dan AC stroom.

quote:

Joost_K schreef op 23 augustus 2023 23:43:

[...]

Dat is economische zelfmoord. Kernreactoren zijn alleen de moeite waard als ze continu aanstaan (baseload leveren) en de laatste moderne die gemaakt wordt (Hinkley point) kan alleen maar bestaan als de overheid garant staat voor ongeveer €0,10/kWh. Dat is ongeveer 2x zoveel als de SDE subsidies voor windmolens.

quote:

Freemoneyforever schreef op 24 augustus 2023 02:39:

Kernenergie toepassen zorgt inderdaad voor een stabiele stroomvoorziening, en het kan dienstig zijn voor de verduurzaming. Punt van zorg is dat de oplevering van centrales die nu in aanbouw zijn vertraging oploopt, waardoor de kosten hoger worden, dan eerder begroot. Wat mij betreft: als dat punt zorgvuldig meegenomen wordt in het beslistrajact, kan besloten worden hoeveel centrales we nodig hebben en kunnen bouwen (locatie, omgevingsfactoren).

quote:

raprijk schreef op 24 augustus 2023 08:54:

Maar in Afrika produceert men zonnestroom aan minder dan 2 cent /kw
Daar kan men dus veel goedkoper waterstof maken

quote:

Cash collector schreef op 24 augustus 2023 08:54:

[...]
Is dat niet een kwestie van het wegnemen van de oorzaken van die vertraging?

Door wie en wat worden die vertragingen veroorzaakt?

Pas op dat je niet weer met het achterhaalde verhaal komt.

quote:

Ron-tron system schreef op 24 augustus 2023 09:18:

28,10 afscheid genomen van de aankopen van gisteren onder de 28eur en de geschreven puts.
Met enkel puts en calls te schrijven is een rendement haalbaar van 6-8% per maand op het totaalbudget eigenlijk een perfecte vervanger van cfd’s.
De dag is gemaakt Shell mag omhoog of omlaag of zijwaarts allemaal goed.

quote:

Ron-tron system schreef op 24 augustus 2023 09:18:

28,10 afscheid genomen van de aankopen van gisteren onder de 28eur en de geschreven puts.
Met enkel puts en calls te schrijven is een rendement haalbaar van 6-8% per maand op het totaalbudget eigenlijk een perfecte vervanger van cfd’s.
De dag is gemaakt Shell mag omhoog of omlaag of zijwaarts allemaal goed.

quote:

Ron-tron system schreef op 24 augustus 2023 09:18:

28,10 afscheid genomen van de aankopen van gisteren onder de 28eur en de geschreven puts.
Met enkel puts en calls te schrijven is een rendement haalbaar van 6-8% per maand op het totaalbudget eigenlijk een perfecte vervanger van cfd’s.
De dag is gemaakt Shell mag omhoog of omlaag of zijwaarts allemaal goed.

quote:

Tony_feestneus schreef op 24 augustus 2023 09:35:

[...]

Waar kijk jij naar bij het schrijven van opties? Ik neem aan kortlopend?
Welke strike price? Wanneer is de premie goedkoop/duur? Hoe ga je om met de grote spread?

Heb ook een tijdje opties geschreven op ArcellorMittal en BESI.
Dat ging echt verassend goed, heb toen iets van 20 posities achtereenvolgens met winst gesloten.
Totdat er eentje bij zat die dat allemaal in 1x heeft weggevaagd (uiteraard eigen schuld want niet met verlies durven terugkopen).
Nu dus wel een beetje huiverig door die ene ervaring.
Misschien heb je nog tips?

quote:

Ron-tron system schreef op 24 augustus 2023 10:01:

[...]
Ik zie niet meteen wat er mis kan gaan met het schrijven van opties op shell.

quote:

Pandjesbaas schreef op 24 augustus 2023 09:50:

Probleem met kern energie is dat uranium ook gewoon een fossiele brandstof is, waar er op aarde helemaal niet zoveel van is. Decennia geleden heb ik eens een lezing bijgewoond over het energievraagstuk, en daar werd gezegd dat maar 7% van alle bekende voorraden fossiele brandstof uranium is. Toen had je nog de leuke rekensommetjes dat het genoeg zou zijn om de hele wereld enkele honderden jaren van elektriciteit te voorzien. Maar als de elektriciteitsbehoefte met een factor 10 toeneemt omdat we ook nog eens elektrisch gaan verwarmen en elektrisch gaan rijden, daalt dat dus tot enkele tientallen jaren. En dan is het op...

Zonder kweekreactoren (die ook de 140x grotere voorraad U238 kunnen verstoken) is kern(splitsings)energie een doodlopende weg.