Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

quote:

Picton schreef op 23 augustus 2023 22:32:

[...]

Draadloze stroom;)

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 10:05:

[...]

Je gaat voorbij aan de schaalgrootte van de toekomstige energievoorziening. Er zal sowieso een tekort komen aan grondstoffen die nodig zijn voor zonnepanelen, windturbines en infrastructuur.

Een thorium centrale (MSR) is een centrale die zowel uranium als thorium kan verstoken. Zolang die in ontwikkeling zijn hebben we uranium gestookte centrales hard nodig.

De winbare voorraad uranium is voldoende voor meer dan een eeuw. Dat er bij groeiende vraag een tekort aan uranium kan ontstaan ligt voor de hand. Een en ander neemt niet weg dat kernenergie de beste oplossing is om relatief snel grootschalig CO2 uitstoot tegen te gaan.

Gelukkig zijn er ontwikkelingen die snel gaan, op diverse plekken worden en zijn nieuwe SMR's gerealiseerd. Dat zijn kleine en efficiënte centrales die prefab worden gebouwd.

Voor niet ingelezen: een MSR is een ander type centrale dan een SMR. SMR's worden al decennia lang toegepast.

quote:

Pandjesbaas schreef op 25 augustus 2023 10:07:

[...]

Ik snap even niet waarom DC een groot voordeel zou bieden t.o.v. AC, anders dan dat het een iets groter deel van de tijd aanwezig is. Dat scheelt echter maar een factor 2, (voor de wiskundig onderlegden: het gemiddelde van sinus kwadraat), dus daar hoef je geen wonderen van te verwachten.

De soortelijke weerstand van koper is 17*10^-9 ohm*meter, dus een koperdraad van 6000 km lang en 2 cm dik heeft een weerstand van 325 ohm. En er zit 1884 m3 koper in (zo'n 17 ton). De maximum spanning op ondergrondse kabels is 150kV. Als we bereid zijn 1/3 deel van de energie te verliezen dan zou er dus 50kV/325 ohm = 154 Ampere door de kabel gestuurd kunnen worden, voor een geleverde energie van 100kV * 154A = 15,4MW.

Dit sommetje houdt geen rekening met verliezen door lekstroom.

Voor het totale elektriciteitsverbruik in NL vond ik 122 mrd kWh in 2021, wat (met 1 jaar = 8760 uur) uitkomt als een gemiddeld verbruikt vermogen van 122 mrd / 8760 = 14 mln kW = 14 GW. We zouden dus ongeveer 1000 van die kabels nodig hebben alleen al om NL van elektra te voorzien.

Ik denk niet dat dit realiseerbaar is, zolang kamertemperatuur supergeleiding nog niet is ontdekt. Supergeleidende kabels zouden helemaal geen weerstand hebben, hoewel er in de regel wel een maximum aan de stroomsterkte is om andere redenen. (B.v. door de stroom veroorzaakte magneetvelden, die de supergeleiding om zeep helpen.)

In de praktijk zullen de kabels niet van koper gemaakt worden, omdat dat te duur is, en je goedkoper uitkomt door een slechtere maar goedkopere geleider te gebruiken.

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 10:15:

[...]

Elektromagnetische straling kun je oogsten met een energy harvesting chip. Gaat niet hard maar het werkt.

De vraag is hoe je grote vermogens draadloos kunt overbrengen.

Microgolven zijn bundel- en richtbaar. Vergelijk het met een straalzender, twee schoteltjes op elkaar richten en je kunt aan de slag. Weet niet wat er gebeurt als zo'n straal microgolven van een paar MW de ontvangst antenne mist.

quote:

Pandjesbaas schreef op 25 augustus 2023 10:17:

[...]

....
Voor meer dan een eeuw uranium? Gebaseerd op welk verbruik? Van de centrales die er al stonden, of van wat men nog even wil bijbouwen ter vervanging van olie en gas? 'Meer dan een eeuw' klinkt als erg lang. (Of eigenlijk als "het zal mijn tijd wel duren".) Voer het verbruik met een factor 10 op, en het wordt 'meer dan 10 jaar'. Oeps! Dat klinkt niet meer zo indrukwekkend...

quote:

Pandjesbaas schreef op 25 augustus 2023 10:22:

[...]

Die getoonde advertentie is toch gewoon een grap? Het lijkt mij technisch onmogelijk zonder schotel antennes met enig redelijk rendement elektromagnetische straling 25m van de bron op te vangen. Nog afgezien van het feit dat bij de genoemde vermogens dergelijke straling zeer gevaarlijk voor de omstanders zou zijn, zo ongeveer alsof je in een magnetron oven ging zitten.

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 10:20:

[...]

Nieuwste generatie HVDC (zoekterm) kabels hebben een verlies van slechts 1,6% per 1000 kilometer.
Indrukwekkend.

Over grote afstanden levert transport van AC om diverse redenen grotere verliezen op dan transport van DC.

quote:

Pandjesbaas schreef op 25 augustus 2023 10:41:

[...]

1,6% per 1000km is nog altijd 10% per 6000 km, dus niet zo schokkend veel kleiner dan die 33% uit het sommetje.
...

AC heeft dus blijkbaar nog andere verliesmechanismen, vooral onder water. Neemt niet weg dat het sommetje voor de ohmse verliezen nog steeds correct is voor DC. (En er onbetaalbaar uitziet.)

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 10:32:

[...]

Tuurlijk is het een grap.

Jij bent toch een techneut? Heb je nooit een AM kristalontvanger gebouwd uit een germaniumdiode, een spoel en een verstelbare condensator? Die werkt puur en alleen op elektromagnetische straling.

Met dat principe kun je kleine elektronica systeempjes voeden. Zoekterm is "energy harvesting chip".

Er zijn ideeën (geweest) om met microgolven energie over afstand te versturen. Rendement van drie keer niks. Daarom zijn het ideeën.

quote:

Pandjesbaas schreef op 25 augustus 2023 10:41:

[...]

1,6% per 1000km is nog altijd 10% per 6000 km, dus niet zo schokkend veel kleiner dan die 33% uit het sommetje.

En die verliezen hangen natuurlijk gewoon af van de stroom die je erdoor stuurt. Dus die 1,6% die je noemt kan nooit een eigenschap van de kabel zelf zijn, hooguit van de manier waarop die gebruikt wordt. In het rekensommetje ging ik uit van een stroom van 154 A, wat een verlies van 50kV opleverde, wat 33% van de 150kV aan de ingangszijde was. Stuur je er maar 15,4 A door dan is het spanningsverlies 5kV, dus maar 3,3%. Maar je hebt dan wel 7x zoveel kabels nodig. (Geen 10x, omdat de verliezen minder zijn.)

Ik ging uit van 150kV, omdat dit de hoogste spanning was die Tennet voor landkabels gebruikt. Blijkbaar bestaat er inmiddels betere isolatie, waardoor 450 kV ook mogelijk is. Dat is mooi, want dat betekent dat het procentuele spanningsverlies ook weer 3x kleiner is. Isolatie kost echter ook geld, dus je kunt hem niet oneindig opvoeren zonder dat hij de kosten van de kabel gaat domineren. Je kunt de verliezen ook kleiner maken dmv een dikkere geleider, i.p.v. een betere isolatie icm een hogere spanning.

AC heeft dus blijkbaar nog andere verliesmechanismen, vooral onder water. Neemt niet weg dat het sommetje voor de ohmse verliezen nog steeds correct is voor DC. (En er onbetaalbaar uitziet.)

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 10:49:

[...]

Ja. Het zou in vergelijking met omzetting in waterstof of iets anders en het transport daarvan en wederom omzetting in stroom, warmte of arbeid weleens veel efficiënter kunnen zijn.

quote:

Cash collector schreef op 25 augustus 2023 10:27:

[...]

Als gallium op is kun je het wel willen recyclen maar dat spul zit in minieme hoeveelheden gedoteerd in zonnepanelen die je tegen die tijd misschien nog wel hard nodig hebt om elektriciteit te produceren.

Geschatte uranium voorraad is op basis van huidig gebruik. Ik haal mijn informatie hier vandaan: www.nucleairforum.be/thema/kerntechno...

Het voordeel van een Belgische bron over kernenergie is dat ze er daar veel nuchterder mee omgaan dan in Nederland.

Uit jouw opmerking "het zal mijn tijd wel duren" maak ik op dat je negatief staat tegen mijn mening, mijn argumenten en mijn voorkeur voor kernenergie als betrouwbare, schone, CO2 arme en veilige energiebron.

Waarom dat negativisme? Je lijkt mij een techneut. Ben je niet op zoek naar de beste oplossing in plaats van een politiek gewenste oplossing?

quote:

KapiteinKruidnoot schreef op 25 augustus 2023 10:55:

[...]

Name (Chinese) :Baihetan-Jiangsu(???-??)
Type :HVDC
Voltage (kV) :±800
Length (km) :2087
Power rating (GW) :8.0
YearCompleted :July 2022

Wel een landlijn.

quote:

Alcazar schreef op 25 augustus 2023 12:08:

Zeg als we nu eens gewoon zowel zonnepanelen als kernenergie gebruiken, en het laatste op een schaal waarmee we met de huidige reserves nog enkele tientallen jaren toekunnen :).

Waarom is het altijd een alles of niets discussie xd.

quote:

KapiteinKruidnoot schreef op 25 augustus 2023 12:30:

[...]

En het afval van een kernreactor.. diep in de grond dan maar? De oceaan kan ook best diep zijn...

quote:

KapiteinKruidnoot schreef op 25 augustus 2023 12:30:

[...]

En het afval van een kernreactor.. diep in de grond dan maar? De oceaan kan ook best diep zijn...

quote:

Pandjesbaas schreef op 25 augustus 2023 11:27:

[...]

Dat was mijn punt: "op basis van huidig verbruik". Maar hoeveel procent van ons huidige totale energieverbruik is elektriciteit, en hoeveel gas/olie/kolen voor andere toepassing dan opwekking van elektriciteit? (Aan mijn energierekening kan ik heel goed zien hoe dat bij mij thuis zit...) Als we nu centrales gaan bijbouwen om dat gas/olie/kolen verbruikt te vervangen, dan zal het gebruik een flinke factor toenemen. Zelfs als de beschikbare voorraden daarmee gereduceerd worden tot "meer dan 30 jaar" zou dat waarschijnlijk al als zorgelijk gezien moeten worden, want de afschrijf tijd van die te bouwen kerncentrales is waarschijnlijk langer dan dat.

Ik heb eigenlijk maar één bezwaar tegen kernenergie: zonde van het uranium, om het aan iets zo onnozels te verspillen als het opwekken van elektriciteit. (Wat op heel veel andere manieren kan.) Uranium is een unieke compacte energiebron, die je zou moeten reserveren voor toepassingen die dat vereisen. (Zoals interplanetaire ruimteschepen.) Het nu opmaken ervan doet me denken aan het opeten van je zaaigoed, terwijl er buiten genoeg andere dingen te vinden zijn die je ook kunt eten, maar gewoon te lui bent om ze te plukken.

Ik zie even niet wat je met die opmerking over recyclen bedoelt. Recycling doe je met kapotte spullen, en die heb je dan meestal niet meer nodig, omdat ze het toch niet meer doen.