Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Melkkoe APDS schreef op 25 juni 2024 14:16:

[...] Ik geef je gelijk in het feit dat praatjes gestoeld dienen te zijn op feitelijke proefondervindelijke resultaten. Daarom ben ik erg nieuwsgierig naar deze resultaten.

quote:

fanaat schreef op 25 juni 2024 14:53:

Totdat de Ema Pharming op de vingers tikte en haar verordonneerde tot verbeteringen. De Amerikanen reageerde verbijsterd en kwamen ook bij Pharming op visite. Het gevolg is bekend: een afgang van de koers en een afgang voor het management van dit bedrijf.

quote:

Drieklezoor schreef op 25 juni 2024 15:26:

Bedoel je voor mij ? of Pharming !

quote:

aextracker schreef op 25 juni 2024 13:51:

[...]

Het fundament is nog immer te fragiel. Meer nodig wat baanbrekende oplossingen biedt op het gebied van rare diseases.

quote:

putdeksel schreef op 25 juni 2024 15:55:

> Het is evident, dat Pharming Group NV zich met "rare disease medication" op een onontgonnen terrein begeeft

Pharming is niks anders dan een uitmelker van niche medicijnen die ontwikkeld zijn door anderen (Novartis in dit geval). Novartis heeft de rechten verkocht omdat zij voor de massa gaan en niet voor 80 patienten a 500k omzet.

De Vries heeft zelfs dit jaar nog aangegeven dit "licencing" model actief na te streven door te zeggen naar meer medicijnen te zoeken om de rechten van te kopen.

> per saldo maakt Pharming gropup NV sinds 2018 een prima ontwikkeling door, waar het van de voormalige " one trick pony show" inmiddels stapsgewijs transformeert naar een volwaardiger portfolio

Pardon? Er is niks bereikt. Noem die geweldige "portfolio" eens. De status is: one-trick pony die maar in een klein deel van de circussen mag optreden en daarmee niet uit de kosten komt.

quote:

De amateur schreef op 25 juni 2024 16:02:

[...]

2 bronnen van inkomsten dus een two-trick pony.

quote:

putdeksel schreef op 25 juni 2024 15:55:

> Het is evident, dat Pharming Group NV zich met "rare disease medication" op een onontgonnen terrein begeeft

Pharming is niks anders dan een uitmelker van niche medicijnen die ontwikkeld zijn door anderen (Novartis in dit geval). Novartis heeft de rechten verkocht omdat zij voor de massa gaan en niet voor 80 patienten a 500k omzet.

De Vries heeft zelfs dit jaar nog aangegeven dit "licencing" model actief na te streven door te zeggen naar meer medicijnen te zoeken om de rechten van te kopen.

> per saldo maakt Pharming gropup NV sinds 2018 een prima ontwikkeling door, waar het van de voormalige " one trick pony show" inmiddels stapsgewijs transformeert naar een volwaardiger portfolio

Pardon? Er is niks bereikt. Noem die geweldige "portfolio" eens. De status is: one-trick pony die maar in een klein deel van de circussen mag optreden en daarmee niet uit de kosten komt.

quote:

aextracker schreef op 25 juni 2024 16:28:

[...]

Noem het maar niks;
- RUCONEST in eigen beheer en $ 200 Mln omzet < 5 jaar).
- JOENJA goedgekerud fase III en omzet in opbouw sinds 15 maanden.
- Outlook $ 280 - 295 Mln in 2024.

Een circus met 2 pony's in 1 grote stad optredend voor een circus minnend publiek met een besteedbaar inkomen is een eefficienter business model, dan met 1 pony door het platteland trekken en je kunstje vertonen, waar burgervaders in overwicht zijn vs. # burgers wat entreekaart kan betalen.

quote:

De amateur schreef op 25 juni 2024 16:02:

[...]

2 bronnen van inkomsten dus een two-trick pony.

quote:

putdeksel schreef op 25 juni 2024 17:31:

Weet je wat ze aan het doen zijn? Ze zijn familieleden van patienten aan het testen om te kijken of die toevallig niet ook patient zijn (ze noemen dit "familietestprogramma's)". Hebben nergens last van. Om ze vervolgens bang te maken en ze een medicijn aan te bieden dat ze zelf niet kunnen betalen.

Nobel hoor. Serving the rare disease patient.

Wat ik er van vind? Laat ik het even over de bedrijfsvoering houden: het licencing model vind ik niet heel eervol. Andermans werk verkopen, nou ja prima als je dat goed doet. Maar dat doen ze niet. Slechte communicatie, geen verantwoordelijkheid nemen voor eigen falen. Maar wel zakken vullen. Dat kan/mag in de publieke setting niet. Ik denk dat dit nooit vetpot wordt. Als ze per ongeluk een grote populatie aanboren met iets, moet de prijs omlaag, anders wordt het onethisch. Dus ik zie een kans op falen en een plafond op de winst. Ik denk dat de lange-termijn strategie moet gaan naar het bijpluggen van goedkopere medicijnen voor meer mensen.