Basic-Fit « Terug naar discussie overzicht

quote:

Kortebroek schreef op 10 april 2025 17:11:

Ze drukken ‘m naar € 17,- dus als je nog een snel ritje wilt maken.

quote:

VforVermogen schreef op 10 april 2025 17:04:

[...]

Een voordeel, het kan bij de trading update niet meer tegenvallen.. zou je denken.

quote:

A3aan schreef op 10 april 2025 17:52:

Niet leuk voor de koopjesjagers die vanochtend groot inkochten.

quote:

Pedro Ines Kuilen schreef op 10 april 2025 16:41:

[...]

Wat is je GAK en amount? IK heb nog vertrouwen in het bedrijf!! Zijn er mensen hier ook lid van Basic Fit?

quote:

gpjf schreef op 10 april 2025 17:54:

[...]

Wanneer is die ?

quote:

Ruval schreef op 10 april 2025 19:52:

[...]
17 april

quote:

meteisweten schreef op 10 april 2025 20:37:

Hierbij een vlug opgesteld staatje dat wat perspectief moet bieden op de waardering van Basic-Fit.
Het is bewust eenvoudig gehouden: een paar aannames en sommetjes die in mijn ervaring vaak beter de kern raken dan ellenlange modellen.
Een helicopterview geeft immers vaak de beste inzichten.

De waardering van Basic-Fit is de afgelopen jaren fors teruggevallen: van ruim 15x EV/EBITDA less rent in 2022 naar zo'n 7x in 2024.

De onderliggende groei is echter stevig gebleven, met EBITDA less rent-groei van circa 20–30% per jaar.

Op de huidige koers (~17 euro) noteert Basic-Fit ruim onder een forward multiple die ik logisch acht voor een bedrijf met deze groeikwaliteiten.

Zelfs rond de eindmaartprijs (~18,8 euro) kom je nog uit op een relatief conservatieve waardering.

Vanuit waarderingsoogpunt zie ik dus duidelijke ruimte voor opwaartse bijstelling.

Wat mij vanuit waarderingsperspectief ook gunstig stemt:

Leverage daalt de komende jaren richting 2x EBITDA less rent, wat historisch vaak resulteert in hogere multiples.

Het aangekondigde franchisemodel heeft nog veel verbeeldingspotentie: lager kapitaalbeslag, hogere marges en snellere schaalbaarheid.

Basic-Fit blijft opvallend conservatief in haar outlooks en rapportages; de vooruitzichten zijn realistisch en geen luchtkastelen.

De houding van analisten ("Hold vanwege bewijsvoering nodig") is begrijpelijk, maar als je puur kijkt naar deze cijfers en verwachtingen, zie ik vooral dat Basic-Fit in conservatieve scenario’s al goed gepositioneerd is.
Zeker als leverage afneemt en het franchisemodel goed van de grond komt, kan de waardering makkelijk herprijzing laten zien.
Vanuit dat perspectief vind ik de huidige koers bijzonder aantrekkelijk.

Al met al vind ik dat BasifFit goed te kopen is rond de prijzen in het staatje, ofwel een prijs van ~19 euro. Daarbij koop je ze voor een waardering waar weinig groei en vertrouwen uit blijkt. Waar de groei er echt nog wel even zal zijn. Uit mijn ervaring achteraf vaak een mooi moment om in te slaan.

quote:

gpjf schreef op 10 april 2025 20:54:

[...]

Dankjewel! Ik zie het zeer hoge percentage shorters dat zou nog eens een feest kunnen worden bij een bod toch ?

quote:

meteisweten schreef op 10 april 2025 20:37:

Hierbij een vlug opgesteld staatje dat wat perspectief moet bieden op de waardering van Basic-Fit.
Het is bewust eenvoudig gehouden: een paar aannames en sommetjes die in mijn ervaring vaak beter de kern raken dan ellenlange modellen.
Een helicopterview geeft immers vaak de beste inzichten.

De waardering van Basic-Fit is de afgelopen jaren fors teruggevallen: van ruim 15x EV/EBITDA less rent in 2022 naar zo'n 7x in 2024.

De onderliggende groei is echter stevig gebleven, met EBITDA less rent-groei van circa 20–30% per jaar.

Op de huidige koers (~17 euro) noteert Basic-Fit ruim onder een forward multiple die ik logisch acht voor een bedrijf met deze groeikwaliteiten.

Zelfs rond de eindmaartprijs (~18,8 euro) kom je nog uit op een relatief conservatieve waardering.

Vanuit waarderingsoogpunt zie ik dus duidelijke ruimte voor opwaartse bijstelling.

Wat mij vanuit waarderingsperspectief ook gunstig stemt:

Leverage daalt de komende jaren richting 2x EBITDA less rent, wat historisch vaak resulteert in hogere multiples.

Het aangekondigde franchisemodel heeft nog veel verbeeldingspotentie: lager kapitaalbeslag, hogere marges en snellere schaalbaarheid.

Basic-Fit blijft opvallend conservatief in haar outlooks en rapportages; de vooruitzichten zijn realistisch en geen luchtkastelen.

De houding van analisten ("Hold vanwege bewijsvoering nodig") is begrijpelijk, maar als je puur kijkt naar deze cijfers en verwachtingen, zie ik vooral dat Basic-Fit in conservatieve scenario’s al goed gepositioneerd is.
Zeker als leverage afneemt en het franchisemodel goed van de grond komt, kan de waardering makkelijk herprijzing laten zien.
Vanuit dat perspectief vind ik de huidige koers bijzonder aantrekkelijk.

Al met al vind ik dat BasifFit goed te kopen is rond de prijzen in het staatje, ofwel een prijs van ~19 euro. Daarbij koop je ze voor een waardering waar weinig groei en vertrouwen uit blijkt. Waar de groei er echt nog wel even zal zijn. Uit mijn ervaring achteraf vaak een mooi moment om in te slaan.

quote:

meteisweten schreef op 10 april 2025 20:37:

Hierbij een vlug opgesteld staatje dat wat perspectief moet bieden op de waardering van Basic-Fit.
Het is bewust eenvoudig gehouden: een paar aannames en sommetjes die in mijn ervaring vaak beter de kern raken dan ellenlange modellen.
Een helicopterview geeft immers vaak de beste inzichten.

De waardering van Basic-Fit is de afgelopen jaren fors teruggevallen: van ruim 15x EV/EBITDA less rent in 2022 naar zo'n 7x in 2024.

De onderliggende groei is echter stevig gebleven, met EBITDA less rent-groei van circa 20–30% per jaar.

Op de huidige koers (~17 euro) noteert Basic-Fit ruim onder een forward multiple die ik logisch acht voor een bedrijf met deze groeikwaliteiten.

Zelfs rond de eindmaartprijs (~18,8 euro) kom je nog uit op een relatief conservatieve waardering.

Vanuit waarderingsoogpunt zie ik dus duidelijke ruimte voor opwaartse bijstelling.

Wat mij vanuit waarderingsperspectief ook gunstig stemt:

Leverage daalt de komende jaren richting 2x EBITDA less rent, wat historisch vaak resulteert in hogere multiples.

Het aangekondigde franchisemodel heeft nog veel verbeeldingspotentie: lager kapitaalbeslag, hogere marges en snellere schaalbaarheid.

Basic-Fit blijft opvallend conservatief in haar outlooks en rapportages; de vooruitzichten zijn realistisch en geen luchtkastelen.

De houding van analisten ("Hold vanwege bewijsvoering nodig") is begrijpelijk, maar als je puur kijkt naar deze cijfers en verwachtingen, zie ik vooral dat Basic-Fit in conservatieve scenario’s al goed gepositioneerd is.
Zeker als leverage afneemt en het franchisemodel goed van de grond komt, kan de waardering makkelijk herprijzing laten zien.
Vanuit dat perspectief vind ik de huidige koers bijzonder aantrekkelijk.

Al met al vind ik dat BasifFit goed te kopen is rond de prijzen in het staatje, ofwel een prijs van ~19 euro. Daarbij koop je ze voor een waardering waar weinig groei en vertrouwen uit blijkt. Waar de groei er echt nog wel even zal zijn. Uit mijn ervaring achteraf vaak een mooi moment om in te slaan.

quote:

Eva schreef op 10 april 2025 22:12:

[...]

Je net debt is te laag. Houd er rekening mee dat IFRS de convertible herwaardeert en daardoor voor een lagere waarde op de balans zet (dit bedrag wordt jaarlijks minder maar is obv 2024 net debt al gauw €0,55 per aandeel toch 3% bij deze lage koers).

Als je groei niet corrigeert voor groei investeringen dan laat je je verleiden tot applaus voor de mooie staaf diagrammetjes die de CFO presenteert.

EBITDA is geen juiste parameter om de waarde te beoordelen (en de door BF gerapporteerde genormaliseerde EBITDA al helemaal niet). Het is een kapitaalintensief bedrijf dus kijk naar EBITDA minus recurring onderhoud & IT capex. Maar nog liever: deze KPI per gemiddelde club. Monitor dat jaar op jaar (het blijkt een zorgelijke dalende trend).

Tenslotte, in de FSD markt zie je al enige tijd dat gecorrigeerd voor nieuwe clubs de bezetting graad in bestaande(!) clubs terugloopt. Maw in die landen wordt bij lange niet voldaan aan de interne doelen. Als je er (eigen) relevantere KPIs erop loslaat zie je dat de kapitaal verbrandingsoven in deze markten jaar op jaar harder begint te gloeien: inmiddels is er een astronomisch bedrag van c. €1mmm in rook opgegaan (€15 per uitstaand aandeel).

Management heeft FSD niet in de klauwen en weet zich er ook geen raad mee. De reden voor steeds verder dalende koers? Zij die toegang hebben tot het management (en/of IR afdeling) krijgen gestuntel te horen; er is geen plan. Dan rest je maar een ding als aandeelhouder, zonder controlerende zeggenschap, je biezen pakken.

De voorzitter van de RvC moet nu leiderschap tonen - durft hij dat en weet hij de overige loyale Moos RvC leden mee te krijgen?

quote:

Eva schreef op 10 april 2025 22:12:

[...]

Je net debt is te laag. Houd er rekening mee dat IFRS de convertible herwaardeert en daardoor voor een lagere waarde op de balans zet (dit bedrag wordt jaarlijks minder maar is obv 2024 net debt al gauw €0,55 per aandeel toch 3% bij deze lage koers).

Als je groei niet corrigeert voor groei investeringen dan laat je je verleiden tot applaus voor de mooie staaf diagrammetjes die de CFO presenteert.

EBITDA is geen juiste parameter om de waarde te beoordelen (en de door BF gerapporteerde genormaliseerde EBITDA al helemaal niet). Het is een kapitaalintensief bedrijf dus kijk naar EBITDA minus recurring onderhoud & IT capex. Maar nog liever: deze KPI per gemiddelde club. Monitor dat jaar op jaar (het blijkt een zorgelijke dalende trend).

Tenslotte, in de FSD markt zie je al enige tijd dat gecorrigeerd voor nieuwe clubs de bezetting graad in bestaande(!) clubs terugloopt. Maw in die landen wordt bij lange niet voldaan aan de interne doelen. Als je er (eigen) relevantere KPIs erop loslaat zie je dat de kapitaal verbrandingsoven in deze markten jaar op jaar harder begint te gloeien: inmiddels is er een astronomisch bedrag van c. €1mmm in rook opgegaan (€15 per uitstaand aandeel).

Management heeft FSD niet in de klauwen en weet zich er ook geen raad mee. De reden voor steeds verder dalende koers? Zij die toegang hebben tot het management (en/of IR afdeling) krijgen gestuntel te horen; er is geen plan. Dan rest je maar een ding als aandeelhouder, zonder controlerende zeggenschap, je biezen pakken.

De voorzitter van de RvC moet nu leiderschap tonen - durft hij dat en weet hij de overige loyale Moos RvC leden mee te krijgen?

quote:

Eva schreef op 10 april 2025 22:12:

[...]

Je net debt is te laag. Houd er rekening mee dat IFRS de convertible herwaardeert en daardoor voor een lagere waarde op de balans zet (dit bedrag wordt jaarlijks minder maar is obv 2024 net debt al gauw €0,55 per aandeel toch 3% bij deze lage koers).

Als je groei niet corrigeert voor groei investeringen dan laat je je verleiden tot applaus voor de mooie staaf diagrammetjes die de CFO presenteert.

EBITDA is geen juiste parameter om de waarde te beoordelen (en de door BF gerapporteerde genormaliseerde EBITDA al helemaal niet). Het is een kapitaalintensief bedrijf dus kijk naar EBITDA minus recurring onderhoud & IT capex. Maar nog liever: deze KPI per gemiddelde club. Monitor dat jaar op jaar (het blijkt een zorgelijke dalende trend).

Tenslotte, in de FSD markt zie je al enige tijd dat gecorrigeerd voor nieuwe clubs de bezetting graad in bestaande(!) clubs terugloopt. Maw in die landen wordt bij lange niet voldaan aan de interne doelen. Als je er (eigen) relevantere KPIs erop loslaat zie je dat de kapitaal verbrandingsoven in deze markten jaar op jaar harder begint te gloeien: inmiddels is er een astronomisch bedrag van c. €1mmm in rook opgegaan (€15 per uitstaand aandeel).

Management heeft FSD niet in de klauwen en weet zich er ook geen raad mee. De reden voor steeds verder dalende koers? Zij die toegang hebben tot het management (en/of IR afdeling) krijgen gestuntel te horen; er is geen plan. Dan rest je maar een ding als aandeelhouder, zonder controlerende zeggenschap, je biezen pakken.

De voorzitter van de RvC moet nu leiderschap tonen - durft hij dat en weet hij de overige loyale Moos RvC leden mee te krijgen?

quote:

axie schreef op 10 april 2025 22:54:

[...]

Grotendeels eens, met name je allerlaatse zin over RvC.

Alleen één en laatste alinea's is wel een stuk genuanceerder dan je voorstelt denk ik:

Hoe weet je zo zeker dat de dalende koers komt door het gestuntel van het management en zij die toegang hebben tot het management? Hoe komt het dat een aantal grootaandeelhouders er nog steeds zit, terwijl ze ook toegang hebben tot het management? Die PE partijen zijn ook geen domme jongens en kunnen ook rekenen EN hebben ook toegang tot het management.

(ik zeg niet dat ik fan ben van Moos, maar weet niet zeker of hij geen plan heeft)