Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 11 juli 2012 16:10

je weet dat gemiddeld gesproken value aandelen het in een aantrekkelijke markt beter doen en in een dalende markt minder goed.

je verwart defensief met value denk ik. value is zeker niet defensief op de korte termijn.

[verwijderd] 11 juli 2012 17:38

Quick scan gemaakt van de AEX aandelen (-/- financials en vastgoed) en getoetst aan de waarde criteria. Jaren 2008 - 2011.

Mooie ROA cijfers voor ASML, DSM, Fugro en Unilever (>8) en in iets mindere mate voor Ahold en Boskalis (>6,5).

(nog uit te rekenen voor Heineken, KPN, Philips, Randstad, ReedElsevier, RDSA, SBMO en WoltersKluwer).

[verwijderd] 11 juli 2012 20:09

quote:
Coldplay schreef op 11 juli 2012 17:38:
Quick scan gemaakt van de AEX aandelen (-/- financials en vastgoed) en getoetst aan de waarde criteria. Jaren 2008 - 2011.

ROA cijfers voor ASML, DSM, Fugro, KPN en Unilever >8 en voor Ahold, Boskalis, Heineken en PNL >6,5. Philips, Akzo en AF vallen buiten de boot.

nog 6 te gaan

[verwijderd] 11 juli 2012 21:07

hoe reken je ROA om naar een rapportcijfer (>8 en >6.5) ?

en welke ROA berekening gebruik je?

ik kom voor Boskalis nl. hoger uit dan voor DSM ???

[verwijderd] 11 juli 2012 22:08

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 11 juli 2012 21:07:
hoe reken je ROA om naar een rapportcijfer (>8 en >6.5) ?

en welke ROA berekening gebruik je?

ik kom voor Boskalis nl. hoger uit dan voor DSM ???

(Operating Income-Financieringslast)/(EV+VV)

verder kijk ik nog naar EBIT/(VV+MC)

(voor 2011)

[verwijderd] 11 juli 2012 23:04

quote:
Coldplay schreef op 11 juli 2012 22:08:
[...]

(Operating Income-Financieringslast)/(EV+VV)

verder kijk ik nog naar EBIT/(VV+MC)

(voor 2011)

= (EBIT-Financieringslast)/Total Assets

in welke mate ben ik in staat cash te genereren uit mijn activa gecorrigeerd voor de kosten van de financiering

[verwijderd] 11 juli 2012 23:10

ReedElsevier 8,4 en Randstad onvoldoende. Tussenstand AEX : 6 goed, 4 voldoende en 4 onvoldoende. Nog te bekijken TNTE, RDSA, WKL, TOM2 en SBMO.

[verwijderd] 12 juli 2012 08:20

okay. een wat aparte keuze, maar dat moet kunnen ;)

[verwijderd] 12 juli 2012 08:42

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 12 juli 2012 08:20:
okay. een wat aparte keuze, maar dat moet kunnen ;)

welke definitie gebruik jij? en met welke rede? uiteindelijk wil ik meerdere ratio's naast elkaar gaan gebruiken; elke ratio afzonderlijk geeft weer extra informatie

bijv ebit(d)a, ebit, netincome+taxes en afgezet tegen boekwaarde+financiering of martkwaarde+financiering

[verwijderd] 12 juli 2012 08:49

ik gebruik ROA zelf niet bij de selectie van aandelen, maar heb hem wel meelopen in spreadsheet. standaard definitie van EBIT/TA.

denk dat je met EBT een verschillend beeld gaat krijgen voor bedrijven met dezelfde rentabiliteit maar een verschillende financieringsstructuur (VV/EV). dat kan zo bedoeld zijn als je voorkeur uitgaat naar bedrijven met minder vreemd vermogen (die zullen er beter uitkomen). zolang je je dat maar realiseert.

ik gebruik eigenlijk alleen 5yrs gem. EBIT/(Net Debt+MC) om te selecteren op goedkope aandelen, maar misschien is het resultaat wel beter als ik eerst screen op kwaliteit (ROA). maar ben hier voorlopig tevreden mee en bekijken of ROA filter werkt is veel werk ;)

[verwijderd] 12 juli 2012 10:45

Het lijkt me correct om voor de langere termijn (3-5 jaren) te middelen op basis van ebit dus incl afschrijving en amortisatie. Voor de korte termijn (kwartalen-1 jaar) is informatie over alleen het operationele resultaat, dus excl afschrijving en amortisatie (ebitda) interessant. Bij een aantal bedrijven zie je het laatste kental prominent in het jaarverslag als KPI genoemd staan.

En misschien moet je ebit relateren aan de marktwaarde en het korte termijn cijfer aan de boekwaarde. Bij het 1e getal krijg je dan een beeld van de onder- of overwaardering op langere termijn. Dat kental moet je dan gebruiken voor meer lange termijn portfolio beslissingen (ebit/vv+mc).

Voor een VS-pf (of lite) portefeuille moet je denk ik korter op de bal spelen een meer naar ebitda/(vv+ev) kijken (How many raw cash can i generate from my total of assets?).

Hoe de financiering daarin mee te nemen ben ik ook nog niet uit. En het uitzoeken van het deel van de financiering die met niet-operationele activiteiten te maken hebben (cash, aandelen) en het deel wat gerelateerd is aan schulden is veel werk. Een bedrijf dat structureel zijn financiering op orde heeft genereert inkomsten voor het bedrijf. En dan vraag ik me toch weer af of de 1e definitie gecorrigeerd voor financiering niet beter is.

[verwijderd] 12 juli 2012 13:33

ik zou ebitda niet verwarren met operationeel resultaat. komt eigenlijk uit de kredietanalyse hoek waar het meer thuishoort om te kijken naar de (ontwikkeling van) de schuldbetaal capaciteit.

ps:
een bedrijf wat zijn financiering niet op orde heeft, maar wel goede operationele rentabiliteit heeft is een goede overnamekandidaat (weer veelal ook met ev/ebit ratio's gewerkt wordt) ;)

[verwijderd] 12 juli 2012 18:18

ROA cijfers voor ASML, DSM, Fugro, KPN, Reed, RDSA en Unilever >8 en voor Ahold, Boskalis, Heineken, PNL en Wolters >6,5. AF, Akzo, Philips, Randstad, TomTom en TNTE vallen buiten de boot.

Gebruikte definitie ROA = (EBIT-I)/(VV+EV) ; jaarcijfers 2011

[verwijderd] 12 juli 2012 20:00

EBT / Total Assets dan toch? of laat je voorzieningen weg op de balans?

[verwijderd] 12 juli 2012 20:34

quote:
Coldplay schreef op 12 juli 2012 18:18:
ROA cijfers voor ASML, DSM, Fugro, KPN, Reed, RDSA en Unilever >8 en voor Ahold, Boskalis, Heineken, PNL en Wolters >6,5. AF, Akzo, Philips, Randstad, TomTom en TNTE vallen buiten de boot.

Gebruikte definitie ROA = (EBIT-I)/(VV+EV) ; jaarcijfers 2011

even beginnersvraag hoor...
waarom neem je ook al weer de belasting niet mee? interest en tax zijn met elkaar verbonden toch? Ik bedoel als je met schuld financiert dan kan je dat aftrekken toch???

groet,
Bolo

[verwijderd] 12 juli 2012 21:35

:-)

Je hebt volgens mij helemaal gelijk.

Ik ben ook een definitie van ROA tegengekomen waarbij gecorrigeerd wordt voor de 'tax savings due to interest payments'.

Dus als je vindt dat je de financieringslasten moet meenemen (en belasting niet) dan moet je idd corrigeren voor het belastingvoordeel uit die financiering.

Het is overigens niet zo dat de ene definitie goed en de andere fout is.
Ik ben ook nog zoekende.

[verwijderd] 13 juli 2012 09:54

quote:
Coldplay schreef op 12 juli 2012 21:35:
:-)

Je hebt volgens mij helemaal gelijk.

Ik ben ook een definitie van ROA tegengekomen waarbij gecorrigeerd wordt voor de 'tax savings due to interest payments'.

Dus als je vindt dat je de financieringslasten moet meenemen (en belasting niet) dan moet je idd corrigeren voor het belastingvoordeel uit die financiering.

Het is overigens niet zo dat de ene definitie goed en de andere fout is.
Ik ben ook nog zoekende.

Ik bedoelde ook echt beginnersvraag hoor. Dit draadje heb ik ongeveer 2 maanden geleden ontdekt en heeft me als het ware aan het werk gezet.
Mag ik vragen waar jij de cijfers vandaan haalt? gewoon op de websites van de betreffende bedrijven? Ikzelf kijk op FT.com omdat ik ook veel internationale bedrijven wil bekijken en de cijfers van de laatste 5 kwartalen/ 5 jaar beschikbaar zijn. Ik vind het echter nog verre van ideaal omdat bijvoorbeeld rentekosten niet/onduidelijk vermeld worden.

groet,
Bolo

marique 13 juli 2012 13:23

quote:
Bolo schreef op 13 juli 2012 09:54:
Ik bedoelde ook echt beginnersvraag hoor. Dit draadje heb ik ongeveer 2 maanden geleden ontdekt en heeft me als het ware aan het werk gezet.
Mag ik vragen waar jij de cijfers vandaan haalt? gewoon op de websites van de betreffende bedrijven? Ikzelf kijk op FT.com omdat ik ook veel internationale bedrijven wil bekijken en de cijfers van de laatste 5 kwartalen/ 5 jaar beschikbaar zijn. Ik vind het echter nog verre van ideaal omdat bijvoorbeeld rentekosten niet/onduidelijk vermeld worden.

Bolo,
Alhoewel de vraag niet aan mij is gericht, toch een plaatsvervangend antwoord.
De overzichten op diverse sites, zoals FT.com (maar ook IEX), zijn prima voor een eerste grove selectie.
Vind je daar interessante aandelen, dan raad ik je aan de website van het betreffende bedrijf op te zoeken en daar de jaarverslagen te bekijken.
Het is ondoenlijk om een jaarverslag volledig door te spitten. Je moet dus van tevoren voor jezelf vaststellen wat je wil weten/zoeken.

Ik kijk vrijwel uitsluitend naar de Resultatenrekening en de Balans en pik daaruit de cijfers die voor mij van belang zijn. Die neem ik op in mijn spreadsheetbestanden en ik gebruik ze verder om kengetallen e.d. te berekenen. Die kengetallen zijn mijn leidraad in mijn beleggingsbeslissingen.

[verwijderd] 13 juli 2012 13:35

quote:
Bolo schreef op 13 juli 2012 09:54:
[...]

Ik bedoelde ook echt beginnersvraag hoor. Dit draadje heb ik ongeveer 2 maanden geleden ontdekt en heeft me als het ware aan het werk gezet.
Mag ik vragen waar jij de cijfers vandaan haalt? gewoon op de websites van de betreffende bedrijven? Ikzelf kijk op FT.com omdat ik ook veel internationale bedrijven wil bekijken en de cijfers van de laatste 5 kwartalen/ 5 jaar beschikbaar zijn. Ik vind het echter nog verre van ideaal omdat bijvoorbeeld rentekosten niet/onduidelijk vermeld worden.

groet,
Bolo

Ik heb diverse sites geraadpleegd en allereerst gekeken naar de kwaliteit van de info. Dan blijken er veel onjuistheden te zitten in de gegeven informatie. Zodoende ben ik bij Binck uitgekomen die kwalitatief juiste info over Balans en V&W geeft.

Die cijfers heb ik als meetlat in een spreadsheet opgenomen, waar ik vervolgens handmatig uit alle jaarverslagen aanvullende gegevens heb gehaald. Daarbij moeten de gegevens van Binck op hoofdlijnen aansluiten op de info uit de jaarverslagen. Dat is dan gelijk een mooie controle op de juistheid van de cijfers van Binck.

Alle jaarverslagen kun je hier vinden.

www.beursgorilla.nl/jaarverslagen.asp

Voordat je aan de slag gaat is het van belang om allereerst een goede analyse te maken van welke cijfers je nodig hebt. En op basis daarvan 1 sjabloon te maken. Handig is om van nederlandse termen de engelstalige vertaling vast te leggen incl de betekenis. Als je dat allemaal van te voren goed opzet gaat je dat heel veel tijd- en kwaliteitswinst opleveren.

[verwijderd] 13 juli 2012 14:05

Een valkuil kan zijn dat je te gedetailleerde informatie gaat vastleggen voor het beoogde doel. En op een gegeven moment moet je per bedrijf (of bedrijfstak) ook precies gaan uitzoeken wat er nu wel en niet geboekt wordt op een grootboek regel of wat er nu wel niet onder de rentebaten valt.

Eigenlijk moet je dan een soort van uniform rekeningschema voor alle bedrijven gaan opzetten (met gelijke regels). Daar heeft elk bedrijf afzonderlijk al voldoende moeite mee. De DNB probeert als regelgever voor banken/ financiële instellingen daar zicht op te houden door het opstellen van stringente verslaggevingsregels. En dat zal bij andere bedrijfstakken ook wel zo geregeld zijn.

Vergelijken heeft dus tot op zekere hoogte zin. En realiseer je dat om tal van redenen de cijfers niet altijd van die kwaliteit zijn dan ze wellicht suggereren. Ga er ook zo mee om.

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,48%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.942,73	+0,24%
EUR/USD	1,0525	+0,47%
WTI	70,19	0,00%