BioPharma « Terug naar discussie overzicht

INSM - Insmed - Deel 6

2.348 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 114 115 116 117 118 » | Laatste
[verwijderd]
0
Mijn idee!!

Go get em Insmed! (2 Ratings) 8 minutes ago

Lets give em somethin to talk about, a little mystery to figure out!

Nothing quite like moving from defense to offense to shake the other team!

TRCA has deep pockets at least for a little while. Insmed was just waiting for partner to come in with the $$$$ before we hit um with the big guns!!!

Win or lose, I love this!!! This is my kind of company, fight if you are right, don't give up or compromise. Damn the torpedoes, full speed ahead!!!


[verwijderd]
0
quote:

ludwig mack schreef:

ik vertrouw er op dat insm dit niet zo maar doet, dus de strijd is al lang begonnen, maar het spetteren gaat beginnen. men zal in de verkopen stagnatie zien en de leugens beu zijn !
Ludwig,
Begrijp ik je goed dat als jij het woord stagnatie in deze context gebruikt, je feitelijk bedoelt dat de geprognotiseerde verkopen van IPLEX zullen tegenvallen, voor Q3.
Dit is de manier van INSM om de markt op een 'subtiele' manier te informeren, over het niet hebben van te hoog gespannen verwachtingen. Maw, tegenvallende resulaten.

HV
[verwijderd]
0
quote:

psycho-pharma schreef:

Mijn idee!!

Go get em Insmed! (2 Ratings) 8 minutes ago

Lets give em somethin to talk about, a little mystery to figure out!

Nothing quite like moving from defense to offense to shake the other team!

TRCA has deep pockets at least for a little while. Insmed was just waiting for partner to come in with the $$$$ before we hit um with the big guns!!!

Win or lose, I love this!!! This is my kind of company, fight if you are right, don't give up or compromise. Damn the torpedoes, full speed ahead!!!



[verwijderd]
2
Ach jongens is dit nu waar we op zitten te wachten. Dit betekent alleen maar MEER juridische kosten en als gevolg daarvan een hogere cash burn. Het feit dat de twee bedrijven elkaar kapot proberen te maken is tot nu toe alleen nog maar een race to the bottom gebleken.
Veel beter zou het zijn als ze elkaar met rust laten, die belachelijke rechtzaken stoppen (wat oversimplistisch dat weet ik, maar dit begint een wedstrijd te worden wie de meeste sues kan indienen).

Helaas wordt Insmed in dit krankzinnige spelletje meegetrokken en moet het wel all the way gaan, maar man man man wat zou insmed een kosten kunnen besparen + een veel hogere credebility kunnen opbouwen als ze zich gewoon kunnen richten op hun core competence.

Ik hoop echt dat er over de patent kwestie snel uitsluitsel komt en dat de twee partijen al het overige snel oplossen (buiten de rechtzaal om!). Pas dan kan er waarde gecreeerd worden voor de aandeelhouder.

groet

Schouterman
[verwijderd]
2
Dit hele gevecht gaan om het aannemelijk maken dat de tegenpartij zich schuldig maakt aan inequitable conduct (onoirbaar gedrag). Dit is altijd nuttig in een patentproces ter ondersteuning van je eigen case en/of verzwakking van de tegenpartij (zie ook Patently-O). Nee, dit is geen noodsprong van INSM. Dit past in een strategie. Kijk maar eens naar de motions die lopen in California en je weet genoeg.

mvg, E.
[verwijderd]
0
Mee eens schouterman,

Meer rechtzaken, meer onzekerheid..Wil eens eindelijk af van die rechtzaken zodat insm weer de zaken kan doen, die het behoort te doen!
[verwijderd]
0
quote:

Leolounge schreef:

Mee eens schouterman,

Meer rechtzaken, meer onzekerheid....
Denk het niet. In The States wordt het "John Wayne gedrag" meer gewaardeerd dan het poldermodel.
Nu Insmed in de aanval gaat, wordt het veel meer gezien als "True Grid". Ik verwacht daarom juist een hogere koers door de juridische aanval, al zou het alleen al vanuit juridisch perspectief al hoger moeten gaan staan.

Psycho
[verwijderd]
0
Schouterman, ik ben het niet met je eens. Als je continu onterecht door een concurrent onder vuur wordt genomen en het is onterecht dan vind ik het sterk dat je van je af gaat bijten. Door bij de rechter aan te geven dat de tegenpartij je onterecht bejegend dan kan dit zeker voordelen hebben bij de patentcase!
Het kan toch niet zo zijn dat je als een bang hondje in de hoek gaat zitten en je telkens laat slaan. Nee je moet van je afbijten en dit is wat INSM nu gaat doen. De aanval is de beste verdediging.
[verwijderd]
0
quote:

Leolounge schreef:

Mee eens schouterman,

Meer rechtzaken, meer onzekerheid..Wil eens eindelijk af van die rechtzaken zodat insm weer de zaken kan doen, die het behoort te doen!
Ja, wel meer rechtzaken maar ook potentieel vergoedingen voor de valse verklaringen van Tercica. Let wel op het feit dat Tercica in een PR deze valse vergelijkingen tussen Increlex en Iplex in juni naar buiten heeft gebracht. Volgens mij kun je geen harder bewijs gebruiken. Daarnaast is Tercica degene is die continue nieuwe kansloze procedures begint.

Ik ben het met E. eens dat dit onderdeel van de strategie is voor Insmed.

Hierdoor bewijzen ze minimaal dat ze, mochten ze de patenten zaak verliezen, dat er geen spraken is geweest van valse concurrentie veroorzaakt door Iplex. Hierdoor zal volgens mij de kans op een injunction nog kleiner zijn.

Het positieve is dat Insmed nu eens aan de goede kant staat als aanklager en het hun geld kan opleveren. En let wel, Amerikanen gek zijn op rechtzaken dus qua koers kan het zeker vandaag nog wel eens positief gaan uitpakken.

[verwijderd]
0
quote:

Schouterman schreef:

Helaas wordt Insmed in dit krankzinnige spelletje meegetrokken en moet het wel all the way gaan, maar man man man wat zou insmed een kosten kunnen besparen + een veel hogere credebility kunnen opbouwen als ze zich gewoon kunnen richten op hun core competence.

Ik hoop echt dat er over de patent kwestie snel uitsluitsel komt en dat de twee partijen al het overige snel oplossen (buiten de rechtzaal om!). Pas dan kan er waarde gecreeerd worden voor de aandeelhouder.

MadW, Psycho, Do DD, Gismo

Zoals in het bovenstaande citaat te lezen valt ben ik het met jullie eens dat Insmed niet anders kan dan meegaan in dit krankzinnige spel van "I sue you". Of dit gedrag in de USA gewaardaard wordt zoals Psycho aangaf weet ik niet, wat ik wel weet is dat amerikaanse bedrijven zichzelf bijna uit de markt prijzen door de torenhoge juridische kosten die ze maken (zijn verschillende economen, o.a. amerikaanse die al in het verleden de grote downside hiervan hebben benadrukt).

Mijn overtuiging is echter dat zowel Insmed van TRCA en zoveel beter voor zouden hebben gestaan als ze zich puur op hun core competence zouden richten; het ontwikkelen en commercialiseren (wellicht mbt een partner) van hun producten.

Dus om nu blij te zijn met weer extra juridische kosten..... nou nee.

groet,

Schouterman
[verwijderd]
0
Schouterman, ik denk dat INSM binnenkort met een partner komt in europa. INSM krijgt dan vele miljoenen, ik denk dat ze daarom gewacht hebben met de counterclaim. Let maar op, ik denk dat we de komde maand heel veel pr's gaan krijgen van INSM.
[verwijderd]
0
Wat een geleuter weer. Er moet nu voor eens en voor altijd een eind komen van het onrechtmatig gebruik en PR van. INSM wint en heeft het beste bewijs in handen. Hit them hard mentaliteit heren en inderdaad het kost een paar buck. So What als je er in het vervolg geen last meer van heb mag het wat gaan kosten. Het is jij of ik voor het gewin.
Scheids aan de kant.
[verwijderd]
0
quote:

Schouterman schreef:

[quote=Schouterman]
Helaas wordt Insmed in dit krankzinnige spelletje meegetrokken en moet het wel all the way gaan, maar man man man wat zou insmed een kosten kunnen besparen + een veel hogere credebility kunnen opbouwen als ze zich gewoon kunnen richten op hun core competence.

Ik hoop echt dat er over de patent kwestie snel uitsluitsel komt en dat de twee partijen al het overige snel oplossen (buiten de rechtzaal om!). Pas dan kan er waarde gecreeerd worden voor de aandeelhouder.

[/quote]

MadW, Psycho, Do DD, Gismo

Zoals in het bovenstaande citaat te lezen valt ben ik het met jullie eens dat Insmed niet anders kan dan meegaan in dit krankzinnige spel van "I sue you". Of dit gedrag in de USA gewaardaard wordt zoals Psycho aangaf weet ik niet, wat ik wel weet is dat amerikaanse bedrijven zichzelf bijna uit de markt prijzen door de torenhoge juridische kosten die ze maken (zijn verschillende economen, o.a. amerikaanse die al in het verleden de grote downside hiervan hebben benadrukt).

Mijn overtuiging is echter dat zowel Insmed van TRCA en zoveel beter voor zouden hebben gestaan als ze zich puur op hun core competence zouden richten; het ontwikkelen en commercialiseren (wellicht mbt een partner) van hun producten.

Dus om nu blij te zijn met weer extra juridische kosten..... nou nee.

groet,

Schouterman
Daar ben ik het mee eens, maar het grootste deel van de kosten zijn al gemaakt door de rechtzaken van Tercica/Genentech tegen Insmed. Hiermee proberen ze mede ook een grote deel van deze kosten te verhalen, dus positief.

Daarnaast kan dit Tercica ook de ogen doen openen om te stoppen met al die aantijgingen misschien wel door druk van hun nieuwe partner die deze negatieve PR niet wil hebben.

Ook ben ik ervan overtuigt dat de partner keuze al gevallen is en mede verantwoordelijk is dat de koers boven de 1,30 is gekomen en blijft. Het wachten is, volgens mij, misschien alleen nog de definitieve overeenkomst en tijdstip van bekentmaking.
[verwijderd]
0
Dat denk ik dus ook Gismo, die partneraankondiging zal zeer binnenkort komen. Dis zal veel rust in de tent brengen bij de aandeelhouders.
[verwijderd]
0
Zullen we dan vandaag eindelijk een keer door de 1,40 gaan met dit nieuws?
Als je puur op basis van TA kijkt dan moet het kunnen, kijken of de drukkers gaan meewerken.
ludwig mack
0
quote:

Henry V schreef:

[quote=ludwig mack]
ik vertrouw er op dat insm dit niet zo maar doet, dus de strijd is al lang begonnen, maar het spetteren gaat beginnen. men zal in de verkopen stagnatie zien en de leugens beu zijn !
[/quote]
Ludwig,
Begrijp ik je goed dat als jij het woord stagnatie in deze context gebruikt, je feitelijk bedoelt dat de geprognotiseerde verkopen van IPLEX zullen tegenvallen, voor Q3.
Dit is de manier van INSM om de markt op een 'subtiele' manier te informeren, over het niet hebben van te hoog gespannen verwachtingen. Maw, tegenvallende resulaten.

HV
kijk, insm heeft verkopers opgeleid en die zijn nu druk bezig: zij zullen nu kunnen bewijzen dat de concurrent valse voorlichting over insm verkondigt en daar zullen ze meer energie in moeten steken om dat te ontzenuwen, terwijl die energie besteed had kunnen worden aan nw klanten !
als je bij een klant binnenkomt en je moet eerst alles gaan uitleggen wat de concurrent fout over je vertelt is natuurlijk erg vervelend.
dat neemt niet weg dat insm in feite juist wel superieur is, en een goed produkt verkoopt zichzelf TOCH wel.
ludwig mack
0
quote:

Leolounge schreef:

Mee eens schouterman,

Meer rechtzaken, meer onzekerheid..Wil eens eindelijk af van die rechtzaken zodat insm weer de zaken kan doen, die het behoort te doen!
leuk en ardig maar aan klagen hebben we toch ook niets. en krijg ik nu ook een aanbeveling ........

dingen gebeuren zoals ze gebeuren: we zitten met een aandeel waar nu eenmaal grote concurrente bij is en waar geravot moet worden om er beter uit te komen, en dan komt die koers ook wel !
2.348 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 114 115 116 117 118 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
822,57  +21,31  +2,66%  14:15
 Germany40^ 20.279,60 +2,48%
 BEL 20 4.054,05 +3,15%
 Europe50^ 4.769,27 +2,42%
 US30^ 39.113,30 +3,04%
 Nasd100^ 17.887,70 +2,51%
 US500^ 5.201,44 +2,78%
 Japan225^ 33.387,20 +3,63%
 Gold spot 3.016,36 +1,10%
 EUR/USD 1,0951 +0,35%
 WTI 61,10 +0,38%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

FASTNED +6,57%
ADYEN NV +6,52%
Galapagos +6,18%
THEON INTERNAT +5,84%
Alfen N.V. +5,76%

Dalers

ENVIPCO -6,33%
Flow Traders -3,26%
Sif Holding -2,15%
B&S Group SA +0,17%
Corbion +0,39%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront