DeBeurs.nl

[verwijderd] 19 december 2008 14:58

0

Morgan Stanley

ffff 22 december 2008 09:53

1

Zelfs bij PricewaterhouseCoopers en het Financieel dagblad wordt Marique én de andere prachtbijdragen in deze draad nauwkeurig gevolgd.....

Miljarden-afboekingen AEX-fondsen op stapel
22 december 2008, 8:00 uur | FD.nl

Door de zwaar gedaalde koersen moeten AEX-fondsen eind deze maand tientallen miljarden euro's aan waarde afboeken als ze overnames hebben gedaan waarbij ze fors goodwill hebben betaald. Dit verwachten deskundigen en de bedrijven zelf.

Goodwill is na een overname een belangrijke balanspost voor de overnemer. Het representeert het verschil tussen de betaalde prijs en de waarde van de totaal verworven activa en passiva.

Wanneer het jaareinde nadert moeten accountants beoordelen of, en zo ja in welke mate, bedrijven moeten afboeken. Het overgenomen bedrijf kan niet langer de verwachte kasstromen genereren die werden geprognosticeerd ten tijde van de overname.

Uit de vrijdag door accountant PricewaterhouseCoopers (PwC) gepubliceerde 'overnamebarometer' blijkt dat van de ruim honderd gevraagde ondernemingen die meewerkten aan het onderzoek 71% de prijs die ze betaalden voor overnames achteraf te hoog vond.

Akzo en Heineken en TomTom

In de onderzoeksperiode nam AkzoNobel de Britse verfmaker ICI over, kocht Heineken brouwerijconcern Scottish & Newcastle en verschalkte navigatiespecialist TomTom zijn eveneens Nederlandse branchegenoot Tele Atlas. Alle kopers betaalden behoorlijke premies op de aandelenkoers.

Jan Jaap Snel, managing director van Duff & Phelps, een wereldwijd opererende waarderingsfirma, ziet een eerste indicatie voor de miljardenafboekingen in het feit dat dat ruim een derde van de AEX-fondsen een marktwaarde van het eigen vermogen heeft die onder de boekwaarde ervan ligt.

Richting 80 mrd

Eind september stond de teller al op zo'n euro 30 mrd voor de 25 AEX-bedrijven tezamen. Dat komt overeen met ruim een tiende van hun gezamenlijke eigen vermogen. Met de niet aflatende koersdalingen sindsdien loopt de teller al gauw richting euro 80 mrd, zo heeft Duff & Phelps berekend. Bedrijven als TomTom en AkzoNobel horen in deze categorie thuis.

Peter van Mierlo, partner van PwC, zegt dat normale economische risico's niet in de prijs werden verwerkt. 'In de afgelopen jaren is er te vaak gedacht dat het eigenlijk niet verkeerd kon.'

Dat er flink kon worden geleend stuwde de overnameprijzen. Van Mierlo memoreert dat nog geen anderhalf jaar geleden kopers soms wel driekwart van de overnameprijs konden financieren met geleend geld. 'Inmiddels is de financierbaarheid van transacties enorm gedaald', zegt hij.

Kredietconvenanten

Bedrijven die een bepaald solvabiliteitsminimum hebben afgesproken met hun banken voor kredietverlening, kunnen zenuwachtig worden van de afboekingronde. De tolerantie van banken voor overschrijding van kredietconvenanten is er niet beter op geworden door de kredietcrisis.

Accountant Egbert Eeftink van KPMG wijst op een boekhoudkundig effect dat door de beurscrisis voor extra afwaarderingen kan zorgen. Door de beweeglijkheid en opgelopen risico van aandelen eisen aandeelhouders in de moederonderneming een hoger rendement op hun vermogen. Voor verschaffers van vreemd vermogen geldt in wezen hetzelfde.

Dit blijkt al uit de hogere renteopslagen die bedrijven moeten betalen. Hogere financieringskosten drukken de naar vandaag berekende waarde van de verwachte kasstromen, die al onder druk staan. Bedrijven die overnames deden moeten hiermee rekening houden bij de waardering van hun nieuwe dochters.

Copyright (c) 2008 Het Financieele Dagblad

Mr Greenspan 22 december 2008 15:40

1

quote:
Mr Greenspan schreef:
[quote=jonas]

Ik ben me er nog doorheen aan het ploegen. Maar even tussendoor wat simpele vraagjes.

2. Greenspan geeft een beschrijving van de gang van zaken bij een impairmenttest. Hij geeft aan dat er talloze subjectieve factoren in zitten zoals de disconteringsvoet. Die disconteringsvoet moet op een of andere manier gerelateerd zijn aan een officiele rentevoet. Nu zien we die rente dalen zou dan niet om die reden een opwaartse waardering (c.p. overige omstandigheden gelijkblijvend) in de rede liggen?

3. Greenspan ik zie toch een beetje "de pot verwijt de ketel". Je geeft toe dat zo'n impairmenttest nogal subjectief is, maar stelt richting Looking (die net als ik meer ziet in rechttoe rechtaan afschrijven)dat het bepalen van afschrijvingstermijnen bij methode looking te subjectief is. Anyhow blijft het dan toch subjectief? Voordeel methode Looking is ook toch dat het wat simpeler is, toch?

Groet, Jonas

[/quote]

2. De disconteringsvoet(en) dient (dienen) (een) percentage(s) vóór belastingen te zijn die de huidige marktbeoordelingen weerspiegelt (weerspiegelen) van:
(a) de tijdwaarde van geld voor de periode tot aan het einde van de economische levensduur van het actief; en
(b) de aan het actief verbonden risico dat de toekomstige kasstromen afwijken in omvang en tijdstip van de schattingen, waarvoor de schattingen van toekomstige kasstromen niet zijn aangepast.

De waarde onder a) daalt.
De waarde onder b) stijgt juist.
Ik weet niet wat per saldo het resultaat is, van sommige kanten komen berichten dat banken juist hogere percentages vragen, dus waarschijnlijk word de daling van a (meer dan) teniet gedaan door 'b'

Uit het (einde van het) artikel van het fd geplaats dooe Peter, blijkt dus ook duidelijk dat punt b) een grotere invloed heeft dan punt a)
Zoals Jonas stelde is de rente fors gedaald. Toch moeten ondernemingen een hogere disconteringsvoet toepassen om de toekomstige cashflows te verdisconteren. Deze is echt van hele grote invloed. Met name als de verwachte cash-flows wat verder weg liggen is een hoge disconteringsvoet van grote invloed.

Mr Greenspan 22 december 2008 15:52

0

quote:
ffff schreef:
Miljarden-afboekingen AEX-fondsen op stapel
22 december 2008, 8:00 uur | FD.nl
........

Dat er flink kon worden geleend stuwde de overnameprijzen. Van Mierlo memoreert dat nog geen anderhalf jaar geleden kopers soms wel driekwart van de overnameprijs konden financieren met geleend geld. 'Inmiddels is de financierbaarheid van transacties enorm gedaald', zegt hij.

....

Copyright (c) 2008 Het Financieele Dagblad

Het blijft een vreemde ontwikkeling. Rond 2001-2002 waren uitgerkend de grootste probleemgevallen (Ahold, KPN, Numico, Getronics, Buhrman) een gevolg van onverantwoord overnamegedrag. Je zou dan mogen verwachten dan de financiering van een overname na die periode wat moeilijker zou worden.
Maar ja, er was de laatste jaren veel te veel geld voorhanden dat een financiering zocht. Nog geen 2 jaar geleden waren er nog analisten die aangaven dat de overnamegolf en de beursstijging nog lang niet ten einde waren omdat er nog gigantische bergen geld klaar lagen om geinvesteerd te worden...

[verwijderd] 23 december 2008 18:21

0

Laat ik een beginnen met TKH. Hier de balans 2007. Ik rond af in miljoenen

Vaste activa

Immateriële vaste activa 147.
Materiële vaste activa 142.
Vastgoedbeleggingen 3.
Financiële vaste activa 4.
Actieve belastinglatentie 5
Totaal van de vaste activa 301

Vlottende activa

Voorraden 145
Vorderingen 202.
Liquide middelen 10
Totaal van de vlottende activa 357

Voor verkoop aangehouden activa 1.

Totaal activa 659

Passiva

Groepsvermogen

Eigen vermogen 265
Minderheidsbelang derden 1
Totaal van het groepsvermogen 265.853 221.226

Langlopende schulden

Langlopende schulden 86.
Voorziening voor latente belastingen 29
Voor pensioenen 13
Overige voorzieningen 4
Totaal van de langlopende schulden 133

Kortlopende schulden
Schulden aan kredietinstellingen 88
Handelsschulden en overige te betalen posten 148.
Te betalen belastingen 6
Voorzieningen 18.
Totaal van de kortlopende schulden 260.038 186.767

Totaal passiva 658.

Good heaven: immateriele zo een beetje de helft van het totaal aan vaste activa! Betaalde Goodwill was in 2007 alleen al 78,8 mln.

Veel acquisities die dan bijdroegen aan de winst wordt ter geruststelling gesteld. Dat intrigeert me en er is iets over gezegd eerder in dit draadje. Wil ik eerst nog eens doornemen. Wat ik mij afvraag is namelijk: waar boek je de goodwill bij de dochter of de overnemende holding?
Het bijdragen aan de winst per aandeel wordt in het tweede geval een stuk gemakkelijker. Bij Drake zat er goodwill bij de holding en bij de minderheidsdeelnames. Kan je die goodwill zomaar verzwatsen hier en daar?

Ik kom nog terug op TKH.

Groet, Jonas

[verwijderd] 23 december 2008 21:27

0

volgende stap wat wordt er verdiend? Winst 2007 ca 45 mln, 2006 ca 35 mln. Dat stijgt aardig. Over het eerste half jaar 2008 was er 26 mln binnen tegenover 17 mln een jaar eerder.

Toch gaat het niet goed met die immateriele activa van 141 mln. Stel afschrijving (amortisatie) 30% san is het weg jaarwinst.

Wat zit er achter de goodwill? Het verschil tussen aankoopprijs en werkelijke waarde volgens accountantsmaatstaven van onder meer deze acquisities:

"Onderdeel van de TKH-strategie is om zowel autonoom als door middel van acquisities groei te realiseren. De nadruk bij acquisities ligt op structureel gezonde bedrijven met een
sterke positie in de voor ons belangrijke segmenten Telecom,Building en Industrial Solutions.

Het acquisitiebeleid is gebaseerd op het invullen van ‘witte vlekken’, waarbij geografisch
de focus ligt op Noordwest-, Midden en Oost-Europa
en Azië.
In toenemende mate wordt ook gericht gezocht naar acquisitiemogelijkheden waarmee interessante technologieën kunnen worden toegevoegd aan het bestaande TKH-portfolio en de positie in de bestaande Solutionssegmenten kan worden versterkt.

TKH streeft ernaar om op jaarbasis gemiddeld 1 tot 3 acquisities te doen met een omvang per acquisitie
tussen de € 10 miljoen en € 50 miljoen omzet.

In 2007 is veel aandacht besteed aan acquisitiemogelijkheden. Er werden in totaal zeven meerderheidsbelangen en één minderheidsbelang verworven. Een aantal kleine acquisities waren vooral gericht op het verwerven van technologie.
De acquisitie van CAE Groupe in Frankrijk is een doorbraak in de ontwikkeling van de TKH-groep op het gebied van het verder verleggen van de grenzen van het TKH-marktgebied, maar ook een doorbraak in de schaalgrootte van de door TKH geacquireerde bedrijven.

■ In januari 2007 werd een 75%-belang verworven in USE System Engineering in Haaksbergen. USE heeft interessante technologie ontwikkeld voor diverse toepassingen op het gebied van verkeers- en watertechniek en gebouwsystemen.
De omzet van USE bedraagt ongeveer € 1 miljoen.

■ In maart 2007 is 80% van de aandelen van Transmea in Lelystad overgenomen. De activiteiten van Transmea richten zich op de handel en distributie van specialistische hoogwaardige
producten voor security-oplossingen. Door de
overname heeft TKH haar positie versterkt in het security(CCTV-)segment. De omzet van Transmea bedraagt € 2 miljoen.

■ In juli 2007 werd met New Electronic Technology (NET)GmbH in Finnig (Duitsland) overeenstemming bereikt over uitbreiding van het minderheidsbelang van TKH van 30% naar een meerderheidsbelang van 84%. NET levert hoogwaardige camerasystemen voor oplossingen in de industriële, medische en researchsector en is in de segmenten
waarin zij opereert marktleider in Duitsland. De jaaromzet van NET is € 17 miljoen.

■ Eveneens in juli 2007 werd 100% van de aandelen in CAE Groupe, gevestigd in Parijs (Frankrijk) overgenomen. CAE Groupe is actief met ICT- en elektrotechnische oplossingen in de TKH-segmenten Building en Industrial Solutions. Ruim 70% van de omzet wordt gerealiseerd met kabeloplossingen. Overeenkomstig de strategie van TKH,wordt ook bij CAE Groupe 80% van de oplossingen ge-outsourced. De eigen productie binnen CAE Groupe betreft 20% van de activiteiten en is geconcentreerd in twee
vestigingen in Noord-Italië en Frankrijk, waar speciaalkabel respectievelijk hoogwaardige connectoren voor Local Area Networks voor industrieel gebruik worden geproduceerd.
CAE Group heeft een jaaromzet van € 122 miljoen.

■ In november 2007 heeft TKH 92% van de aandelen van Pantaf lex B.V. te Bergschenhoek overgenomen. Pantaf lex is een value added reseller (VAR) en is importeur en leverancier van elektrotechnische componenten, met name op het gebied van kabelaccessoires, -beschermingen -connectie. De omzet van Pantaf lex bedraagt op jaar-
basis € 6 miljoen.

■ In november 2007 is 100% van de aandelen van Klan
Security System, gevestigd te Herlev (Denemarken) overgenomen.Klan, met een jaaromzet van € 2 miljoen, levert hoogwaardige CCTV- en access control-oplossingen in het beveiligingssegment. Klan en TKH-werkmaatschappij VMC hebben hun activiteiten gezamenlijk voorgezet in
Denemarken onder de naam VMC Klan.

■ In november 2007 is een belang van 49% van de aandelen in Observision, gevestigd te Heteren genomen. Observision, met een jaaromzet van € 2 miljoen, ontwikkelt nieuwe generatie geïntegreerde beveiligingsoplossingen, op basis van zelfontwikkelde video- en audiotechnologie voor automatische detectie."

Zo dat weten we dan ook weer. Wat weten we echter? Ze zijn flink aan het kopen in allerlei hoeken en gaten. Wat het allemaal voorsteld is voor de aandeelhouder niet te beoordelen. Waar is de aankoopprijs etc etc. Zeker bij flinke acquisitie (niet bij klein grut) zou ik die wel willen zien.

Zoals ik het nu zie.

Er is een eigen vermogen van 264 miljoen (aantal aandelen: 34 mln, waarvan alleen al in 2007 gekochte goodwill 78,5 miljoen en totale godwill bover de 100 mln. Dat is een flinke hap. Er kunnen goede kansrijke bedrijven onderliggen of veel vuilnis. We moeten het maar aannemen op gezag van de accountant. Het is volstrekt oncontrolleerbaar voor de aandeelhouder.

Bovendien overschrijdt de accountant met al die waardebepalingsonderzoeken op basis van toekomstinschattingen niet zijn grenzen van het vak?

Groet, Jonas

[verwijderd] 24 december 2008 13:52

0

Nu ik toch naar TKH kijk. Dan noem ik ook maar wat zaken breder dan goodwill. Het is een interessant bedrijf en doet me wat aan Imtech denken met die nadruk op innovatie een technologie dienstverlening. Van dat soort bedrijven moeten we het in de toekomst hebben naar mijn inschatting.

Ze stellen zelf nichespeler te willen zijn. Vergeleken daarmee heb ik bij de Draka meer het beeld van een harde no nonsense kabelaar die overal naar minimaal een top 3 positie streeft.

TKH heeft een gerichte acquisitie strategie. Door overname van kleine innovatieve klein technologiebedrijven streeft men naar versterking en dat lukt aardig.

Schattingen wpa gemiddeld 2008: 1,44, 2009: 1,28 2010: 1,34. Laagste schatting resp 1,37, 114, 1,03.
Trek ik een recessiekorting van 30% daarvan af dan kom je op ca E 7 aan koers en die is nu ca E 7,5.

De post voorraden grondstoffen is hoog. Ze stellen dat ze hedgen en trachten door te berekenen, maar dan vind ik dit wat wmerkwaardig dan vind ik dit toch wel merkwaardig.

"AMSTERDAM (Dow Jones)--TKH Group nv heeft zijn winstverwachting voor 2008 verlaagd, vanwege de sterk gedaalde koperprijs en uitgestelde orders voor connectivity systems. Dat meldt het technologiebedrijf uit Haaksbergen donderdag in de publicatie van de derdekwartaalcijfers.

TKH rekent nu op een nettowinstgroei v o o r amortisatie en voor bijzondere belastingbates van 18% tot 23%, tegen een eerdere groeiverwachting met zo'n 30%. Analisten gingen er over het algemeen van uit dat TKH zijn winstdoel zou handhaven.

Het bedrijf ziet een trend bij klanten "in met name het segment connectivity systems binnen Building en Industrial Solutions om voor het einde van het jaar voorraden af te bouwen". Dit zal naar verwachting een negatief effect hebben op de uitleveringen in het vierde kwartaal. Connectivity systems is verantwoordelijk voor bijna de helft van de omzet.

De winstverwachting werd bovendien onder druk gezet door de recente en snelle daling met 35% van de koperprijs. Daarop moet de onderneming een last nemen van EUR6,5 miljoen. "Zonder deze last zouden we heel dicht tegen onze oude winstverwachting aan zitten," aldus chief executive officer Alexander van der Lof.

Tussen het moment dat TKH koper op de markt inkoopt en producten uitlevert zit gemiddeld anderhalve maand, geeft Van der Lof aan. Aangezien de verkoopprijs van TKH-producten is gekoppeld aan de koperprijs moet het bedrijf afschrijven op zijn voorraad koper.

De nettowinst na amortisatie en bijzondere belastingbates zal over heel 2008 naar verwachting uitkomen op EUR48 miljoen tot EUR50 miljoen, neerwaarts bijgesteld van een eerdere verwachting van circa EUR52 miljoen. Belastingbates bedragen opgeteld EUR4,7 miljoen, waardoor het resultaat wordt gedempt met een last per saldo van netto EUR1,8 miljoen.

De omzet bedroeg in het voorbije kwartaal EUR247,3 miljoen, een stijging van 18,4% vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder. Autonoom groeide de omzet 9,9%. De overige groei werd gerealiseerd door de in 2007 en 2008 overgenomen bedrijven CAE, SecuriyWorks, Pantaflex, Keyprocessor en AVO Techniek. De ROS, rendement op omzet, steeg naar 7,9% van 7,2%.

Het bedrijfsresultaat voor goodwill-amortisatie, de EBITA, bedroeg EUR19,5 miljoen, licht onder verwachting van analisten. De daling van de operationele marge met 170 basispunten op kwartaalbasis tot 7,9% vindt analist Pieter Zwinkels van RBS een zorgwekkende ontwikkeling.

In het derde kwartaal van dit jaar steeg de nettowinst met 31%. Het nettoresultaat kwam uit op EUR11,7 miljoen vergeleken met EUR8,9 miljoen in de vergelijkbare periode vorig jaar.

Bestuursvoorzitter Alexander van der Lof: "Ondanks duidelijke tekenen van een afzwakkende economie kon, gedreven door de innovaties, een sterke autonome groei gerealiseerd worden. TKH is echter niet immuun voor de afzwakkende economie en zal hiervan ook effecten zien."

Een last van 6,5 mln op de koperprijs ondanks afdekstrategie is toch wel wat gortig komt mij voor. Had er niet gespreider kunnen worden ingekocht?

Groet, Jonas

[verwijderd] 24 december 2008 22:55

0

Pff wat staat er veel in dit draadje. Wel heel erg boeiend hoor. Ik wou al langer wat meer over goodwill weten omdat er zwaar weer aan komt bij de publicatie van de resultaten. Bedankt allemaal.

[verwijderd] 26 december 2008 16:43

0

Het belang van die goodwill wordt steeds breder gezien. Hier recent uit het FD. Mijn volgende kandidaat zal Imtech worden.

Miljarden-afboekingen AEX-fondsen

Door de zwaar gedaalde koersen moeten AEX-fondsen eind deze maand tientallen miljarden euro's aan waarde afboeken als ze overnames hebben gedaan waarbij ze fors goodwill hebben betaald. Dit verwachten deskundigen en de bedrijven zelf.

Goodwill is na een overname een belangrijke balanspost voor de overnemer. Het representeert het verschil tussen de betaalde prijs en de waarde van de totaal verworven activa en passiva. Wanneer het jaareinde nadert moeten accountants beoordelen of, en zo ja in welke mate, bedrijven moeten afboeken. Het overgenomen bedrijf kan niet langer de verwachte kasstromen genereren die werden geprognosticeerd ten tijde van de overname.

Uit de vrijdag door accountant PricewaterhouseCoopers (PwC) gepubliceerde 'overnamebarometer' blijkt dat van de ruim honderd gevraagde ondernemingen die meewerkten aan het onderzoek 71% de prijs die ze betaalden voor overnames achteraf te hoog vond.

Akzo en Heineken en TomTom
In de onderzoeksperiode nam AkzoNobel de Britse verfmaker ICI over, kocht Heineken brouwerijconcern Scottish & Newcastle en verschalkte navigatiespecialist TomTom zijn eveneens Nederlandse branchegenoot Tele Atlas. Alle kopers betaalden behoorlijke premies op de aandelenkoers.

Jan Jaap Snel, managing director van Duff & Phelps, een wereldwijd opererende waarderingsfirma, ziet een eerste indicatie voor de miljardenafboekingen in het feit dat dat ruim een derde van de AEX-fondsen een marktwaarde van het eigen vermogen heeft die onder de boekwaarde ervan ligt.

Richting € 80 mrd
Eind september stond de teller al op zo'n € 30 mrd voor de 25 AEX-bedrijven tezamen. Dat komt overeen met ruim een tiende van hun gezamenlijke eigen vermogen. Met de niet aflatende koersdalingen sindsdien loopt de teller al gauw richting € 80 mrd, zo heeft Duff & Phelps berekend. Bedrijven als TomTom en AkzoNobel horen in deze categorie thuis.

Peter van Mierlo, partner van PwC, zegt dat normale economische risico's niet in de prijs werden verwerkt. 'In de afgelopen jaren is er te vaak gedacht dat het eigenlijk niet verkeerd kon.' Dat er flink kon worden geleend stuwde de overnameprijzen. Van Mierlo memoreert dat nog geen anderhalf jaar geleden kopers soms wel driekwart van de overnameprijs konden financieren met geleend geld. 'Inmiddels is de financierbaarheid van transacties enorm gedaald', zegt hij.

Kredietconvenanten
Bedrijven die een bepaald solvabiliteitsminimum hebben afgesproken met hun banken voor kredietverlening, kunnen zenuwachtig worden van de afboekingronde. De tolerantie van banken voor overschrijding van kredietconvenanten is er niet beter op geworden door de kredietcrisis.

Accountant Egbert Eeftink van KPMG wijst op een boekhoudkundig effect dat door de beurscrisis voor extra afwaarderingen kan zorgen. Door de beweeglijkheid en opgelopen risico van aandelen eisen aandeelhouders in de moederonderneming een hoger rendement op hun vermogen. Voor verschaffers van vreemd vermogen geldt in wezen hetzelfde.

Dit blijkt al uit de hogere renteopslagen die bedrijven moeten betalen. Hogere financieringskosten drukken de naar vandaag berekende waarde van de verwachte kasstromen, die al onder druk staan. Bedrijven die overnames deden moeten hiermee rekening houden bij de waardering van hun nieuwe dochters.

FD.nl

Groet, Jonas

[verwijderd] 28 december 2008 23:11

0

'Bevoegdheid AFM is beperkt'
Maijoor (AFM) over financieel toezicht
Banken Verslaglegging niet compleet
Heleen de Graaf
nrc/handelsblad,
Interview | Dinsdag 23-12-2008 | Sectie: Economie | Pagina: 15 | Heleen de Graaf
ik heb niet het volledige interview gekopieerd.

Toezichthouder AFM controleert of bedrijven wel voldoende en volledige financiële informatie publiceren. Wellicht nuttig, maar het onderzoek kent de nodige beperkingen.
Meer tijd, dat is wat Steven Maijoor graag wil. De directeur van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), verantwoordelijk voor het toezicht op de financiële verslaglegging, is net klaar met het jaarlijkse onderzoek naar deze verslaglegging. Een haastklus, want hij krijgt in totaal maar zes maanden de tijd. Die zes maanden, het is een unicum in Europa.

U heeft vooral gekeken naar de verslagen over 2007. Het jaar 2008 was nog hectischer.

Ik denk dat 2008 veel lastiger gaat worden wat betreft jaarverslagen voor bedrijven, accountants en toezichthouders. Het effect van de kredietcrisis in 2007 was veel bescheidener. Het wordt nog belangrijker dat bedrijven goed uitleggen welk deel van de waarde hun investeringen is gebaseerd op marktprijzen en welke deel op eigen inschattingen.

Heeft wat u doet wel zin?

We hebben dit onderzoek nu voor het tweede jaar gedaan en je kan stellen dat de verslaglegging mede hierdoor beter is geworden. Evidente fouten van vorig jaar zijn verdwenen.

Dit jaar was het de crisis, waar gaat u volgend jaar op letten? Veel bedrijven lijken na de gekelderde koersen met te veel goodwill [het verschil tussen de waarde van een bedrijf en wat ervoor is betaald] te zitten.

Impairments [afschrijving, ook van goodwill, red] zullen het komende jaar erg belangrijk worden. Daar zullen we zeker specifiek op letten.

U bent een nieuwe laag in de controle op de cijfers van ondernemingen. Deze klagen al over de toegenomen regeldruk. Bent u niet te veel?

Wat we hebben geleerd van de vorige crisis, na het klappen van de internetluchtbel, is dat de combinatie van onderneming en accountants alleen, tot onvoldoende waarborgen heeft geleid. Ik heb niet de ervaring dat bedrijven ons jaarlijkse onderzoek beschouwen als overdadig.

[verwijderd] 28 december 2008 23:43

1

Deze opmerking van Greenspan is wel van belang. Bij Draka zag ik een disconteringsvoet van iets van 12. Ook TKH zat vrij hoog. Hoe hoger die voet, hoe lager en voorzichtiger de goodwill staat gewaardeerd.

Voor de leek: heb je honderdduizend en je zet het uit tegen 12% dan zit je al na een paar jaar op het dubbele. Haal je dat bedrag terug bij hoge rente dan zit je dus relatief laag met het startbedrag. Zo moet je het dus ook met de goodwill zien: hoe hoger de disconteringsvoet hoe lager de goodwill ingeschat en dus veiliger.

Even Greenspan:

"2. De disconteringsvoet(en) dient (dienen) (een) percentage(s) vóór belastingen te zijn die de huidige marktbeoordelingen weerspiegelt (weerspiegelen) van:
(a) de tijdwaarde van geld voor de periode tot aan het einde van de economische levensduur van het actief; en
(b) de aan het actief verbonden risico dat de toekomstige kasstromen afwijken in omvang en tijdstip van de schattingen, waarvoor de schattingen van toekomstige kasstromen niet zijn aangepast.

De waarde onder a) daalt.
De waarde onder b) stijgt juist.
Ik weet niet wat per saldo het resultaat is, van sommige kanten komen berichten dat banken juist hogere percentages vragen, dus waarschijnlijk word de daling van a (meer dan) teniet gedaan door 'b'

Uit het (einde van het) artikel van het fd geplaats dooe Peter, blijkt dus ook duidelijk dat punt b) een grotere invloed heeft dan punt a)
Zoals Jonas stelde is de rente fors gedaald. Toch moeten ondernemingen een hogere disconteringsvoet toepassen om de toekomstige cashflows te verdisconteren. Deze is echt van hele grote invloed. Met name als de verwachte cash-flows wat verder weg liggen is een hoge disconteringsvoet van grote invloed".

Greenspan en ik zijn beiden overtuigd van het belang van die goodwill. Toch heb ik zoiets van "je kan die goodwill niet als onderneming eeuwig meeslepen in een aparte post".

Ik ben er nog niet helemaal uit. Dat geldt ook voor de verantwoording van de goodwill, meestal acquisities, in de jaarrekening. Met een eerste blik zie ik wel dat Imtech daar iets verder in gaat.

Groet, Jonas

[verwijderd] 31 december 2008 16:18

0

Goodwill op de balans zal ook in 2009 belangrijk blijven bij het beoordelen van bedrijven. Vaak maakt het een behoorlijk deel van het eigen vermogen uit en is het zeer lastig uit het jaarverslag op te maken of het wel voldoende basis heeft.

Ik ben niet zo'n voorstander van dat langdurig voortslepen van al die goodwillen op de balansen. Eigenlijk zou je dan ook een impairmenttest (waardebepaling) op de hele onderneming moeten doen. Dat zou logisch zijn.

Enfin, ik breng die goodwill nog eens onder de aandacht en nodig de IEX-ers uit op dit draadje hun bijdragen te geven over de goodwill bij hun bedrijven. Ik heb Imtech nog op mijn lijstje zijn.

Daarnaast zou een nieuw draadje over nettoschuldpositie en en ander draadje over cash flow mij welkom zijn. Als we dat soort draadjes dan continu voeden met bedrijfsinformatie zou dat naar mijn mening nuttig kunnen zijn.

Groet, Jonas

marique 15 januari 2009 13:36

1

Nogmaals een artikel in Het Financieele Dagblad:

==============================
FD/Donderdag 15 januari 2009
De klap die nog komen gaat is de jaarlijkse impairment-test
Inge-Lisa de Vries

Het toch al verzwakte vermogen van ondernemingen dreigt opnieuw een klap te krijgen. De klap kan hard zijn als de dag van de impairment-test (de toets op bijzondere waardeverminderingen) aanbreekt. Nu alle ogen op fair value zijn gericht, wordt makkelijk over het hoofd gezien dat activa die op de balans van ondernemingen níét tegen fair value zijn gewaardeerd (vooral goodwill) volgens IFRS jaarlijks aan een impairment-test moeten worden onderworpen. De uitslag van de test kan zijn dat ondernemingen óók op deze activa moeten afboeken.
Voor de meeste activa bestaat in Nederland de keuze om te waarderen tegen kostprijs of ‘fair value’. Een belangrijke post op de balans van veel grotere ondernemingen is goodwill: het verschil tussen de overnameprijs en de fair value van de activa en passiva van de overgenomen onderneming. Goodwill wordt tegen kostprijs op de balans opgenomen. Dat de omvang ervan aanzienlijk kan zijn blijkt uit de balansen van TomTom, Heineken, Randstad en Reed Elsevier.
Bij de verplichte impairmenttest moet de boekwaarde van goodwill worden vergeleken met de realiseerbare waarde. De realiseerbare waarde is de hoogste van de directe opbrengstwaarde (de waarde op de markt, of fair value) en indirecte opbrengstwaarde (de waarde voor de onderneming, ofwel bedrijfswaarde). De kans is groot dat de realiseerbare waarde van de goodwill bij de komende impairment-tests gelijkgesteld wordt aan de bedrijfswaarde. In het huidige klimaat zal de fair value immers lager uitkomen.
Wie denkt dat de bedrijfswaarde het afboeken van grote hoeveelheden goodwill kan voorkomen, komt bedrogen uit. Voor de bepaling van de bedrijfswaarde zijn de verwachte kasstromen van het actief van belang. Zagen deze er aan het begin van het boekjaar nog goed uit, nu moet men ze waarschijnlijk naar beneden bijstellen.
Vervolgens moeten deze kasstromen contant worden gemaakt tegen de geldende disconteringsvoet. Deze wordt mede bepaald door de vermogenskostenvoet van de onderneming en marktrentes. Beide zijn gestegen. Nu teller en noemer zich ongunstig ontwikkelen, zal de bedrijfswaarde van de goodwill stevig dalen. Daalt ze onder de boekwaarde, dan moet het verschil worden afgeboekt. US Gaap geeft de mogelijkheid van afwaarderen tot bedrijfswaarde niet. Onder US Gaap rapporterende bedrijven ontkomen niet aan een afwaardering tot fair value en worden in deze tijden nog harder getroffen dan hun IFRS-broeders.

Inge-Lisa de Vries is adviseur bij NautaDutilh te Amsterdam.
==========================================

Het onderscheid tussen fairvalue (marktwaarde) en bedrijfswaarde inzake impairmentlast kende ik nog niet.

marique

marique 15 januari 2009 13:43

1

quote:
rozs schreef:
'Bevoegdheid AFM is beperkt'
Maijoor (AFM) over financieel toezicht
Interview | Dinsdag 23-12-2008 | Sectie: Economie | Pagina: 15 | Heleen de Graaf
...
Veel bedrijven lijken na de gekelderde koersen met te veel goodwill [het verschil tussen de waarde van een bedrijf en wat ervoor is betaald] te zitten.
Impairments [afschrijving, ook van goodwill, red] zullen het komende jaar erg belangrijk worden. Daar zullen we zeker specifiek op letten.

AFM wapent zich voor de (controle)strijd.
Zie paperclip.

Bijlage:

Mr Greenspan 15 januari 2009 23:27

1

quote:
marique schreef:
Nogmaals een artikel in Het Financieele Dagblad:

==============================
FD/Donderdag 15 januari 2009
De klap die nog komen gaat is de jaarlijkse impairment-test
Inge-Lisa de Vries

Het toch al verzwakte vermogen van ondernemingen dreigt opnieuw een klap te krijgen. De klap kan hard zijn als de dag van de impairment-test (de toets op bijzondere waardeverminderingen) aanbreekt. Nu alle ogen op fair value zijn gericht, wordt makkelijk over het hoofd gezien dat activa die op de balans van ondernemingen níét tegen fair value zijn gewaardeerd (vooral goodwill) volgens IFRS jaarlijks aan een impairment-test moeten worden onderworpen. De uitslag van de test kan zijn dat ondernemingen óók op deze activa moeten afboeken.
Voor de meeste activa bestaat in Nederland de keuze om te waarderen tegen kostprijs of ‘fair value’. Een belangrijke post op de balans van veel grotere ondernemingen is goodwill: het verschil tussen de overnameprijs en de fair value van de activa en passiva van de overgenomen onderneming. Goodwill wordt tegen kostprijs op de balans opgenomen. Dat de omvang ervan aanzienlijk kan zijn blijkt uit de balansen van TomTom, Heineken, Randstad en Reed Elsevier.
Bij de verplichte impairmenttest moet de boekwaarde van goodwill worden vergeleken met de realiseerbare waarde. De realiseerbare waarde is de hoogste van de directe opbrengstwaarde (de waarde op de markt, of fair value) en indirecte opbrengstwaarde (de waarde voor de onderneming, ofwel bedrijfswaarde). De kans is groot dat de realiseerbare waarde van de goodwill bij de komende impairment-tests gelijkgesteld wordt aan de bedrijfswaarde. In het huidige klimaat zal de fair value immers lager uitkomen.
Wie denkt dat de bedrijfswaarde het afboeken van grote hoeveelheden goodwill kan voorkomen, komt bedrogen uit. Voor de bepaling van de bedrijfswaarde zijn de verwachte kasstromen van het actief van belang. Zagen deze er aan het begin van het boekjaar nog goed uit, nu moet men ze waarschijnlijk naar beneden bijstellen.
Vervolgens moeten deze kasstromen contant worden gemaakt tegen de geldende disconteringsvoet. Deze wordt mede bepaald door de vermogenskostenvoet van de onderneming en marktrentes. Beide zijn gestegen. Nu teller en noemer zich ongunstig ontwikkelen, zal de bedrijfswaarde van de goodwill stevig dalen. Daalt ze onder de boekwaarde, dan moet het verschil worden afgeboekt. US Gaap geeft de mogelijkheid van afwaarderen tot bedrijfswaarde niet. Onder US Gaap rapporterende bedrijven ontkomen niet aan een afwaardering tot fair value en worden in deze tijden nog harder getroffen dan hun IFRS-broeders.

Inge-Lisa de Vries is adviseur bij NautaDutilh te Amsterdam.
==========================================

Het onderscheid tussen fairvalue (marktwaarde) en bedrijfswaarde inzake impairmentlast kende ik nog niet.

marique

Hoi Marique,
In een eerdere post heb ik aangegeven dat de realiseerbare waarde (waarmee, onder IFRS, de boekwaarde dient te worden vergeleken) de hoogste is van de fair value (marktwaarde ofwel directe opbrengstwaarde) en de bedrijfswaarde (indirecte opbrengstwaarde).
Onder de Amerikaanse regelgeving wordt veel meer waarde gehecht aan de directe opbrengstwaarde,
Door een verschillende benadering van de werkelijke waarde zal deze waarde onder de regelgeving van de IASB (IFRS) doorgaans hoger zijn dan onder de Amerikaanse regelgeving.
Onder de Amerikaanse regelgeving zijn dus grotere waardedalingen te verwachten. Dit wordt mede veroorzaakt doordat IASB voor de werkelijke waarde de realiseerbare waarde hanteert die doorgaans hoger is dan de fair value.

Ondanks dat het project ‘bedrijfscombinaties’ van de IASB geïnitieerd is door de herziening in de regelgeving door de Amerikanen, bestaan er dus wel enkele belangrijke verschillen tussen deze twee verwerkingsmethoden.
Dit verschil in uitgangspunt kan in de praktijk leiden tot een aanzienlijk verschil in de uitkomst van impairment-berekeningen onder beide verslaggeving standaarden

In het artikel zal de impliciete fair value worden bedoeld ipv de ‘gewone’ fair vaulue.
De Amerikaanse regelgeving hanteert namelijk de volgende procedure.
Volgens de Amerikaanse verslaggevingsstandaarden wordt de fair value van de verslaggevende eenheid vergeleken met de boekwaarde. Daarbij wordt geen aanpassing voor eventuele verkoopkosten gemaakt. Deze procedure wordt gedefinieerd als ‘stap 1’. Indien de boekwaarde hoger is dan de fair value wordt dit gezien als een indicatie van een impairment (waardevermindering). In die situatie dient de onderneming ‘stap 2’ uit te voeren met als doel de eventuele waardevermindering te berekenen. In deze stap dient de onderneming de impliciete fair value van de goodwill te berekenen en deze vervolgens te vergelijken met de boekwaarde van de goodwill.

De verslaggevende onderneming dient de impliciete reële waarde van de goodwill te bepalen door een hypothetische purchase price allocation (die gebruikt wordt voor de berekening van de initiële waarde) uit te voeren.
De onderneming alloceert de fair value van de verslaggevende eenheid naar al haar activa en verplichtingen van die eenheid (inclusief immateriële activa die niet eerder erkend zijn). De fair value van de te alloceren activa en verplichtingen dienen daarom opnieuw bepaald te worden. Echter, de boekwaarden van deze activa en verplichtingen dienen in de balans niet aangepast te worden aan deze fair values.
Vervolgens dient de verslaggevende eenheid beschouwd te worden als de eenheid die is aangeschaft in een bedrijfscombinatie en de berekende fair value als de betaalde overname prijs. Het saldo van de fair value van de eenheid en de (opnieuw berekende) netto fair value van de activa en passiva wordt beschouwd als de waarde van de impliciete waarde van de goodwill. Deze waarde dient vervolgens vergeleken te worden met de boekwaarde van desbetreffende goodwill.

Indien de boekwaarde van de goodwill opgenomen in een rapporterende eenheid hoger is dan de impliciete fair value van desbetreffende goodwill, dient de onderneming een impairmentlast te verantwoorden ter grootte van dit verschil.
Echter, deze verantwoorde last kan niet groter zijn dan de boekwaarde van de goodwill. Na de verantwoording van deze last, wordt de aangepaste goodwill als de nieuwe boekwaarde gepresenteerd.
In een latere periode, is het niet toegestaan deze impairment last terug te nemen.

Naast het feit dat de Amerikaanse regelgeving uitsluitend de fair value hanteert als de ‘werkelijke’ waarde is zijn er nog wel een paar verschillen.
Bijvoorbeeld dat bij de vaststelling van het niveau waarop goodwill dient worden toegerekend onder IFRS, zoals al eerder in een andere post beschreven, (het laagst mogelijke aggregatieniveau van activa en dus) zo veel mogelijk KGE’s zijn vereist en in de VS zo min mogelijk verslaggevende eenheden zijn vereist.
Hierdoor zijn dus meer waardedalingen onder IFRS te verwachten. Mede omdat het aggregatieniveau van de toets onder de regelgeving van de IASB lager is.

Het is wel vreemd dat er weer zulke grote verschillen bestaan. Jaren geleden (2000 of 2001) heeft KPN onder de Amerikaanse regelgeving wel eens een gigantische impairmentlast op de goodwill van E-Plus verantwoord en pas een jaar later heeft KPN een soortgelijke waardevermindering onder de Internationale regelgeving verantwoord.

marique 16 januari 2009 00:51

0

quote:
Mr Greenspan schreef:
In een eerdere post heb ik aangegeven dat de realiseerbare waarde (waarmee, onder IFRS, de boekwaarde dient te worden vergeleken) de hoogste is van de fair value (marktwaarde ofwel directe opbrengstwaarde) en de bedrijfswaarde (indirecte opbrengstwaarde).

Soms duizelt het me, mr G.
Een eenvoudige jaarrekening kan ik wel lezen, maar boekhouden is bepaald mijn vak niet.
Ik moet jouw stukken weer eens zorgvuldig lezen.
I.i.g. bedankt voor de moeite die je doet om e.e.a. te verduidelijken.

marique

marique 19 januari 2009 13:49

0

Wie volgt?
==============================================
Philips schrijft EUR232 mln af op Lumileds

19 januari 2009, 12:30 uur | FD.nl/DJ
AMSTERDAM (FD.nl/DJ)--Koninklijke Philips Electronics nv neemt in het vierde kwartaal van 2008 een goodwill-impairment van euro 232 mln op Lumileds, producent van LED-verlichting. Dat heeft het elektronicabedrijf maandag bekendgemaakt.

De afwaardering is het gevolg van de gedaalde vraag naar LED-verlichting, met name in de markten automotive en bepaalde segmenten van de consumentenmarkt als televisie en mobiele telefonie.
...
In december meldde Philips dat het in het laatste kwartaal van 2008 naar verwachting circa euro 1,1 mrd moet afschrijven, met name op LG Display en NXP Semiconductors.

Op het 13,2%-belang in LG Display, wereldwijd de op een na grootste producent van platte beeldschermen uit Zuid-Korea na Samsung, zal in de laatste verslagperiode naar verwachting euro 640 mln worden afgeschreven. Daarmee halveert de waarde van het belang in de boeken van Philips ruimschoots.

Op het in zwaar weer verkerende NXP verwacht Philips tussen de euro 250 mln en euro 350 mln af te schrijven. Halverwege het jaar werd al een impairment van euro 299 mln genomen op het strategische belang van 19,9% in de chipmaker.
================================================

[verwijderd] 19 januari 2009 13:50

0

RBS?

Mr Greenspan 19 januari 2009 14:53

0

quote:
marique schreef:
Wie volgt?

"VEB let op balanspositie, bankafspraken en overnamebeleid19 jan 2009, 13:57 uur
AMSTERDAM (Dow Jones)--De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) gaat in 2009 letten op de balanspositie, bankconvenanten en het recente overnamebeleid van beursgenoteerde ondernemingen. Dat schrijft de VEB maandag in een speerpuntenbrief die is verstuurd aan alle Nederlandse beursgenoteerde ondernemingen.

Ondernemingen moeten in het jaarverslag duidelijk aangeven in hoeverre ze aan hun bankconvenanten kunnen voldoen, aan de hand van financiele ratio's, stelt de VEB. Deze informatie wordt nu nog nauwelijks verstrekt, stelt de vereniging.

Ook moeten ondernemingen duidelijk zijn over de hogere rentelasten die in de huidige markt kunnen worden verwacht voor de herfinanciering van schulden.

Volgens de VEB gebeurt het te weinig dat bestuurders en commissarissen wijzen op risicofactoren en vervolgens aangeven wat zij eraan gaan doen. De VEB pleit ervoor dat bedrijven een "top-vijf" van concrete risicofactoren noemen, naar de inschatting van bestuur en commissarissen.

Ondernemingen moeten verder aangeven in hoeverre het eerder geformuleerde strategisch plan moet worden aangepast als gevolg van de kredietcrisis en de economische gevolgen daarvan. "Controleerbare doelstellingen" zijn volgens de VEB "meer dan ooit van belang."

De vereniging wil dat bedrijven aangeven hoe succesvol ze waren met overnames in de afgelopen vijf jaar, in financieel en strategisch opzicht. Als voorbeelden noemt de VEB recente overnames zoals die van TeleAtlas door TomTom, van S&N door Heineken, Vedior door Randstad en ICI door AkzoNobel. Deze acquisities zijn allemaal gedaan op het hoogtepunt van de markt, waardoor afwaarderingen van goodwill op de jaarrekening onvermijdelijk zijn, volgens de VEB. De onderneming dient duidelijk te zijn over de uitkomsten van de jaarlijkse goodwill-impairment-test en de toekomstverwachtingen die daarbij worden gehanteerd.

Tot slot herhaalt de VEB dat het variabele deel van de beloning van de raad van bestuur volgens de Code Frijns afhankelijk moet zijn van vooraf bepaalde duidelijke meetbare en beinvloedbare doelen."

Ik denk ook dat op de recentste overnames een goodwillimpairment zal worden verantwoord.
Deze overnames zijn op de top van de markt gedaan en daarvoor is dus de hoofdprijs betaald. Daarnaast (zoals al eerder geschreven) is er geen tijd geweest om de waarde van zo'n overname (en de goodwill) te laten groeien (de realiseerbare waarde wijkt op het moment van de overname doorgaans niet veel af van de boekwaarde). Een overname van 2 jaar geleden kan bijvoorbeeld al aardig in waarde zijn toegenomen waardoor er een soort buffer is voordat de realiseerbare waarde onder de boekwaarde zakt.

marique 19 januari 2009 15:30

0

quote:
Mr Greenspan schreef:
Daarnaast (zoals al eerder geschreven) is er geen tijd geweest om de waarde van zo'n overname (en de goodwill) te laten groeien (de realiseerbare waarde wijkt op het moment van de overname doorgaans niet veel af van de boekwaarde).

Mr. G.
Zijn er regels voor de tijdspanne waarover de realiseerbare waarde wordt ingeschat? Ik zou me kunnen voorstellen dat een periode van bijvoorbeeld vijf jaar vooruit gehanteerd kan worden.
Anders gezegd, valt er eigenlijk wel iets zinigs te zeggen over toekomstige kasstromen? Is dat niet erg veel nattevingerwerk?

Ondanks de hoofdprijs die recent is betaald voor diverse overnames, kan ik me niet zo goed voorstellen dat die dan onmiddellijk moet worden afgestraft met een impairment omdat de economie even tegenzit. Wie weet is er een jaar verder geen wolkje meer aan de lucht.
Anderzijds is het ook best mogelijk dat bedrijven nu de omstandigheden dankbaar aangrijpen om van wat goodwill verlost te worden. Beter slecht nieuws als de markt toch al daarop is ingesteld dat een onverwachte verrassing in de toekomst als het beter gaat.

Ik denk dat er een stevig robbertje gevochten gaat worden in de driekhoek onderneming - accountant - afm.

marique

AEX 931,73 +7,63 +0,83% 18:05


Germany40^	21.948,30	+0,74%
BEL 20	4.348,97	+0,26%
Europe50^	5.366,44	+0,77%
US30^	44.458,00	+0,26%
Nasd100^	21.754,60	+1,14%
US500^	6.064,78	+0,58%
Japan225^	38.935,60	+1,38%
Gold spot	2.905,87	+1,58%
EUR/USD	1,0307	+0,15%
WTI	72,42	+2,07%

NX FILTRATION	+3,90%
CM.COM	+3,60%
AMG Critical ...	+3,51%
ASMI	+3,45%
PROSUS	+2,97%

Basic-Fit	-3,77%
Alfen N.V.	-2,26%
SIGNIFY NV	-1,81%
PostNL	-1,35%
RANDSTAD NV	-1,01%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

gevaarlijke goodwill

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer