Crucell « Terug naar discussie overzicht

Crucell - donderdag 15 januari 2009

199 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 15 januari 2009 12:09

'Je gevoel zegt verkopen en je verstand zegt nee.'

Hmm: zowel mijn verstand als mijn instinct zeggen 'nee, nee en nog eens nee' tegen verkopen - lekker rustig voor de baas hoor, als die twee het eens zijn...

TraderRon 15 januari 2009 12:11

We zitten weer heerlijk op de flatline qua koers en op 16,500 gaat de stofzuiger aan.

josti5 15 januari 2009 12:18

quote:
TraderRon schreef:
We zitten weer heerlijk op de flatline qua koers en op 16,500 gaat de stofzuiger aan.

Ja, die stofzuiger, met CRXL 1650, is al enkele keren aangezet, vanmorgen: 't is er 1 met regelbare zuigkracht.

Sir Piet 15 januari 2009 12:31

Even wat anders, maar met deze omzetten komt de aex in het vizier?

josti5 15 januari 2009 12:36

quote:
Sir Piet schreef:
Even wat anders, maar met deze omzetten komt de aex in het vizier?

Nee hoor: zie Behr.nl, plek 37.
Let ook op het * aldaar achter Crucell!

Huppeldepepup 15 januari 2009 12:46

quote:
josti5 schreef:
[quote=Sir Piet]
Even wat anders, maar met deze omzetten komt de aex in het vizier?
[/quote]

Nee hoor: zie Behr.nl, plek 37.
Let ook op het * aldaar achter Crucell!

*) Op dit fonds is/wordt een bod uitgebracht; het is niet zeker dat het komend jaar nog genoteerd is.

Er staat niet: "en daarom kan dit fonds niet in de AEX komen."

josti5 15 januari 2009 12:59

Zie verschil plek 37 en de top: er moet nog heeeel wat omzet gedraaid worden in korte tijd, wil die top alsnog bereikt worden.

[verwijderd] 15 januari 2009 13:07

quote:
gideon1404 schreef:
[quote=josti5]
[quote=oudje]
Een trading-update (TU) verschijnt, als er een afwijking van voorgaande prognoses is.
Dus niets te maken met gewoontes uit voorgaande jaren of radiostilte (wellicht verplicht bij deze onderhandelingen).
Mijn conclusie is: er is geen aanleiding voor een TU.
[/quote]

Och Henk, Brus zelf was er tijdens de CC over Q3 niet vies van.
Maar OK: misschien mag het niet - laat Crucell dat dan gewoon even in 1 regeltje duidelijk maken.
De complete radiostilte stinkt, zegt mijn instinct...
[/quote]

Zenuwachtig.!! Lijkt maar zo. Je gevoel zegt verkopen en je verstand zegt nee.

je gevoel zegt kopen, je verstand zegt kopen, maar je portemonnee zegt nee

Huppeldepepup 15 januari 2009 13:11

quote:
aad100 schreef:
je gevoel zegt kopen, je verstand zegt kopen, maar je portemonnee zegt nee

Je gevoel zegt kopen, je verstand zegt kopen, je portemonnee zegt kopen, maar je vrouw zegt nee.

TraderRon 15 januari 2009 13:17

Zullen we gewoon afspreken dat de koers 16,500 is doen we alleen nog even veiling vanavond waar hij weer iets lager gezet wordt en dan hoef ik niet de hele tijd naar dat scherm te lopen staren.

[verwijderd] 15 januari 2009 14:07

Waar blijven de nieuwe Turbo's Long @ 11, 12 ,13, etc.?
Het simpele feit dat ABNAmro hier blijkbaar geen brood (meer) in ziet, is een opsteker.
Wie verkoopt er nou na de trekking een winnend lot?

The sky is the limit, ehh nou jaaahhh, € 49,50 is ook goed.

[verwijderd] 15 januari 2009 14:21

quote:
TraderRon schreef:
We zitten weer heerlijk op de flatline qua koers en op 16,500 gaat de stofzuiger aan.

Als we maar niet op de Flatulent lijn terecht komen want dan loopt nml. alle lucht eruit....

[verwijderd] 15 januari 2009 14:21

die rotturbo's hebben vele beleggers handen vol met geld gekost...en hun belang in Crucell!

Trouwens iemand bekend met volgende: tellen optiecontracten mee in de meldingsplicht als er (indirect)meer dan 5% belang mee aangetrokken kan worden?

mvg ivet

gogogoo 15 januari 2009 14:29

quote:
invoorentegenspoed schreef:
die rotturbo's hebben vele beleggers handen vol met geld gekost...en hun belang in Crucell!

Trouwens iemand bekend met volgende: tellen optiecontracten mee in de meldingsplicht als er (indirect)meer dan 5% belang mee aangetrokken kan worden?

mvg ivet

Ik denk het wel.
Als je op de AFM site kijkt dan zie je ook direct en indirect:

Distribution in numbers
Type of share Number of shares Number of shares Capital interest Voting rights Manner of disposal Explanation
Ordinary share 7123264 7123264 Directly Directly Indirectly
(Onroerend Goed Beheer en Beleggingsmaatschappij A. van Herk B.V.)
Option 71300 71300 Potential Potential Indirectly
(Onroerend goed Beheer en Beleggingsmaatschappij A. van Herk B.V.)
www.afm.nl/publicdatabase/reg_mt_temp...

Beetje een rommeltje maar kijk maar op de AFM site.

En die link werkt dan dus niet...helaas.

yinx 15 januari 2009 14:37

quote:
invoorentegenspoed schreef:
die rotturbo's hebben vele beleggers handen vol met geld gekost...en hun belang in Crucell!

Trouwens iemand bekend met volgende: tellen optiecontracten mee in de meldingsplicht als er (indirect)meer dan 5% belang mee aangetrokken kan worden?

mvg ivet

Wanneer deze opties worden omgezet in aandelen tellen ze mee voor het 5% belang. Degene die optierechten koopt, heeft alleen het recht om de aandelen te kopen tegen de uitoefenprijs. Tellen dus niet mee voor het aanmerkelijkbelang en hebben geen stemrecht.

YinX

yinx 15 januari 2009 14:41

quote:
gogogoo schreef:
[quote=invoorentegenspoed]
die rotturbo's hebben vele beleggers handen vol met geld gekost...en hun belang in Crucell!

Trouwens iemand bekend met volgende: tellen optiecontracten mee in de meldingsplicht als er (indirect)meer dan 5% belang mee aangetrokken kan worden?

mvg ivet
[/quote]
Ik denk het wel.
Als je op de AFM site kijkt dan zie je ook direct en indirect:

Distribution in numbers
Type of share Number of shares Number of shares Capital interest Voting rights Manner of disposal Explanation
Ordinary share 7123264 7123264 Directly Directly Indirectly
(Onroerend Goed Beheer en Beleggingsmaatschappij A. van Herk B.V.)
Option 71300 71300 Potential Potential Indirectly
(Onroerend goed Beheer en Beleggingsmaatschappij A. van Herk B.V.)
www.afm.nl/publicdatabase/reg_mt_temp...

Beetje een rommeltje maar kijk maar op de AFM site.

En die link werkt dan dus niet...helaas.

Indirect belang slaat op belangen via dochters of kleindochters of deelnemingen, niet op optierechten die via de beurs worden verhandeld.

Opties in bezit van het management of personeel, tellen ook alleen mee voor aanmerkelijk belang of stemrecht als ze zijn uitgeoefend.

YinX

gogogoo 15 januari 2009 14:48

quote:
yinx schreef:
[quote=gogogoo]
[quote=invoorentegenspoed]
die rotturbo's hebben vele beleggers handen vol met geld gekost...en hun belang in Crucell!

Trouwens iemand bekend met volgende: tellen optiecontracten mee in de meldingsplicht als er (indirect)meer dan 5% belang mee aangetrokken kan worden?

mvg ivet
[/quote]
Ik denk het wel.
Als je op de AFM site kijkt dan zie je ook direct en indirect:

Distribution in numbers
Type of share Number of shares Number of shares Capital interest Voting rights Manner of disposal Explanation
Ordinary share 7123264 7123264 Directly Directly Indirectly
(Onroerend Goed Beheer en Beleggingsmaatschappij A. van Herk B.V.)
Option 71300 71300 Potential Potential Indirectly
(Onroerend goed Beheer en Beleggingsmaatschappij A. van Herk B.V.)
www.afm.nl/publicdatabase/reg_mt_temp...

Beetje een rommeltje maar kijk maar op de AFM site.

En die link werkt dan dus niet...helaas.
[/quote]

Indirect belang slaat op belangen via dochters of kleindochters of deelnemingen, niet op optierechten die via de beurs worden verhandeld.

Opties in bezit van het management of personeel, tellen ook alleen mee voor aanmerkelijk belang of stemrecht als ze zijn uitgeoefend.

YinX

Klinkt logisch maar op de AFM site staat: Option 71300 bij type of share als je naar van Herk kijkt.

Vandaar mij vermoeden.

[verwijderd] 15 januari 2009 14:58

Als dat zo is moet van Herk, als ze calls schrijven, dit van hun belang aftrekken. Wordt knap ingewikkeld zo.
Zo kan je dan wel onder de meldingsplicht uit. Je schrijft er gewoon calls op en als je baat hebt bij een hoger stemrechtpercentage, sluit je de calls. Op een moment dat jou uitkomt.

yinx 15 januari 2009 15:08

Gogogo,

Als ik die link open krijg ik een fout melding, dus ik reageer op wat ik zie bij jou post.

Volgens mij gaat dit indirect belang nog steeds over opties bij dochter, kleindochters enz. en niet over contracten verhandeld via de optiebeurs.

Zelfs als dit niet zo is, als het over beurscontracten zou gaan, dan tellen alleen de aandelen die in bezit zijn op datum x, voor het aanmerkelijk belang of stemrecht.

Dat is ook wel te verklaren, als ik een call optie schrijf via de beurs en Van Herk koopt deze, dan gaat het eigendomsrecht pas over wanneer deze wordt uitgeoefend. Juridisch en economisch blijft deze mijn eigendom totdat die tegenpartij deze uitoefend. Ik heb nog stemrecht op de AvA en wanneer dividend wordt uitgekeerd, gaat dit dividend naar mij en niet naar Van Herk.

Dit is best wel ingewikkelde materie en afhankelijk van welke opties worden bedoeld.

Ik heb het hier over opties via de optiebeurs.

YinX

[verwijderd] 15 januari 2009 15:16

quote:
invoorentegenspoed schreef:
Trouwens iemand bekend met volgende: tellen optiecontracten mee in de meldingsplicht als er (indirect)meer dan 5% belang mee aangetrokken kan worden?

mvg ivet

Alleen als je NIET Porsche heet ;) . De grote VW-truc van Porsche was dat een gigantisch call-belang hadden opgebouwd dat ze niet hoefden te melden. Zo konden ze bij uitoefening gigantische krapte in de markt veroorzaken.

199 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 18:05


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,37%
US30^	44.524,90	-0,42%
Nasd100^	22.109,50	+0,40%
US500^	6.112,09	-0,05%
Japan225^	39.114,70	-0,94%
Gold spot	2.882,94	-1,64%
EUR/USD	1,0492	+0,23%
WTI	70,68	-0,74%