Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 18 september 2013 01:10:

[...]

(Psst... Ik tik hier alleen nog maar wat omdat pcrs weer weg lijkt te zijn. Anders zou ik zwijgen, want die fanaticus is zeer slecht voor mijn hart.)

quote:

pcrs7 schreef op 21 september 2013 08:21:

[...]
Anarchisme kent per definitie geen monopolies, Een rovrheid is per definitie een monopolie.

quote:

josti5 schreef op 21 september 2013 08:50:

'Juist zíjn anarchisme/libertarisme staat garant voor de meest vreselijke monopolies.'

Integendeel: in vrijheid functioneert de mens het beste, ergo: functioneert hij ook het beste voor de samenleving.
Uiteindelijk zal de (wereld)maatschappij richting de visie van PCRS gaan, alleen is de mensheid daar nog lang en lang niet aan toe, en moet die mensheid het 'dus' stellen met regeringen varierend tussen in het slechtste geval absolute dictatuur en in het beste geval nep-democratie.
In beide systemen, en alles daar tussenin, is de huidige mens niets meer dan een loonslaaf, zo veel moet toch iedereen wel duidelijk zijn, dan wel snel duidelijk worden.

Laat onverlet, dat het PCRS-geluid het volop verdient, gehoord te worden - gelukkig, dat dit (nog steeds?) kan in dit nep-democratische land.

Het afkatten, ridiculariseren, denigreren en afdoen als idioot van zowel de persoon als zijn boodschap is een nep-democratische aanpak, die familie is van de absolute dictatoriale aanpak, om mensen monddood te maken, zoals in de jaren dertig, Duitsland.
...

quote:

josti5 schreef op 21 september 2013 09:44:

'Basta, Josti.'

Een typisch nep-democratisch voorbeeld van: Maul halten! (jaren 30, Duitsland).

quote:

josti5 schreef op 21 september 2013 09:44:

'Je doet me te kort! Je gooit maar wat kreten om je heen. Zelfs jaren dertig?
Ga je schamen.'

Kijk dat bedoel ik: nep-democratische zelfgenoegdoening.

'Basta, Josti.'

Een typisch nep-democratisch voorbeeld van: Maul halten! (jaren 30, Duitsland). [1]

Echt: tussen absolute dicatuur en nep-democratie bevindt zich slechts een heel dun laagje 'beschaving' - de feitelijke boodschap is echter identiek...

En op de 'free riders' heb je al lang antwoord gehad. [2]

Dat de mens aan absolute vrijheid nog lang niet toe is, ben ik helemaal met je eens - zie hierboven.
Maar we gaan er wel naar toe, uiteindelijk, als de zoveelste opgelegde 'beschaving' weer eens niet blijkt te werken, en ontaardt in absolute dictatuur.
De farao, de Romeinse lezer, de Rooms-Katholieke Kerk, het socialisme, het communisme, het liberalisme, het kapitalisme, de democratie: allemaal opgelegde systemen, die mislukt zijn c.q. tot mislukking gedoemd zijn, omdat zij vroeger of later ten ondergaan: ten onder gaan aan machtswellust, behoudzucht en/of angst, ten onder gaan aan ontkenning van de wezenlijke behoefte van de mens: vrijheid. [3]

quote:

A5 schreef op 21 september 2013 10:07:

[...]

Iemand noemt homeopathie kwakzalverij en krijgt dan toegevoegd dat hij meedogenloos is.
Een typisch nep-democratisch voorbeeld van: Maul halten!

quote:

KidBackInTown schreef op 21 september 2013 11:50:

Wat bedoel je met democratie, dat iedereen, of ie nou wel of totaal niet aan de samenleving bijdraagt maar alleen maar kost, of ie nou een iq van <50 of > 150 heeft, iedereen eens in de 4 jaar een vakje mag aankruisen, zoals in NL als de regering niet voortijdig valt ?
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 21 september 2013 10:22:

We zijn een soort die door samenwerken sterk werd. Anarchisten hebben echt heel veel huiswerk te doen voor ze ooit ook maar een grijntje van geloofwaardigheid gaan krijgen...

quote:

Vlokkenfeest schreef op 21 september 2013 16:50:

[...]
Dit is mooi omschreven.

Je snapt niet dat ze dat niet snappen.

Geldt trouwens voor veel zonderlinge groepen

quote:

jonas schreef op 21 september 2013 22:05:

Hetgeen PCRS bepleit zal leiden tot een nieuwe totalitaire maatschappij en dat ziet BDB goed.

quote:

ffff schreef op 11 september 2011 18:38:

Je kunt met hard werken geld verdienen…maar je kunt met fiscale optimalisatie proberen daar wat meer van over te houden.

Peter

quote:

jonas schreef op 21 september 2013 22:05:

Ik ben het helemaal eens met BDB, want ik denk ook dat de ideeën van PCRS uiteindelijk uitdraaien met iedereen met een paar geweren thuis en een enorme ongelijkheid in de maatschappij met wat schatrijke mensen aan de top.

Wat ik PCRS wel kwalijk neem en me aan het denken zet is dat hij stelt: er zijn geen collectieve goederen. Elke econoom weet dat die er zijn. Moet je bijvoorbeeld bij elke brug, weg een tolwacht zetten? Hoeveel gaat dat kosten? Dat is de economische transactiekostentheorie (Coase etc, maar daar wil PCRS zich niet in verdiepen, want hij weet het toch al

Hetgeen PCRS bepleit zal leiden tot een nieuwe totalitaire maatschappij en dat ziet BDB goed. Ik word er zelf een beetje eng van de gesloten manier van redeneren van PCRS. Dat hebben we meer gezien met heel slechte gevolgen!

Groet, Jonas