Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.673 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 23 september 2013 13:55

Een totalitaire staat heeft niets te maken met hoe de macht verkregen is, mijn stelling is dat dit altijd werd toegejuicht door een redelijke meerderheid. Ook de communistische /fascistische en vandaag corporatische staat wordt en werden op handen gedragen. De psychopaten die er de macht krijgen/kregen, weten/wisten heel goed wat ze moesten zeggen om het applaus te krijgen. Ze voelen heel goed aan welke knopjes ze moeten indrukken bij de onderdaan.

Een totalitaire staat is een staat van wie de eigenaars volledige controle over de levens van de onderdaan hebben via een gewelds/propaganda/onderwijs machine. Of dit democratisch is of niet, maakt niet zo veel uit. Maar je ziet ook dat in Venezuela de dictator gekozen werd door een meerderheid.
De gevolgen zijn altijd hetzelfde, het ingrijpen in elk aspect van het leven. Gisteren nog nationaliseerde de staat in Venezuela een fabriek voor toiletpapier. Gelddrukken om ht onderdrukkingsapparaat te financieren, prijsstijgingen, prijsplafonds, tekorten, nationalisaties en verdere controle.
ru-facts.com/news/view/26121.html

Dus vrijheid sterft altijd onder luid applaus. Daarom zijn er ook crises nodig. De onderdaan is voorgeprogrammeerd om te roepen om meer fascisme om de crisis op te lossen, waardoor er nog meer crisis komt en nog meer fascisme. Dat is in Venezuela niet anders dan hier. Als blijkt dat al dat geld in Spaanse, Italiaanse en Griekse banken weg is, zal ook hier de roep om een sterke man komen. Ook hier zal het laatste restje vrijheid sterven en ook hier zal dit onder luid appaus gebeuren.
m.youtube.com/watch?v=cp069Y_P-9M&...

[verwijderd] 23 september 2013 15:19

Arnon Grunberg heeft het in zijn column in de Volkskrant van vandaag over verantwoordelijkheid. Een paar citaten.

"Belasting is een afgedwongen gift. Kennelijk zijn mensen niet in staat vrijwillig te geven."
"Vermoedelijk is onze samenleving te complex voor andere organisatievormen, maar het juk van de overheid herinnert ons er dagelijks aan dat wij incapabel en liefdeloos zijn."

Sommigen zien raakvlakken tussen de opvattingen van pcrs7 enerzijds en die van ffff en katzenkop anderzijds. Dat begrijp ik niet. De opvattingen van de laatste twee worden gekenmerkt door liefdeloosheid en een gruwelijk egoïsme dat gepaard gaat met een roep om een kleine maar sterke overheid die de belangen van de haves moet beschermen tegen de have nots maar hen verder niet moet lastigvallen. En dat geldt zeker niet voor pcrs7.

[verwijderd] 23 september 2013 15:28

PCRS is het nu zo moeilijk? Ik wil wat en andere mensen willen wat anders en het ene kan niet tegelijk met het andere. Met wat er moet gaan gebeuren, komen we er zo niet uit dus spreken we eerst maar bepaalde regels af om te zorgen dat er wat gebeurt.

Die regels kunnen niet anders zijn dat de partijen zich neerleggen bij een meerderheidsbeslissing of je het nu leuk vindt of niet. Je kiest vrijwillig voor die regels en ja als er anders wordt beslist dan kan je spreken van dwang, maar door die regels kan het zijn dat je een volgende keer meer je zin krijgt.

Groet, Jonas

DurianCS 23 september 2013 15:44

quote:
pcrs7 schreef op 23 september 2013 13:34:
[...]
Het is niet alleen zo dat ik het niet begrijp, jij begrijpt het ook niet
Dwang=iets moeten doen dat je niet wilt
zelfopgelegd=iets wat je wilt
Zelfopgelegde dwang is dus tot iets gedwongen willen worden waar je niet toe gedwongen wilt worden.

Nee, zelfopgelegde dwang is juist dat je gedwongen wordt terwijl je die dwang wel wilt. Dat kan nodig zijn omdat het vlees zwak is en het zonder dwang niet lukt.

[verwijderd] 23 september 2013 16:12

Zwak vlees? Ja, Durian zo kan je het ook bekijken. Ik denk meer aan de grote filosoof Popper en zijn Logic of Science en The enemies of the open socialty. Het grote gevaar is niet dat andere mensen anders denken en willen, maar dat ze je recht op een mening en zaken de andere kant uit te krijgen aantasten of willen afnemen.

Aangaande democratie in de Arabische wereld (punt van BDB) denk ik dat ze er helaas gewoon niet aan toe zijn en dat de Islam ze in de weg staat. Alhans die Islam zoals ze hem uitleggen. Gisteren nog met mijn van orgine Algerijnse aardige buurman over gehad. Ik: eigenlijk wel jammer dat Egypte weer terug bij af is. Hij welnee: goede zaak anders maken ze daar er maar een rotzooitje van.

Groet, Jonas

[verwijderd] 23 september 2013 16:20

quote:
DurianCS schreef op 23 september 2013 15:44:
[...]
Nee, zelfopgelegde dwang is juist dat je gedwongen wordt terwijl je die dwang wel wilt. Dat kan nodig zijn omdat het vlees zwak is en het zonder dwang niet lukt.

right, dus je bent dom voor 4 jaar en alleen als je in het stemhokje staat om over andermans geld te beslissen, wordt je even slim, maar wetend dat als je naar buiten stapt dat je weer dom bent.
Wat slaven al niet verzinnen om de illusie hoog te houden dat ze niet onderdrukt worden. Ik moet met de zweep krijgen om katoen te plukken. Dat wil ik niet als ik in de zon op het veld sta, maar daarom teken ik een contract als ik dronken ben dat geldig is voor de rest van mijn leven, dus eigenlijk heb ik een soort baan.
Houdt alsjeblieft met verklaringen verzinnen waarom je slaaf bent, het staat zo ongeloflijk zielig en ik voel de pijn.

Over Arnon Grunberg
Het feit dat je gedwongen moet worden om aan iemand geld te geven, betekent niet dat dit als enige conclusie openlaat .dat de mens vrijwillig niet geeft.

Ten eerste zijn overheden ook mensen, als de mens egoistisch, waarom geldt dat niet voor de mensen.van de roverheid? Wat gebeurt er als menen een pistool en een pet opkrijgen, volgens Grunberg worden ze dan opeens onbaatzuchtig (met andermans geld en vooral uitgevend aan bevriende bedrijfjes die ze in dienst nemen nadat ze met pensioen gaan).
Ten tweede geven mensen heel veel aan allerlei goede doelen.
Ten derde geven mensen ook geld aan de maffia, dat betekent niet dat dir bewijst dat ze zelfuchtig zijn omdat ze vrijwillig niet geven.

[verwijderd] 23 september 2013 16:26

quote:
pcrs7 schreef op 23 september 2013 16:20:
Over Arnon Grunberg
Het feit dat je gedwongen moet worden om aan iemand geld te geven, betekent niet dat dit als enige conclusie openlaat .dat de mens vrijwillig niet geeft.

Ik zeg niet dat ik het met die uitspraak van Grunberg eens ben. Maar ik vond het wel een aardige inleiding op dat wat volgde.

En DurianCS doelde natuurlijk op een verslaafde die wil afkicken en dat lukt maar niet.

[verwijderd] 23 september 2013 16:35

quote:
jonas schreef op 23 september 2013 16:12:
Aangaande democratie in de Arabische wereld (punt van BDB) denk ik dat ze er helaas gewoon niet aan toe zijn

Misschien moeten we eens kijken wat er gebeurt als westerse roverheden stoppen bakken belastinggeld aan corrupte dictators daar te geven. Ik meen dat de CIA onlangs nog heeft toegegeven achter de omverwerping van de democratisch gekozen Mossadeq in Iran te hebben gezeten.
www.theguardian.com/world/2013/aug/19...
De opmerking dat ze nog niet toe zijn aan democratie kan daar moeilijk mee overweg. De omverwerpingen van recente democratische regimes en steun van dictators moet nog onthuld worden. Mubaraq kreeg iig ook miljarden en dat ging door onder Morsi. Die steun is de reden dat die landen nit genoodzaakt zijn t moderniseren om economisch te overleven. Alleen met steun kunnen ze in het stenen tijdperk blijven leven.

Het criterium is niet of ze democratisch zijn of niet, maar of ze doen wat ze gezegd wordt.
De realisatie dat rovrheden maffia organiaties, vraagt wel dat je de geschiedeni boekjes opnieuw doorkijkt..
In Egypte weten ze dat inmiddels wel omdat de wapens waar ze mee bestookt worden ?ade in usa' er op hebben staan. Ik hoorde laatst dat amerikaanse reporters zelfs uit restaurants gegooid worden in Egypte.

Obama is er wel op gebrand om back ground checks te doen voordat zijn eigen belastingslaven een wapen mogen kopen, maar hij is niet zo voor back ground checks als hij Al Qaeda rebellen wapens geeft in Syrie.

Maar ook hier is het wederom 1984 'we have alway been at war with Eurasia' Al Qaeda is an ally, it has always been an ally. Nouw slaven, ga mar verklaren waarom je al onderdaan eigenlijk al precies dezelfde switch wilde maken en je hersers dus eigenlijk je dienaren zijn. Houdt die illusie hoog, je bent niet klaar voor de waarheid.

[verwijderd] 23 september 2013 16:35

PRS7 Dit geeft perfect aan dat je het karakter van een zgn Collectief goed niet begrijpt. Laat ik een voorbeeld geven ontwikkelingshulp kan iedereeen in principe zelf doen, maar daarbij zijn er bepaalde bijdragen zoals aan de U.N. die dan weer niet deelbaar zijn.

Soms heb je maken met quasi collectieve goederen zoals bruggen en wegen. Je kan de gebruiker laten betalen, maar al dat betalen innen en regelen kost ook geld. Bovendien is er ook nog zoiets als het toegankelijk houden van bepaalde voorzieningen voor mensen die het wat minder hebben.

Groet, Jonas

[verwijderd] 23 september 2013 16:43

quote:
jonas schreef op 23 september 2013 16:35:
PRS7 Dit geeft perfect aan dat je het karakter van een zgn Collectief goed begrijpt.

Het collectief bestaat alleen als concept, zoals ik al uitgebreid heb uitgelegd. Het collectief heeft geeen karakter en geen wil.
Je bent een individu, je hebt je eigen wil, je eigen hersenen, je eigen ogen en oren, wordt wakker, je bent geen willoos wezen die maar met de meute meelopt, wordt wakker.

maar misschien ben je al hersendood, waarschijnlijk is het al te laat.
you will be assimilated by the collective, resistance is futile, we are Borg,

Afijn het zou onzinnig zijn om met een colletief te discussieren. Eigenlijk proberen je te communiceren met iemand die zijn eigen ik niet erkent. Ik ben verbaasd dat j begrijpt dat ik het tegen jou heb als ik reageer. Er bestaat geen 'jou' er is alleen een collectief over het individu Jonas is niet meer

[verwijderd] 23 september 2013 16:48

quote:
pcrs7 schreef op 23 september 2013 16:35:
[...]
Houdt die illusie hoog, je bent niet klaar voor de waarheid.

welke waarheid die van jou, van mij of van iemand anders
het wordt zo zwart-wit gesteld.

[verwijderd] 23 september 2013 16:49

quote:
A5 schreef op 23 september 2013 15:19:
Sommigen zien raakvlakken tussen de opvattingen van pcrs7 enerzijds en die van ffff en katzenkop anderzijds. Dat begrijp ik niet. De opvattingen van de laatste twee worden gekenmerkt door liefdeloosheid en een gruwelijk egoïsme dat gepaard gaat met een roep om een kleine maar sterke overheid die de belangen van de haves moet beschermen tegen de have nots maar hen verder niet moet lastigvallen.

Dat zuig je gewoon uit je duim. Ik ben helemaal niet "gruwelijk egoïstisch" - ik wil alleen maar zelf uitmaken aan wie ik iets geef, hoeveel en waarvoor. Ik zie namelijk voortdurend dat de overheid een groot deel van wat ik gedwongen word af te staan verkwanselt aan mensen die het niet verdienen, zoals oplichters en andere profiteurs. Gewoon omdat men te beroerd is om vooraf goed te kijken wie werkelijk ergens recht op heeft en wie niet. Ik kan dat in mijn nabijheid veel beter overzien.
Ik wil gewoon niet dat mijn geld voor een groot deel aan nietsnutten uitgedeeld en aan onzinprojecten besteed wordt. Die vrijheid wil ik hebben, en dat is mijn raakvlak met prcs. Zoals eerder gezegd: bij collectes aan de deur kan ik die keuze gelukkig nog maken. Op mijn belastingaangifte helaas niet.

Weet iemand hier hoeveel ik, ondanks de hoge belastingdruk, nog weggeef? Nee, dus matig je daar ook geen oordeel over aan.

New dawn 23 september 2013 17:01

quote:
jonas schreef op 23 september 2013 13:28:
Hmm, je bent een real politieker. Het is goed die kant te doorzien, maar democratie is ergens ook iets moralistisch. Het is iets van hoe het hoort te zijn, maar zo gaat het niet automatisch. Voor democratie moet je wel wat doen zoals die burgerlijke vrijheden respecteren.

Groet, Jonas

Je moet er inderdaad wat voor doen, en ik denk dat BDBW gelijk heeft dat een democratie ook deel van de cultuur moet zijn.

Echter als de omstandigheden er zijn, zoals een zware depressie, armoede en eventueel honger, gaat de massa zich vastklampen aan de man of vrouw met slechte bedoelingen die een uitweg forceert. Als dat dan ook nog daadwerkelijk gebeurt is er bij wijze van spreken een soort Messias in het leven geroepen. Dan kan er werkelijk alles gebeuren. Voor WW-II zie je de Duitse mannen en vrouwen naar hun leider opkijken met grote ogen. Hij kon niets verkeerd meer doen, er was ineens werk en mannen draaiden de gaskraan niet meer open. Alle kritiek was een farce want het ging ineens beter, de leider had dit voor hun gedaan. De oude partijen hadden gefaald, de dictatuur werd omarmd.

Ik vertrouw in het algemeen de politiek niet, ook niet de partij waar ik op stemde.

[verwijderd] 23 september 2013 17:02

[quote alias=pcrs7 id=7164988 date=201309231643]
[...]
je hebt je eigen wil, je eigen hersenen, je eigen ogen en oren, wordt wakker, je bent geen willoos wezen die maar met de meute meelopt, wordt wakker.

en wat te doen met personen die niet over bovenstaande vermogens beschikken of tot een minimum beperkt zijn

moet je zoals Jacobine Geel aangeeft om de keukentafel gaan zitten als je door een schizofreen wordt aangevallen en zeggen sorry mijnheer/mevrouw deze persoon verkeerde eventjes in een psychose

sommige collectieve voorzieningen zijn noodzakelijk beste pcrs7

[verwijderd] 23 september 2013 17:31

quote:
whammy schreef op 23 september 2013 16:48:
[...]

welke waarheid die van jou, van mij of van iemand anders
het wordt zo zwart-wit gesteld.

Iedere discussie over waarheid gaat er vanuit dat er 1 waarheid is, die je probeert te vnden door discussie en rationeel nadenken. Je verschilt van mening over wat die ene waarheid is, maar niet over het feit dat er 1 waarheid is, anders kun je niet discussieren.
filosofisch kun je het kortsluiten: er bestaan verschillende waarheden, die van jouw en die van mj ..
is dat waar?
Dat sluit het hele meerdere waarheden probleem kort een zogenaamd self detonating statement.

[verwijderd] 23 september 2013 17:34

Hmm, je hebt helemaal gelijk. Altijd alert zijn op negatieve zaken die kunnen gebeuren bij slechte sociale omstandigheden. Het rare is dan wel weer dat revoluties uitbreken in tijden dat het juist wat beter gaat.
Eigenlijk komen ze meestal van een opkomende midden klasse. Vergeet niet dat bijvoorbeeld Lenin van de verarmde adel was.

Opvallend is ook dat real politiekers vaak meer daadwerkelijks wat bereiken richting de goede kant dan de mooi praters. Neem een Reagan, Churchill, Kissinger, Tatcher, Schröder de macher. Deze mensen hadden echter ook een duidelijk idee over waar het naartoe moest en dat mis ik bij de huidige generatie politici.

Groet, Jonas

[verwijderd] 23 september 2013 17:40

quote:
whammy schreef op 23 september 2013 17:02:
[quote alias=pcrs7 id=7164988 date=201309231643]
[...]
je hebt je eigen wil, je eigen hersenen, je eigen ogen en oren, wordt wakker, je bent geen willoos wezen die maar met de meute meelopt, wordt wakker.

en wat te doen met personen die niet over bovenstaande vermogens beschikken of tot een minimum beperkt zijn

moet je zoals Jacobine Geel aangeeft om de keukentafel gaan zitten als je door een schizofreen wordt aangevallen en zeggen sorry mijnheer/mevrouw deze persoon verkeerde eventjes in een psychose

sommige collectieve voorzieningen zijn noodzakelijk beste pcrs7

Dat er zwakzinnigen bestaan is geen reden waarom Marx Rutte mjn inkomen uit mag geven.
Bescherming van schizofrenen is geen reden voor een master slave structuur
Stellen dat er iets nodig is, is geen bewijs. Iets stellen is nooit een bewijs.

New dawn 23 september 2013 17:43

quote:
jonas schreef op 23 september 2013 16:12:
Aangaande democratie in de Arabische wereld (punt van BDB) denk ik dat ze er helaas gewoon niet aan toe zijn en dat de Islam ze in de weg staat. Alhans die Islam zoals ze hem uitleggen. Gisteren nog met mijn van orgine Algerijnse aardige buurman over gehad. Ik: eigenlijk wel jammer dat Egypte weer terug bij af is. Hij welnee: goede zaak anders maken ze daar er maar een rotzooitje van.

De Islam staat inderdaad in de weg. Ze streven een theocratie na. Is die er gekomen, dan is ze totalitair omdat de Koran immers alles regelt.

Ik ben het helemaal eens met je buurman. Het is veel beter dat het leger weer de regie voert. Meer stabiliteit daardoor heel breed gezien. Ook is het zo dat in Syrië het huidige regime gewoon een beter kwaad is om te kiezen dan de groepen die het bestrijden.

[verwijderd] 23 september 2013 17:50

quote:
Hmm schreef op 23 september 2013 17:01:
[...]

Voor WW-II zie je de Duitse mannen en vrouwen naar hun leider opkijken met grote ogen. Hij kon niets verkeerd meer doen, er was ineens werk en mannen draaiden de gaskraan niet meer open. Alle kritiek was een farce want het ging ineens beter, de leider had dit voor hun gedaan. De oude partijen hadden gefaald, de dictatuur werd omarmd.

Ik vertrouw in het algemeen de politiek niet, ook niet de partij waar ik op stemde.

"er was ineens werk"

hoeveel zijn er in kampen verdwenen die niet met het regime eens waren en waar nooit iets meer van vernomen is
het aantal weet ik zo 1-2-3 niet maar duizenden

voda 23 september 2013 17:58

Kunnen we die (pre) narigheid van WO II achter ons laten a.u.b.?

Heeft sowiezo weinig met deze draad te maken...

Bij voorbaat dank voor uw medewerking.

15.673 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,73 +7,63 +0,83% 18:05


Germany40^	21.948,30	+0,74%
BEL 20	4.348,97	+0,26%
Europe50^	5.366,44	+0,77%
US30^	44.458,00	+0,26%
Nasd100^	21.754,60	+1,14%
US500^	6.064,78	+0,58%
Japan225^	38.935,60	+1,38%
Gold spot	2.908,13	+1,65%
EUR/USD	1,0305	+0,13%
WTI	72,42	+2,07%