Spyker N.V. « Terug naar discussie overzicht

quote:

Ursus arctos schreef:

[quote alias=Dom-dom id=5813659 date=201109191418]
[...]

LOGISCH, DAT HET NIET VERNIETIGD IS! Het zou geen oordeel vellen, maar er is toch reden het beter te bekijken en na bestudering van de stukken vandaag, lijkt het dat het toch stukken zijn waar de rechtbank niet omheen kon. Die moeten uiteraard worden geverifieerd, maar blijken die juist dan zal de reorganisatie goedgekeurd worden. En welke rol speelt de overheid.
[/quote]
"Die moeten uiteraard worden geverifieerd, maar blijken die juist dan zal de reorganisatie goedgekeurd worden."

Dit heb je neem ik aan ter plekke verzonnen, anders zou ik graag een bron willen. Voor zover het tot nu toe is uitgelegd is er juist geen inhoudelijke beoordeling geweest, dus is het hoger beroep zeker geen afhamer stuk.

quote:

bart1805 schreef op 19 september 2011 14:24:

[...]
Dacht je dat ook al voordat de uitspraak bekend was? Ik dacht dat de koers fors omhoog zou gaan, en volgens mij dacht vrijwel iedereen dat.

quote:

Kissfan schreef op 19 september 2011 14:32:

[...]

Kan je je nog herinneren dat er een tijdje geleden het misverstand was dat Saab geld op de rekening zou hebben staan voor de salarissen? VM had gezegd dat er geld was voor de salarissen en daar viel iedereen overheen omdat men ervan uitging dat Saab gaan geld had. Uiteindelijk had Saab ook geen geld omdat VM voor de salarissen een 3e partij wilde inschakelen.

quote:

Guuruu schreef:

[quote alias=aandeeltje! id=5813682 date=201109191425]
[...]
De koers hoeft niet altijd up up up te gaan. De meesten gingen er namelijk vanuit dat het beroep toegestaan zou worden. De voorspelling was een beetje up bij ja en een flinke down bij nee.
Nu denk ik dat velen er ook nog vanuit gaan dat de reorganisatie wordt toegestaan. Dus ook in dit geval een beperkte up bij ja een een flinke down bij nee.

[/quote]

Dat heeft niks te maken met wat de verwachting is, maar wat de effect is.
Dat beroep nu toegestaan is schieten we niet zoveel mee op. Als reorganisatie wordt toegestaan dan zou dat bescherming tegen schuldeisers betekenen en het zou ook betekenen dat Saab rustig de tijd krijgt om alles op rails te zetten.

Ik denk dat we weer richting 0,85-0,90 gaan tot de uitspraak van de rechter. Mocht de rechter ook toestemmin geven voor reorganisatie dan verwacht ik dat we heel snel richting 2 euro gaan!

quote:

aandeeltje! schreef op 19 september 2011 14:32:

[...]

Het verschil met vroeger en nu is dat ze reorganisatie hebben aangevraagd...
In zweden geldt dus wel dat crediteuren voor de salarissen kunnen gaan, in nl is dat veel minder bepaald.

quote:

VolvoR schreef op 19 september 2011 14:33:

Hé Astara! Wat vindt jij er nu van?
Heb je wel een fijn weekend gehad?Al een paar dagen niets gelezen.

quote:

Uptrend schreef:

[quote=Ursus arctos]
[quote alias=Dom-dom id=5813659 date=201109191418]
[...]

LOGISCH, DAT HET NIET VERNIETIGD IS! Het zou geen oordeel vellen, maar er is toch reden het beter te bekijken en na bestudering van de stukken vandaag, lijkt het dat het toch stukken zijn waar de rechtbank niet omheen kon. Die moeten uiteraard worden geverifieerd, maar blijken die juist dan zal de reorganisatie goedgekeurd worden. En welke rol speelt de overheid.
[/quote]
amp;quot;Die moeten uiteraard worden geverifieerd, maar blijken die juist dan zal de reorganisatie goedgekeurd worden.quot;

Dit heb je neem ik aan ter plekke verzonnen, anders zou ik graag een bron willen. Voor zover het tot nu toe is uitgelegd is er juist geen inhoudelijke beoordeling geweest, dus is het hoger beroep zeker geen afhamer stuk.
[/quote]

snapt niemand hier dat het een politieke rechtzaak wordt #224; la Fortis? Rechters worden onder druk gezet.....scheiding van machten bestaat niet. Wat is het beste scenario voor de belastingbetaler?

A. De Chinezen komen en zorgen dat het risico wordt beperkt (lonen, leveranciers, e.d.)

B. SAAB gaat failliet en de belastingbetaler is de investering kwijt van de EIB (Zweden garant) en kan als vangnet dienen voor de werklozen.

Tsja.....uitspraak in hoger beroep laat zich raden.
SAAB krijgt uitstel van betaling, want dit kost het minst voor de Zweedse staat.

quote:

VolvoR schreef op 19 september 2011 14:33:

Hé Astara! Wat vindt jij er nu van?
Heb je wel een fijn weekend gehad?Al een paar dagen niets gelezen.

quote:

aandeeltje! schreef op 19 september 2011 14:36:

[...]

Als iedereen denkt dat de winst verdubbeld dan is de koers inmiddels gestegen. Zo verwachtten de meesten ook dat beroep wel toegestaan zou worden anders had de koers wel heel veel lager gestaan.

quote:

Ursus arctos schreef op 19 september 2011 14:37:

[...]
Maar nog niet gekregen, dus tot die tijd zijn er geen wijzigingen in de regels naar ik mag aannemen..
Zij hebben met al hun openstaande rekeningen altijd de lonen doorbetaald, trade payables stonden al 31-12-2010 torenhoog, dus hier zaten zeker overdue rekeningen bij.

quote:

Uptrend schreef op 19 september 2011 14:34:

[...]

snapt niemand hier dat het een politieke rechtzaak wordt à la Fortis? Rechters worden onder druk gezet.....scheiding van machten bestaat niet. Wat is het beste scenario voor de belastingbetaler?

A. De Chinezen komen en zorgen dat het risico wordt beperkt (lonen, leveranciers, e.d.)

B. SAAB gaat failliet en de belastingbetaler is de investering kwijt van de EIB (Zweden garant) en kan als vangnet dienen voor de werklozen.

Tsja.....uitspraak in hoger beroep laat zich raden.
SAAB krijgt uitstel van betaling, want dit kost het minst voor de Zweedse staat.

quote:

Ursus arctos schreef:

[quote alias=aandeeltje! id=5813711 date=201109191432]
[...]

Het verschil met vroeger en nu is dat ze reorganisatie hebben aangevraagd...
In zweden geldt dus wel dat crediteuren voor de salarissen kunnen gaan, in nl is dat veel minder bepaald.
[/quote]
Maar nog niet gekregen, dus tot die tijd zijn er geen wijzigingen in de regels naar ik mag aannemen..
Zij hebben met al hun openstaande rekeningen altijd de lonen doorbetaald, trade payables stonden al 31-12-2010 torenhoog, dus hier zaten zeker overdue rekeningen bij.

quote:

Uptrend schreef op 19 september 2011 14:34:

[...]

snapt niemand hier dat het een politieke rechtzaak wordt à la Fortis? Rechters worden onder druk gezet.....scheiding van machten bestaat niet. Wat is het beste scenario voor de belastingbetaler?

A. De Chinezen komen en zorgen dat het risico wordt beperkt (lonen, leveranciers, e.d.)

B. SAAB gaat failliet en de belastingbetaler is de investering kwijt van de EIB (Zweden garant) en kan als vangnet dienen voor de werklozen.

Tsja.....uitspraak in hoger beroep laat zich raden.
SAAB krijgt uitstel van betaling, want dit kost het minst voor de Zweedse staat.

quote:

aandeeltje! schreef op 19 september 2011 14:42:

[...]

Als je in nederland een surseance van betaling aanvraagt, zou ik je echt niet aanraden uberhaupt nog iets te betalen. Zo simpel is het niet als je stelt. Met name als je te weinig geld hebt moet je gaan uitkijken (benadeling crediteuren). Hij heeft het een tijd kunnen volhouden met deelfinancieringen, maar door een reorganisatie aan te vragen en het voor de rest ook voor de buitenwereld duidelijk was dat er eigenlijk geen middelen zijn is het gewoon oppassen geblazen. Aanvraag reorganisatie = eigenlijk melding van betalingsonmacht. Zou ik ook maar niets betalen.

quote:

etap schreef op 19 september 2011 14:39:

[...]ze is mogelijk failliet. fiod op bezoek gehad?

quote:

bart1805 schreef op 19 september 2011 14:41:

[...]
Verschil is faillissementsaanvraag (weliswaar ook nog niet toegekend...). Met dat in het achterhoofd lijkt het me sterk dat je nu wel salarissen mag betalen.

quote:

HansG020 schreef op 19 september 2011 14:45:

[...]
Ze vond NL maar niks , wellicht is weer terug gegaan naar haar Aziatische roots...